lunes, 11 de febrero de 2008

Cómo se ocultó la corrupción en la dirección del CADIC (2004-2006).

El Dr. Gustavo Bonorino ejerció el puesto de Director del CADIC desde Marzo del 2004 hasta Diciembre del 2006, cuando debió renunciar a raíz de la desconfianza generalizada del personal hacia su persona, motivada por la evidencia de diversas irregularidades administrativas, un pésimo manejo del personal, la utilización del nombre de la institución para proyectos personales y la falta constante a la palabra empeñada.
Desde su inicio pregonó la democratización en todas las decisiones institucionales. Sin embargo nombró a dedo un Concejo Directivo cuando debía ser elegido por todo el personal tal cual lo marca el decreto 1661/96. Las comisiones que convocó para tratar diferentes temas fueron disolviéndose por renuncias de sus miembros, porque todos comprobaban que era nada mas que algo que se quería mostrar pero las decisiones las tomaba exclusivamente
Ya en Mayo del 2005 la situación había empezado a empeorar cuando el personal del CADIC se vio obligado a solicitar la renuncia del Vice Director del Centro, nombrado por el Director, por malos tratos hacia el personal. Después de la visita del Presidente del CONICET, Dr. Hernán Charreau y del Vicepresidente Lattuada al CADIC se precipitó la renuncia del Vice.
En Noviembre del 2005 se designaron por votación de todo el Personal del CADIC los miembros de un nuevo Concejo Directivo esta vez sí de acuerdo al Decreto 1661/96 y a la Resolución luego de varios meses de debate en cuanto a su Reglamento Interno por parte del Personal.
El CD del CADIC a partir de ahí señaló irregularidades administrativas y contables, se elaboró un informe que se elevó al CONICET pero que según versiones de los mismos miembros del CD que lo expusieron al Directorio no era motivo suficiente para remover al Dr. Bonorino, “ se requerían irregularidades con cifras de 5 ceros para ello”.

Se le sugiere al Síndico del CADIC que renuncie
Además, en una reunión convocada por el Directorio para tratar de lograr un acuerdo entre el Dr. Bonorino y el CD que permitiera una continuidad de su gestión, el Dr. Bonorino lejos de reconocer sus errores y deshonestidades, negó las acusaciones bajo el argumento de que había dos bandos y uno estaba en su contra. El Directorio, bajo la falsa excusa de la neutralidad no tomó las decisiones que correspondían y permitió durante un plazo de 3 meses continuar al Dr. Bonorino. Además, dos integrantes del CD, uno de ellos el Sindico, recibieron la “sugerencia” de renunciar al cargo como modo de allanar el camino hacia una salida, demostrando el poco valor que le daban al mandato recibido por parte del Personal y a los procedimientos democráticos.
Al regreso de esta reunión se produjo una reunión de Personal escandalosa, donde el Dr. Bonorino negó que hubiera presentado un Plan de Prevención Sísmica a la Legislatura Provincial sin consultar al CD y dijo que ese Plan no involucraba a la Institución. Lo siguió negando mientras alguno de los presentes leía el anteproyecto por él presentado donde nombraba explícitamente al CADIC y en uno de sus artículos planteaba la necesidad de contratar un especialista en la materia, que en la práctica no era otra cosa que asegurarse un contrato profesional para su esposa


El Directorio designa un “mediador” y luego el “interventor”

Esta situación, sumado a los constantes roces con el personal y los manejos arbitrarios, llevó a que en Agosto de 2006 el 70% del personal de todas las carreras del CADIC le solicitaran a Bonorino su renuncia. Luego de reuniones del Directorio del CONICET con Bonorino y con los miembros del CD en la sede del CONICET y no habiendo cambios sustanciales, el Directorio dictó otra Resolución (Nº 2389/06) por la cual se designaba un “Asesor Representante del Directorio del CONICET (eufemismo para Mediador) y finalmente ante la renuncia de G. Bonorino (aceptada por Resolución Nº 2762/06) se designó un “Administrador delegado del CONICET” (Resolución Nº 2763/06) (Eufemismo de INTERVENTOR) en Ushuaia, el Dr. Eduardo Vázquez, externo al CONICET.
Desde que asumió el Dr. Bonorino no pudo ocultar un sesgo de beneficio personal en decisiones institucionales y en todo lo relacionado con el patrimonio del centro. Una de las modalidades fue comprar por un determinado numero de artículos y “sugerir” al proveedor que enviara un artículo mas que el que figuraba en la factura, así hizo por ejemplo con 10 escritorios que compró y recibió 11, uno de los cuales no quedaba en el registro patrimonial. Poco tiempo después de una reunión en la que declamó el estado de emergencia en cuanto a espacios de trabajo dentro del centro, decidió reducir el tamaño de la Biblioteca, creando dos nuevas oficinas, una de las cuales otorgó en uso exclusivo a su esposa, quien no pertenecía al CONICET y solo estaba en calidad de participante de un proyecto en Convenio, y cuya autorización como lugar de trabajo en el CADIC solo fue tramitado varios meses después, y aún así es muy discutible porque no existen reglas de a quien se le da lugar de trabajo y a quien no.
A uno de sus colaboradores y obsecuentes, le regaló, textuales palabras, una camioneta perteneciente al CONICET que estaba en el CADIC, pero que además estaba en uso de la Universidad de La Plata. Esa persona vendió la camioneta como chatarra en $ 800 y luego cuando este hecho fue denunciado, Bonorino le pidió que la recuperara y le pregunto cuanto hacia falta para recomprarla y luego darla de baja. Entonces quien la había vendido, ni lerdo ni perezoso, contestó a $ 1600. Es decir que había todo tipo de negocios con una camioneta que era parte del patrimonio del centro y que implicaba responsabilidad civil para el CONICET si seguía circulando sin cambio de titular como ocurrió.
Entre otras cosas lo acusan al ex director G. Bonorino del CADIC de haber vendido una camioneta de la Universidad de La Plata que quedó en Ushuaia (primero se la vendió a un conocido por $ 800 y cuando saltó la perdiz, para recuperarla la tuvo que pagar $ 1600).
El Dr. Bonorino intentó vender todo o por lo menos parte de las chapas de cobre retiradas de una reparación del techo del CADIC de una superficie de 700 m2. Cuando el síndico del Concejo Directivo, señaló esa situación, se sabe que mandó a sus secuaces a pedir una factura a la chatarrería donde las había vendido. Recién en ese momento llamó a licitación para vender las chapas, como hubiera correspondido desde un primer momento, y se recaudaron $ 80000.-, pero no hubo ninguna investigación ni sanción al respecto.
Realizó un concurso de precios para una obra de extensión domiciliaria de gas para viviendas que se encuentran en el predio del CADIC por un valor de alrededor de $ 30.000.- El acta de adjudicación de la obra está firmada por él, por otro Investigador y por un Técnico del CADIC con fecha previa a la presentación de los presupuestos. La obra se pagó totalmente hacia fines del 2004, sin embargo a la fecha según consta en Gammuzzi Gas del Sur, concesionaria que fiscaliza la misma, sólo se realizó un 40% de una parte de la misma. Tampoco hubo ningún tipo de medida interna o administrativa para quienes intervinieron
Respecto a una lancha para relevamiento sismográfico de la Universidad de Stantford, efectuó un convenio con dicha Institución en el cual el CADIC cumplía el rol de importador y se hace responsable ante la Aduana por todas las obligaciones que eso implicaba. Cuando Bonorino renunció hacía 6 meses que la Aduana había emplazado al CADIC a reexportar la lancha a Chile porque los plazos estaban vencidos: esto implicaba a ese momento de no mediar la buena voluntad del responsable de la Aduana, una multa de u$s 50.000.- y las consecuencias institucionales para el CONICET sobre futuras operaciones de este tipo con la Aduana. Luego de arduas gestiones y de nuevos pedidos de prórrogas que realizara el interventor Lic. Vazquez, se logró reexportar la embarcación en una situación límite y en el filo de los plazos y evitar tan graves consecuencias. Varios obstáculos “sospechosos” no explicaban porque el DR. Bonorino se había demorado tanto en un tema tan grave pero que hubiera tenido como resultado que la lancha quedara expropiada por ejemplo para algún “beneficiario” local. Tampoco se conoce medida, sumario o sanción alguna al respecto, a pesar de que el Lic. Vazquez informó al Directorio asiduamente sobre este tema en las horas cruciales.
Pero parece ser que todos no somos iguales ante la Ley, porque por gestión “indirecta” del Dr. Bonorino, se intimó a un miembro del CPA -que no era de la simpatía del mismo- que poseía una Casilla sobre trineos en el predio del CADIC (había sido autorizado por el anterior Director) a que en el plazo de 30 días retirara la misma. Así debió hacerlo, a pesar de estar en pleno invierno en Ushuaia, donde es imposible conectar los servicios en cualquier nuevo terreno que ocupe si es que hubiera tenido la suerte de conseguir uno. En este caso sí se actuó con celeridad, como para otorgarle una vivienda de servicio del CADIC al Dr. Bonorino hasta Nov de 2008 a pesar de su renuncia vendió doscientas chapas de cobre retiradas del techo del CADIC y acumuladas en un predio del Centro, a un chatarrero de Ushuaia cuando se reemplazó el techo con 200 chapas de zinc, vendió una lancha de aluminio de la universidad de Stanford con motor fuera de borda y un sismógrafo, pagó una obra por anticipado por exceso de gas en las viviendas del CADIC, trabajo que nunca se realizó, etc, etc.
A ese personaje lo nombró el Directorio y cuando lo sacaron del medio, obligándolo a renunciar, no lo sumariaron y ahora, pulcro como la Cenicienta, fue postulante al Directorio del CONICET.
Intervención sin investigar los casos de corrupción
Fue tanta la presión que generaron primero los Técnicos y luego los investigadores del CADIC que finalmente el Directorio del CONICET decidió la intervención del CADIC, designándose hacia fines del 2006 como interventor al Dr. Eduardo L. Vázquez, proveniente de la Jefatura de Gabinete. Su tarea no era investigar los casos de corrupción ocurridos en el CADIC sino que sentar las bases para el llamado a concurso para designar un nuevo director del CADIC.
En la actualidad el nuevo director es el especialista en mamíferos marinos, Dr. Adrián Schiavini, quien curiosamente no fue uno de los que objetara ni firmara solicitadas criticando el desempeño del anterior Director Bonorino.
Sigilo con la prensa y serias consecuencias
Fue tanto el sigilo que usó el CONICET en el conflicto que ni una sola noticia se publicó en Ushuaia y/o en el resto del país sobre este extenso conflicto, sin embargo la muerte del interventor Vázquez si fue noticia, y en una escueta nota digital (Botella al Mar) se confirma que la función de Vázquez había sido la de “Administrador delegado” o “interventor” del CADIC. Tampoco se publicó en la pagina web del CONICET la noticia de la intervención ni de la muerte del interventor. La noticia no fue divulgada por el Comunicación Institucional - Área Prensa. El caso no existió. Sólo se publican las noticias que “visten” al CONICET.
El Personal del CADIC mando en dos oportunidades notas al Directorio del CONICET denunciando las situaciones que se estaban produciendo en el CADIC previo al pedido mayoritario de renuncia señalado. Los delegados de ATE del CADIC presentaron una nota a uno de las Gerencias del CONICET en Dic. De 2005 denunciando gran parte de estos hechos. ATE CONICET hizo circular en el ámbito de la institución el Informe del Sindico del CD del CADIC en abril de 2006, y un Plenario de ATE CONICET hizo conocer su preocupación por la situación del CADIC y la gestión del Dr. Bonorino en Set de 2006.
El Personal del CADIC envió a todos los electores de las elecciones a miembro del Directorio por el Área Ciencias Exactas no Biológicas una nota relatando lo acontecido en el Centro durante la gestión del Dr. Bonorino. Parte de los miembros del actual CD y el Director se excusaron de firmarla argumentando que era entrar en una interna electoral donde debían ser prescindentes.
Consecuencias de la falta de sanciones contra Bonorino
La falta de sanción hacia G. Bonorino y el hecho que su renuncia pasara desapercibida, no sólo para la ciudadanía sino que también para la Comunidad científica del CONICET, ayudó a que el “renunciado” investigador se pudiera postular, libre de toda mancha, al cargo de integrante del Directorio del CONICET, por el Área sur y en la temática de Cs. Exactas y naturales. Muchos miembros de la Carrera del investigador lo votaron y llegó a reunir la cantidad 198 votos (20% de los votos emitidos).
Sería interesante averiguar si se le ha iniciado un sumario administrativo en el CONICET, que es lo que hubiera correspondido que el Directorio decidera, ante la cantidad y calidad de las denuncias recibidas.
Murió el interventor del CADIC, Eduardo Vázquez
www.botellaalmar.com.ar/detalle_nota.php?Id=9092&tipo=4 - 25k -
(12:36) - El interventor del Centro Austral de Investigaciones Científicas, Eduardo Luis Vázquez falleció esta madrugada en Ushuaia. El deceso conmovió a la comunidad científica de Tierra del Fuego. El hombre terminaba su gestión el 24 de mayo designando al reemplazante del director González Bonorino. Había venido en diciembre a Ushuaia y terminaba su gestión en mayo.

20-5-2007 - (12:36) - El administrador delegado del Centro Austral de Investigaciones Científicas, Eduardo Luis Vázquez falleció esta madrugada en Ushuaia, de un paro cardiorrespiratorio, en un hecho que conmovió a la comunidad científica de Tierra del Fuego.Vázquez se desempeña en la secretaría de Gabinete de la Nación y fue nombrado como interventor del CADIC, para normalizar el reemplazo del ex director Gustavo González Bonorino .Vázquez había venido en diciembre pasado a la isla para designar al reemplazante del director y el 24 de mayo terminaba su gestión al frente de la intervención del centro.El deceso de Vázquez se produjo alrededor de las 6 de hoy en el Hospital Regional Ushuaia donde ingresó infartado.

Unanimidad de críticas sobre el Sistema de Evaluacion, los sistemas informaticos y la burocracia imperante.

Tres son los temas que centralizan las criticas de los cientificos:
1) El Sistema de Evaluación implementado en la actualidad, 2) La necesidad de erradicar la burocracia existente, 3) El uso de Programas de computación pobremente desarrollados
1a.) Sistema de Evaluación implementado en la actualidad
Desde hace un tiempo existen muchas críticas por parte de los candidatos del CONICET sobre la evaluación periodica que debe hacer la sede central sobre sus investigadores en todo el país, y que la Gerencia de Evaluación pretende realizar en forma global sin importar regiones, disciplinas, recursos, etc.
Si el proceso de evaluación y la metodología utilizada no son los adecuados, difícilmente se logre llevar adelante un procedimiento, que refleje la producción científica en forma eficaz, adecuada, honesta y transparente.
Entre otras cosas, el actual sistema intensifica aún más la diferenciación tajante entre disciplinas sin tener la menor perspectiva de las investigaciones transversales y de la multidiciplinaridad a la que hoy se orienta la ciencia, no sólo en el país y en la región, ya que esto ocurre a nivel mundial.

“Pareciera, prima facie, que toda las críticas están localizadas sobre la Gerencia de Evaluación y Acreditación del CONICET.

Las críticas al sistema informático no vienen sólo de los usuarios sino que también de
varios de los ochos candidatos de la Carrera del Investigador Científico que se resentarona lecciones para integrar el Directorio del CONICET, quienes por escrito efectuaron críticas al Sistema de Evaluación imperante en este momento.” Estas criticas se coindicen con los comentarios que hemos podido leer en muchos mails que estan circulando en el ambiente cientifico respecto que con un determinado sistema informático terminan modificando criterios de evaluación con la sola finalidad de facilitar la tramitación administrativa, pero sin saber nada de evaluación científica.
Si lo que esta en uso es un real Sistema de Evaluación, la pregunta que cabe hacerse es: ¿Cuántos científicos participaron del análisis previo para el desarrollo del sistema?, acaso alguno???.
Por eso en los mails se comenta que las expertas de la Gerencia de Evaluacion se quieren poner a la par de los investigadores y no asumen su rol netamente administrativo, ya que ponen en uso sistemas informaticos que son nada mas que administrativos, engorrosos y que terminan incrementando muchísimo la burocracia, cometiendo un serio error de intentar hacerlo ver, entre los usuarios, como un sistema de evaluación científica.

El problema está en que los empleados de esa Gerencia no asumen el rol para el cual se los dio empleo, y tambien en que las autoridades (el Directorio de científicos) no participan directamente en el analisis y aplicacion de los programas informaticos.
Si no fueran los miembros del Directorio quienes se ocupen, deberi al menos crearse una comisión de científicos designada por ellos, para que analicen las modificaciones a introducir en el sistema de evaluación, y luego la Gerencia (función técnica seria la que debe implementar lo definido por el Directorio o la comisión de expertos. Lamentablemente el proceso de evaluación que lleva adelante hoy el CONICET es el mismo que hizo siempre, sólo le cambiaron el soporte informatico, pero lo quieren hacer ver como un cambio de fondo.

1b) Necesidad de mejorar el Sistema
Con la excepción de los dos candidatos (integrantes del pasado Directorio: Rapela y Siñeriz), la mayoría de los candidatos de la Carrera del Investigador Científico a integrar el Directorio del CONICET en las elecciones llevadas a cabo este año coinciden en la necesidad de mejorar el Sistema de evaluación de los informes de los investigadores.
Sin embargo las críticas y propuestas que efectuaron algunos de los ochos candidatos ver: www.conicet.gov.ar ) no se centraron exclusivamente en el Sistema de Evaluación, sino que también en numerosos otros aspectos relacionados como por ej. los puntos 2) y 3):

2) Desterrar la burocracia existente

Uno de los candidatos propone para disminuir la burocracia imperante en el CONICET :
“Se debe trabajar bajo el principio de que el aparato burocrático y administrativo del Conicet esté al servicio de sus investigadores (y no al revés). Hay que evitar la aparición de nuevas capas burocráticas que generen más distancia entre los investigadores y el Conicet.” (propuesta del Dr.Juan Pablo Paz).

3) Eliminar o reemplazar los Programas de computación pobremente desarrollados

Se propone que:” El CONICET debe contribuir a desterrar la costumbre de la burocracia local de invadir a sus investigadores con programas de computación pobremente desarrollados.”
(propuesta del Dr. Juan Pablo Paz).

Desburocratización de las tareas del investigador. “Cíclicamente aparecen proyectos y obligaciones con el propósito de ordenar y/o homogeneizar los sistemas de base de datos, la información para difundir actividades de los investigadores, etc. generándose siglas como PUBAR, SIGEVA, etc. Esto implica, siempre, más y más trabajo de cargado de datos que los investigadores deben cumplir, sin que en muchos casos se perciba el beneficio de tales acciones. Debe intensificarse el esfuerzo para desburocratizar las tareas del investigador”. Esta es parte de la propuesta del Dr. Vicente Macagno de la Gran Area de Ciencias Exactas y Naturales
Es muy importante lo que opina este candidato porque obtuvo la misma cantidad de votos (247) que el actual miembro del Directorio en esa área, el Dr. W. Rapela. En cuanto a como se presentaron los resultados de las elecciones a los miembros de la comunidad del CONICET debemos decir que, si bien se elevan ternas a la Presidencia de la Nacion, para la elección del representante, es llamativo observar como en la página del CONICET colocaron en primer puesto a Rapela y luego recien a Macagno (cuando al haber paridad de votos y ser imparcial (como es sana costumbre) se debio haber colocado a los ganadores en el orden alfabético de apellidos.
Obviamente se está tratando de mantener la conformación actual del Directorio, Siñeriz ya fue reelegido y no van a permitir que ingrese otro con los mismos votos que Rapela. Si todo fuese transparente deberían hacer una segunda vuelta entre estos dos candidatos. Con propuestas como la que figura más arriba es difícil pensar que le permitan ingresar a Macagno.

Una actitud mas crítica y explícita sobre la actual situacion interna del CONICET es la siguiente:

1) De la modernización de los procesos administrativo

Es real que la informática ha contribuido a ordenar la administración y a contar con datos en forma eficiente y rápida, sin embargo, también ha multiplicado los pedidos de los mismos datos (muchas veces, a ser ordenados en forma diferente) desde distintas órbitas de una institución y, en muchas oportunidades, no han reemplazado al personal capacitado administrativamente. Para que el investigador en tareas directivas pueda cumplir con las numerosas tareas que le son inherentes sin un enorme esfuerzo administrativo agregado, se propone: 1) brindar ayuda administrativa y contable a las UE, principalmente, las más pequeñas que carecen parcial o totalmente de personal capacitado; 2) actualización y registro inmediato y unificado, para evitar la solicitud repetida de datos del investigador o de las UE desde distintos ámbitos; 3) una comunicación electrónica entre el CONICET y sus investigadores o UE que cuente con programas “amigables”, los cuales, aunque perfectibles se refieran a un sistema básico constante para no recargar la tarea de los investigadores (quienes, generalmente, realizan este trabajo) evitando el “aprendizaje de nuevas reglas de juego” cada año.”
Propuesta de la Dra. Noemí Elisabeth Walsöe de Reca

La remodelación de fastuosos salones del CONICET en sus dos viejos edificios y la próxima mudanza a la ciudad de la Ciencia en las bodegas Giol.

Las mayores inversiones en remodelación se han realizado en las salas de reunión de las Comisiones Asesoras durante el 2006 y 2007 en relación con el mayor presupuesto del CONICET.
En el edificio anexo de Rivadavia 1906, en el primer piso, tiene 2 salas, una más grande y otra más chica, pero no son nada fastuosas, entre ambas salas tendrán instaladas por lo menos entre 15 y 20 Pcs, con monitores planos y salida a Internet.
En el edificio principal del CONICET en Rivadavia 1917 tienen 3 salas más (1 en el Segundo Piso, denominada “Sala Directorio” es una sala muy grande con una importante mesa y sillones alrededor, da directamente a la avenida Rivadavia y está equipada con al menos 12 PCs, con monitores planos y salida a Internet).
Las dos salas de Planta baja están juntas, se separan por una división corrediza que permite mantener ambas salas separadas o hacer una sola grande y se reinauguraron en el 2006
Además, este año se inauguraron a nuevo dos salas: el Auditorio que está al lado de estas salas y es donde recibieron a la prensa durante la tercer semana de noviembre y donde hacen presentaciones.
Este Auditorio tiene un plasma en la pared de por lo menos 40 o 50 pulgadas. Además, ahí en Planta Baja de Rivadavia 1917, junto a las dos salas, hay otra más pequeña que la llaman Sala de Videoconferencia, donde tienen un televisor también de unas 40 pulgadas (dicen que como mucho se habrán hecho un par de videoconferencias desde que está esa sala y que la usan más que nada lo del sector de comunicaciones de informática para ver partidos de fútbol).
Se podría decir que las 2 salas que se juntan + el Auditorio + la Sala de Videoconferencia) son fastuosos salones.
Todo ese sector se remodeló a nuevo, inclusive los 2 baños que había, ahora se hicieron 3 en lugar de esos 2, más otro baño nuevo en una de las salas (4 en total).
Para todas estas remodelaciones se gastó muchísimo dinero.

Los empleados del CONICET marcan algunos contrasentidos:

a) El tema informático se suponía que era para descentralizar el trabajo, hacerlo remoto, bajar costos, etc...etc... pero cada vez construyen más salas de reuniones, porque el fundamento de tantas salas es para que se reúnan las Comisiones Asesoras. Una demostración más que el sistema no sirve para lo que decían que iba a servir.
b) En las salas nuevas no se instalaron PCs para trabajar con el sistema informático, dicen que son incómodas, con esa excusa se compraron cerca de 30 notebooks Hewlett Packard a un precio carísimo para las reuniones de comisión. Todo esto es parte de los costos asociados a un sistema que se suponía debería facilitar las cosas y bajar los costos.
c) Otro contrasentido es la exorbitante cantidad de dinero que se está gastando en estas y otras remodelaciones que se están haciendo en la sede administrativa del Conicet cuando por otro lado no dejan de promocionar el traspaso al edificio de las bodegas Giol junto con el nuevo Ministerio de ciencia.
d) Otro aspecto que destacan es que todas las remodelaciones tiene que ver principalmente con el área de la Gerente Jeppesen (Evaluaciones) y luego con la nueva gerencia que le dieron al Ing. Alberto Arleo (Recursos humanos). Para esta nueva gerencia este año se gastaron más de 30.000 pesos en remodelar la entrada del 5º piso del edificio de Riv. 1917, y ahora que ya lo nombraron a Arleo, están remodelando todo el piso completo, gastando fortunas para que tenga el lugar a su gusto. Todo esto sigue confirmando las influencias de Jeppesen y Arleo sobre el Directorio, quienes logran lo que quieren.

¿Cuál es el propósito final de la Gerente de Evaluación ,Cynthia Jeppesen?

La intención de Jeppesen (además del negocio de los sistemas) es poder tener ingerencia directa sobre los resultados finales de los procesos de evaluación. Desde una visión global, esto es instaurar un sistema de evaluación donde ella y su gente (principalmente Nelson) tengan mucha más llegada a las Comisiones evaluadoras, la Junta y el mismo Directorio. Para esto el ser expertas en un sistema rebuscado con vericuetos que sólo ellas conocen les favorece mucho en cuanto tener oportunidades de ir a hablar y "enseñarles" como deben manejarse. Y, por otro lado, también les da una vía directa (por medio de su grupo informático personal) para "tocar" dictámenes en el sistema una vez cerrado el proceso (dicen que dar vuelta 5 o 10 becas que no fueron aprobadas entre casi 2000, no lo nota nadie). Esta argumentación apunta a mostrar otro negocio, el de las influencias en las instancias de evaluación, con todo lo que ello implica.
El perfil poco académico de Jeppesen se pone en evidencia al intentar obtener un rèdito personal afectando un trabajo tan sencible como lo es la evaluación científica.

Esto afecta a la credibilidad misma de las comisiones evaluadoras, en definitiva a la razón de ser del Conicet. Para sustentar esta perspectiva por lo general aplican argumentos muy parecidos a los que ya conocemos:
a) Cambiar la forma de trabajo en toda la cadena de evaluación, desde que se presentan los casos (ingresos, promociones, informes, becas, etc.) hasta que sale la resolución del Directorio. Ahora sólo unos pocos conocen como funciona el sistema y de ese modo dejan desactualizados a todos los Secretarios de comisión y autoridades no obsecuentes, para ser ellos los expertos.
b) Salir a todo el país a dar cursos sobre la obligatoriedad de usar esta herramienta que claramente todos la juzgan como más compleja. Con estos cursos empezó todo el problema, tanto los del sistema de evaluación como los de memoria que dio A. Nelson.
c) No llevar más a las reuniones de Directorio a la Directora de Comisiones (Rosa Losito) y en su lugar poner a Nelson. Losito no fue más a una reunión de Directorio durante todo el 2007 y la mayor parte del 2006.
d) Influir sobre los miembros del Directorio les otorguen un premio por este sistema sólo al grupo de Jeppesen y a los informáticos, como ya ocurrió en el 2006 y aparentemente tambiènen el 2007.
e) Es obseno el desplazamiento que hacen del personal que hace años está en la institución, no permitiéndoles progresar, y sacándose del medio a quienes no les responden. En esto fue fundamental la participación de Arleo, ahora Gerente de Recursos Humanos. Un claro ejemplo más claro es el de la Secretaria técnica del Directorio, Mónica Magnaterra. Como se da cuenta de estos enjuagues (igual que Losito) no les sigue el juego y tanto Arleo como Jeppesen quieren que la saquen, la presión hacia las autoridades es constante.
f) Se suponía que el sistema iba a facilitar el tema de las reuniones y ya está visto que no es así, mas salas, mas reuniones, mas pcs, mas gastos superfluos, etc.
g) IMPORTANTÍSIMO: No sólo controlan desde el sistema, también Jeppesen logró que se cambien los procedimientos de evaluación.
El año que viene van a duplicar las comisiones asesoras, en lugar de 21 van a ser 42. Quieren hacer 2 comisiones por disciplina, lo que se dice dividir para gobernar, mas investigadores evaluando. Todo en contra de las ventajas que pronosticaba el sistema. Sólo buscan tener el control de la evaluación.

¿Cómo hacer para pagar premios en el CONICET a los empleados administrativos?

Algo que resulta intrigante es tratar de comprender cómo un jerarca y burócrata puede abonar premios a los empleados de un organismo científico y las argucias que debe emplear para poder hacerlo sin que se lo detecte o sea demasiado evidente.
Si uno revisa con detenimiento los presupuestos que año tras años el CONICET solicita al MECON (Ministerio de Economía) para el pago de salarios de sus propios empleados administrativos y los gastos de los organismos, podrá comprobar, que no existe rubro alguno denominado “premios” o cualquier palabra equivalente.
Cada trimestre el CONICET debe informar al Ministerio el porcentual de ejecución del presupuesto logrado, y, hacia el final del año, se supone que debe haber logrado ejecutar el 100% de la partida otorgada.
Si ocurriera una subejecución del dinero asignado, al año siguiente podría recibir menos fondos en esa partida. Este “castigo” trata de estimular a los burócratas para ejecuten la totalidad de cada partida, y para que realicen los cálculos en forma correcta y no soliciten dinero de mas sin que éste tenga un destino determinado.
Pero existe otro modo de que el 100% de determinadas partidas sean gastado y éste es el recurso de otorgar premios al personal.

Veamos como:
La primer duda que uno se plantea es: ¿Cómo se hace para pagar un premio a un empleado estatal?

Dentro del presupuesto del CONICET hay un inciso para el pago de sueldos de los SINAPA (Gastos en Personal) y a veces se puede hacer pases de un inciso a otro pero el grueso del dinero destinado a pagar los premios sale de ahí
En el 2008 el CONICET dispondrá de un total de 691 millones de pesos y de ellos la suma de 432 Millones se destinarán para el pago de haberes del Personal permanente, 8,5 millones para el pago de Personal contratado, para bienes de consumo dispone de una partida de unos 600 mil pesos y la increíble suma de 181 millones para Servicios no Personales.
Además del rubro Gastos en Personal también hay otro de Bienes y Servicios, de este último también pueden salir algún dinero para premios.
Hay que tener en cuenta que la mayoría de los contratos del CONICET (por ejemplo Nelson, Arleo -hasta antes que le asignaran la subrogancia de la Gerencia de Recursos Humanos-, Asensio, Cicero, Barrabino, etc.) son contratos de servicios, esto significa que todos esos montos, tanto sueldos como premios, también podrían tomarlos de esta partida.
El tema de los premios es un tema complejo porque no siempre se especifica bien de que partidas sale el dinero. El presupuesto se ejecuta por trimestre, por eso en una época (hará unos 3 ó 4 años) se daban premios trimestrales. Por este motivo es que a fin de año si no se ejecutó todo habría que devolverlo, entonces muchas veces suelen decir que ellos antes de devolver dinero al tesoro nacional prefieren dar premios para no subejecutar el presupuesto y que eso no les afecte el presupuesto del año siguiente (demagogia pura. La realidad es que si subjecutan es porque no tienen capacidad de prever y planificar bien los gastos, no hace falta dar premios (menos en forma selectiva) para que el gasto cierre 100% y de ese modo “aparentar ejecutar bien el presupuesto”.

La segunda duda: ¿Solamente los empleados SINAPA cobraron premios? o el Presidente Charreau, y los Vicepresidentes Lattuada y Farias, o Poli, el Asesor Legal, que son cuatro empleados extra escalafonarios (o como se dicen empleados fuera de nivel), ya que no corresponden a Carrera Profesional alguna, si recibieron premios. ?
Los miembros del Directorio, sobre todo los que tienen cargos ejecutivos (Charreau, Lattuada y Farías) no pueden recibir premios ya que está especificado así en la Resolución del Directorio 2868/06.
Dado que la Asesoría Legal tiene un rango de Gerencia, pero es extraescalafonario. Es difícil saber si el Dr. J .D. Poli cobró un premio. En cambio los Directores de Unidades Ejecurtras figuran en la resolución con nombre y apellido.

La tercer pregunta es:
¿Cuántos empleados jerárquicos cobran en el CONICET un suplemento salarial llamado en la jerga burocrática “Función Ejecutiva”, mas elegantemente denominado “Servicios extraordinarios“.

¿Cuantos de los 50 cargos B del CONICET, mas los 12 B denominados “territoriales” y los cargos A, que son 15 disfrutarán del beneficio de la Función Ejecutiva?

Un colega de otra repartición no explica que las Funciones Ejecutivas se dividen en 5 niveles I, II, III,IV, y V, donde el I es él más alto. Todas las categorías A que se concursen tienen Funciones Ejecutivas, pero no necesariamente todas las B sí las tendrán.
SUPLEMENTO POR FUNCIÓN EJECUTIVA
NIVEL TOTAL EN $
I 10.342,50
II 9.286,58
III 8.230,66
IV 7.174,74
V 6.122,76
La partida para el pago de Función ejecutiva es de aproximadamente medio millón de pesos, lo que permitiría pagar aproximadamente, 40 Funciones ejecutivas de categoría I , o sino 68 de nivel V.
En el CONICET un amigo nos aclara que los Gerentes Jepessen y Arleo mientras arman los perfiles de cada cargo están discutiendo que cargos tendrán función ejecutiva y cual no.
Con una buena Función Ejecutiva se puede duplicar o más el sueldo de la categoría. Todo esto es parte de los arreglos y acomodos que están haciendo para los concursos. Dicen que a algunos perfiles de los cargos altos sólo les falta tener el nombre de la persona, los arman con el curriculum del acomodado al lado, y por supuesto que estos cargos todos van a tener funciones ejecutivas altas.

La cuarta pregunta: ¿son legales los premios?Sobre si son mecanismos legales, un administrativo responde que sí, para él, el problema es que son muy arbitrarios, ya que los premios se manejan por influencias y por simpatías. Lo de los directores de Unidades Ejecutoras estaría más aceptado, no significa que esté bien, ya que los sueldos de estos directores son muy bajos (entre 100 y 1800 pesos extras además de sus salarios de Carrera del Investigador) para sus funciones, y eso representa una excusa que podría aceptarse. Siempre se depende del cristal con que se lo mire y por supuesto que hay muchos Directores que no se lo merecen, pero se les da a todos por igual.En cambio otro administrativo pregunta: ¿si los premios que se depositaron en la cuenta de cada empleado de Banco Nación el 4/1/2007,por qué no figuran asentados en el recibo de salarios de todos nosotros?. Para él : “EL PAGO FUE EN NEGRO POR QUE ES ILEGAL, YA QUE DE HABER SIDO LEGAL FIGURARIA EN EL RECIBO”. El futuro Ministro de Economía, siendo Director del Banco Provincia otorgó este año un premio de algo mas de $ 1000 a c/u de los 10.000 empleados del banco con el visto bueno de los gremios bancarios y ante el Ministerio de Trabajo. Creo que eso es mas transparente, mas allá que pueda ser visto por otros, como un acto de demagogia.Entre los no científicos, o sea los administrativos de la sede central, es más alevoso. Un cambio de categoría de E a B es escandaloso porque es una persona de Sinapa, y a muchos otros no se les dan ninguna oportunidad, se está usando un mecanismo para salirse del sistema sólo con alguna gente, los preferidos o protegidos. En el caso en particular de Rivero lo hace más escandaloso la persona, ya que dicen que no es alguien de mucho brillo. El otro caso que también irrita mucho es el de Nelson, porque es un contrato específico para hacer lo que hace, ahí ya no hay justificaciones para un premio. Por eso es que si bien administrativamente se puede dar, es también un abuso, por los montos y por la discrecionalidad, también por la soberbia de esta gente. No es un tema sencillo.

Las “Secretarias” del Dr. Charreau que ganan salarios equivalentes al de Directores Nacionales. El arte de crear Gerencias de la nada y cubrir sus vac

Las Secrertarias Ejecutivas de Charreau
Dos son las Secretarias del Charreau. La principal es Gloria Fernández Oro, a ella se le asignó a dedo una categoría A.
La otra secretaria es Graciela Valdivieso, y se comenta que antes de retirarse de la Presidencia del CONICET, el Dr. Charreau quiere subirla a la categoría B.
Si bien en este último caso Valdivieso, no es una border line como el caso de Emilse Rivero, tampoco tiene el nivel para una categoría B, lo que habría generado mucho malestar
Recientemente (a partir del mes de noviembre) contrataron a la hija de Graciela Valdivieso, una chica de unos 18 años, obviamente sólo como un favor a ella. La pusieron a trabajar en el primer piso, a metros de la madre. Es importante aclarar que siempre se hacen comparaciones con E. Rivero, porque, a pesar que la nueva encargada de Arte tiene un título universitario (Lic. en Sociología), es llamativo que a pesar del corto nivel intelectual de la misma, no es un impedimento para que la gerente Cynthia Jeppesen la trate de promocionar.
La estrategia de Jeppesen sería de poner a Rivero en todos lados, para que figure, así después, justifican cuando le den le otorguen un cargo B en un concurso arreglado.Aclaremos que aunque Graciela Valdivieso no posee titulo alguno, al menos es una persona más inteligente que Rivero, aunque también es injusto que le den una categoría B, sino es por concurso).

Uno de los temas más sorprendentes es el hecho que el Dr. Charreau solicitó para la Presidencia del CONICET, cuando se elaboró la propuesta de nueva Estructura, tres cargos A, y eso ya está determinado así por medio del Decreto del 31/3/2007.
Otro de los cargos A que son muy apetecidos, se lo podrían dar a la Secretaria Técnica del Directorio, cargo que hoy ocupa Mónica Magnaterra, pero como parece que Jeppesen y Arleo están cargando sobre ella no querrían hacer movimientos de categoría en ese sentido. Pero esto, de todas formas son suposiciones, en concreto no saben si van a asignar esas 2 A antes de irse o las van a dejar para los concursos.En la Administración Publica Nacional el cargo A es otorgado a Directores Nacionales con títulos universitarios y con gran experiencia, que tienen bajo su responsabilidad a numerosos Jefes con categoría B, y estos a su vez, a numerosos profesionales universitarios con categoría C, por lo tanto un Cargo A es el equivalente a Director de un Instituto Científico o Gerente de una repartición pública, con al menos unos 100 o 150 empleados.
Un Presidente de un organismo como el CONICET tiene derecho de tener Asesores, que en toda la administración son cargos políticos, pero como en todo cargo político tendrían que cesar cuando se va el funcionario que los nombró (Charreau).
Lo que está intentando ahora es asegurarle a estas secretarias un lugar estable en la futura Administración lo que no deja de ser un abuso flagrante y un despropósito monstruoso, ya que son secretarias, que no cumplen con ninguno de los mínimos requisitos de la carrera SINAPA para ocupar esos cargos, por más capaces que puedan ser. Todo esto ocurre sin que UPCN ni ATE muevan un dedo.

¿Cómo crear Gerencias de la nada y asegurarles a los Gerentes un futuro redituable?

La Gerente Cintia Jeppesen, que no hizo carrera en el CONICET, llegó de la CONEAU en el 2004 de la mano junto con Charreau, a quien conocía de antes, al igual que Arleo
Esto es aplicable para las Secretarias de Charreau y también para Alberto Arleo (quien siempre figuró como Asesor contratado por Charreau, pero para poderle sacarle el título de asesor se creó una Gerencia, ya que de no ser así tendría que irse seguro, como todo asesor).
Este último caso es muy llamativo porque con la nueva estructura aprobada en Marzo del 2007 surgieron al menos dos Gerencias nuevas que antes no existían y lógicamente no había nadie a cargo, la Gerencia de Sistemas que ya se la prometieron a Eduardo Wagener y la de Recursos Humanos para Alberto Arleo.
En las otras cuatro Gerencias cuyos cargos se deben concursar a fines de este mes de febrero, los candidatos que corren con el caballo del comisario, figuran en el nuevo organigrama temporario del CONICET como “A/cargo”.
En la pagina web del CONICET, Wagener no figura en el organigrama como A/Cargo de la Gerencia de Sistemas. El argumento espurio que se usa para ello es que, como dicha Gerencia no existía anteriormente, Wagener puede seguir en el puesto “a dedo” hasta tanto se concurse el mismo, y el candidato gane en experiencia, lo que no habla a favor de la transparencia de los procedimientos que se aplican en el CONICET.

Pero el caso de Alberto Arleo, es totalmente opuesto, ya que se lo nombra a dedo en un cargo que tampoco existía, y que también podría esperar hasta los concursos, y sin embargo ya lo nombraron “ A/ cargo” para que concurse pronto antes del cambio.
Los motivos de esto son dos: Arleo corre con el caballo del comisario y hay que sacarlo del cargo volátil de Asesor antes que llegue el próximo presidente del CONICET y darle además algo de experiencia en el cargo, de la que sin dudas carece, para que al concursar esté en ventaja ante otros postulantes, y más ventaja aun si además, si el candidato cuenta con el perfil a medida que le están preparando para el llamado a concurso.

¿Con qué panorama se encontrará a partir de Mayo del 2008 el sucesor de Charreau en la Presidencia?

El que sea designado por la futura presidente Cristina Kirchner como Presidente del CONICET, ya que el actual Dr.H. Charreau anunció que se retira de la Presidencia del mismo, se encontrará que sus dos Secretarias ganarán fabulosos salarios que difícilmente puedan ganar en cualquier otra repartición publica. Si el nuevo Presidente las quiere desplazar deberá hacerlo por gente de su confianza y conseguirles un contrato, y a las que ya están, desplazarlas a tareas de menor importancia, siendo lo más probable que opte por conservarlas, con el enorme riesgo que las actuales secretarias se conviertan en fuente de información reservada hacia los Gerentes y directores Nacionales.
El nuevo Presidente se encontrará también con una estructura administrativa ya confirmada en los cargos gerenciales, que lentamente se adaptará a su modalidad o que eventualmente lo resistirá si lastima sus intereses personales o sectoriales.
Si el que sea designado es del riñón de Charreau seguramente seguirá con los vicios de la actual administración, si en cambio responde a las políticas y directrices del actual futuro Ministro de Ciencias, se encontrará con seria resistencia de parte de una administración poco transparente, con serios vicios internos que vienen de larga data y para colmo, complaciente con la corrupción.

Incremento del presupuesto del CONICET

El presupuesto del CONICET que iba a pasar de la suma de 366 millones en el año 2006 a 486 millones a raíz de refuerzos presupuestarios durante el año en curso, alcanzaría la cifra de 691 M, o sea un incremento del mas de l47% sobre el presupuesto previsto, y casi el 90% mas que el del 2006..

Pero no todo el presupuesto del CONICET es dedicado al fomento de la investigación.
Este año se otorgaron sucesivos aumentos a los becarios, técnicos de la Carrera de Profesionales de Apoyo y de la Carrera del Investigador Científico, en algunos casos el salario se ha duplicado en el término de un año.
A su vez los salarios del personal administrativo en toda la administración pública, en particular los del SINAPA, que en el CONICET totalizan 393 empleados (la mayoría de los cuales trabaja en la sede central de Avda. Rivadavia 1917), tuvieron incrementos salariales del 16% que apenas amortiguan el avance de la inflación.

Como los salarios no aumentan, se incrementa el número de jerarcas.

En la anterior estructura administrativa del CONICET existía un total de 4 cuatro cargos fuera de escalafón: Presidente del CONICET (Dr. Eduardo H. Carea), Vicepresidente de Asuntos científicos: Dr. Ricardo N. Farias, Vicepresidente de Asuntos Tecnológicos: Dr. Maria J. Lattuada y el Director del Servicio Jurídico de la Asesoria Legal: Dr. Juan D. Poli.
El resto de los cargos de Gerentes: Desarrollo CyT, Gestión Operativa, Evaluación y Acreditación, Unidad de Auditoria Interna disponían de cargos A o su equivalente y los Directores de Departamentos (Personal, Presupuesto, Contabilidad, etc.) cargos B.
En la vieja estructura existían 12 cargos A y 32 cargos B.
En la nueva Estructura aprobada por medio del Decreto Nº 310/2007 del 29 de Marzo del 2007, los cargos jerárquicos se incrementan a 15 cargos A, 50 cargos B y otros 12 cargos B para los Coordinadores de Unid. de Administración Territorial, en tanto la planta permanente de 387 empleados SINAPA queda tal cual.
La cantidad de Gerencias pasa de 3 a 6, cinco (5) de las cuales van a hacer uso de 12 de los 15 cargos A, ya que tres cargos de la máxima jerarquía van a desempeñarse en la Presidencia del CONICET, y la Unidad de Auditoria Interna, la Gerencia de Asuntos Legales y la de Desarrollo CyT van a usufructuar de tres cargos extra escalafonarios o fuera de nivel.
Este pequeño cambio representa un incremento de 45 cargos jerárquicos a 84 cargos (fuera de nivel, A y B, o sea mas del 100 % de aumento.
El cambio no se debe a que la población de investigadores y técnicos se haya duplicado de un año para el otro ni se lo intenta para los próximos años Tampoco se prevé un incremento sustancial de la cantidad de trámites. En otras palabras se trata de un modo de escaparle a la estrechez de los salarios SINAPA y de sacarle provecho al incremento presupuestario que el presidente Kirchner ha otorgado al CONICET para que se incorporen más científicos al plantel

¿Como repercute el incremento de cargos jerárquicos en el nuevo presupuesto y a cuanto equivale?

Con la nueva estructura los salarios del personal de planta permanente habrá de consumir el 50% ($20.342.200) del total del nuevo presupuesto, lo que sumado a los Servicios Extraordinarios ($468.000), las Asignaciones Familiares ($ 280.980), la Asistencia Social al Personal ($ 277.301) y la nada despreciable suma que se gastara en Personal contratado ($4.611.498) lleva el total de gastos en personal a casi $26.000.000, o sea el 66,3% del total de los 39 millones Los gastos en personal contratado se multiplicaron cuatro veces.
En el presupuesto del 2006 sobre un presupuesto de funcionamiento del CONICET de $26.391.280 los Gastos de personal fueron de $ 13.860.408, o sea solo el 52,5%.

En resumen el incremento en gastos de personal es del 13,8% y en valores absolutos, lo que se habrá de gastar en salarios en el 2008 equivale a la totalidad del presupuesto que tenia el CONICET en el 2006.

¿Se justifican realmente los nuevos sistemas de Evaluación?

Siempre que desde la Gerencia de Evaluación se intento justificar los nuevos sistemas de evaluación, el argumento principal que utilizaron para tal propósito era que, como el Conicet estaba incorporando muchos investigadores y becarios, estos habrían de permitir gestionar todas esas evaluaciones (ingresos, informes, promociones, etc.) sin necesidad de incrementar para nada la planta administrativa.
Se suponía que esta era la principal ventaja del sistema y, más allá de que todo el mundo dice que no funciona bien, el marcado aumento de cargos jerárquicos en detrimento de los cargos de menor jerarquía, y el incremento del 100% en valores absolutos de los Gastos en Personal desvirtúan completamente los argumentos previamente usado, lo que se ve como una profunda contradicción, ya que pareciera que el sistema de evaluación tampoco habría cumplido con este objetivo.
Quizás la única y verdadera explicación real es que los jerarcas quieren multiplicarse como las moscas Drosophila y ganar salarios del primer mundo a costillas de un pueblo empobrecido.



¿Quién es el Contador Rodolfo Beltramini? otro extraescalafonario del CONICET

El Auditor Interno Titular Contador Rodolfo Beltramini, es otro de los que habrán de facturar y no concursar por su puesto, con un salario de $ 3782,40 + 10.342,50= $ 14,124.90.
En el caso del Auditor General, él es el responsable del hecho que las Auditorias que realiza la UAI del Conicet sean consideradas como “ligeras”. El Auditor titular conoce a la perfección donde cada UE comete errores garrafales, pero jamás en sus informes hace demasiado hincapié y está acostumbrado a repetir hasta el cansancio, año tras año, sus inocuos comentarios sobre ciertos “descubrimientos” que además de repetirse son intencionales y pasan como casuales. Un Auditor que haya ganado el cargo por concurso no se ata de pies y manos a los intereses políticos e institucionales de cada gestión y desempeñaría un rol benéfico para el CONICET al actuar de verdadero contralor interno, sin embargo, al ser un cargo que se factura y del cual puede ser desplazado en cualquier momento, ya que además es muy apetecible desde el punto de vista salarial, lo obliga a que los resultados de las auditorias sean inocuos y nada efectivos.
En conclusión, el sector de Auditoría Interna en el Conicet es tan funcional como la Asesoría legal y como Sumarios. Existen porque es obligatorio que los organismos públicos lo tengan, pero no son para nada independientes y también responden a las autoridades les solicitan ciertos favores. Aunque habría que resaltar que la mayoría de las Auditorías internas de los organismos oficiales funcionan de esta manera.
Conclusiones: Existe en el CONICET una eterna discusión entre puestos que se suponen deben ser de la estructura y concursables para garantizar independencia de criterios y transparencia, versus puestos extraescalafonarios que se justifican como asesoramiento directo a las autoridades de turno.
Un caso típico de esta discusión es la Asesoría legal, es cierto que debe asesorar a favor del organismo pero hay muchos que interpretan que es un asesor de las medidas que toman las autoridades, cosa que no debería significar que le justifiquen legalmente todo, sino que los asesoren a conciencia. En este último caso es en lo que se basan para que sea un puesto extraescalafonario, pero ese mismo argumento es el que fundamente que cuando se va el funcionario se tienen que ir todos los que están en estos puestos, pero no, ejemplo Arleo, Jeppesen, Poli, etc. El caso más extraño en este tema es el de la gerencia de J. Tezón, ese parecería ser claramente un puesto que tiene que estar en la estructura, sin embargo es extraescalafonario. Salvo que existan otros aspectos económicos que no conocemos o vislumbramos.
Art. 5º Decreto 310/2007 — Los cargos correspondientes a Gerente de Asuntos Legales, Gerente de Desarrollo Científico y Tecnológico y Auditor Interno Titular que se aprueban por el presente decreto, serán extraescalafonarios y tendrán una remuneración equivalente al Nivel A Grado 0 Función Ejecutiva I del SISTEMA NACIONAL DE LA PROFESION ADMINISTRATIVA - Decreto Nº 993/91 (t.o. 1995).

Los “premios” otorgados en el CONICET durante el 2007 fueron para ciertos jerarcas preferidos.

Los premios otorgados al equipo de mujeres de la Gerencia de Evaluación y al equipo de informáticos que responden a ellas (a la gerente) fueron otorgados según Resolución de Directorio Nº 2868/06.
Es la misma resolución por la cual en el mes de diciembre de 2006 se le otorgó a todo el personal Sinapa un adicional de $700, con esa excusa se aprobaron estos montos elevadísimos para estos equipos. El lobby ante el Directorio para este pago lo realizó principalmente la Gerente Jeppesen y en segundo lugar el referente del equipo informático, Alberto Arleo, que es un asesor del presidente del Consejo y quien tiene a su cargo toda el área de Recursos Humanos y Liquidación de haberes. Los nombres de ambos equipos, las mujeres y los informáticos, más los montos exactos cobrados como premios, más los cargos que ya tienen arreglados para la nueva estructura son:
Las mujeres de la Gerencia de Evaluación y Planificación
Gerencia de Evaluación y Planificación Cynthia Jeppesen - $ 8.700
Contratada: Alejandra Nelson - $5.000 –
Dirección de Desarrollo de Recursos Humanos: Una de las nuevas de la nueva gerencia: Liliana Sacco $5.700
Dirección de Admin. Rec. Humanos: Costanza Rivero - $5.700
Otra Direc.de Gerencia o Coordinación (cat.B)S.Maris Caler $ 3.700 Categoría B (pasó de la E a B sin concurso)N.Emilse Rivero*$ 10.000 (en distintos pagos)
Direccion en la Gerencia de Desarrollo Cy T :Luisa Baigorria*: $ 5.000
* Esta es la mano derecha de la Gerente, contratada en marzo de 2006 por $3600, en junio se le subió el sueldo a $4,100 y en diciembre cobró el premio de $5.000. Ha cobrado otros montos durante el 2007 pero no por la vía de sueldos, también utilizan el mecanismo de pago de viáticos y estadías de los miembros de las Comisiones Asesoras (aún no se pudieron conseguir registros de esto).
El equipo informático Gerencia de Recursos Humanos:
Alberto Arleo - $8.700.
Dirección de Informática: Diego Asensio - $8.700
Categoría B de la Gerencia de Organiz. y Sistemas Juan Pablo Cicero - $5.700.
Categoría B de la Gerencia de Organiz. y Sistemas Diego Barrabino - $3.700.
Categoría B de la Gerencia de Organiz. y Sistemas Pablo Tricarico - $3.700 (todos los cargos se tienen que concursar, pero los concursos ya están arreglados también con el aval de los gremios).
Para fines de 2007 ya se está hablando de un premio similar, con sumas mayores,por la implementación del sistema de memorias.
Las partidas presupuestarias de donde salieron los premios a todo el personal
En la Resolución del Directorio 2868/06 se mencionan tres partidas:
3-5-70.02-103-01-03-00-01-02-1-1-7-11-1
3-5-70.02-103-16-00-00-01-97-1-1-7-11-1 (BECAS )
3-5-70.02-103-17-00-00-01-02-1-1-7-11-1

Segun me informaron: 103 es el CONICET
01 es actividades centrales del CONICET, es el presupuesto con el opera toda la burocracia del organismo Central
16 es el presupuesto para la formación de recursos humanos
17 serìa un programa para Exhibición Pública e Investigación de las Cs. Naturales

La única pista que pudimos encontrar en el 2002 es una beca del CONICET que fue imputada a esta partida y que a continuación se reproduce:

ARTICULO 1º.- Otórgase prórroga de Beca Interna de Perfeccionamiento a las personas mencionadas en el Anexo I de la presente resolución hasta que finalice la evaluación y otorgamiento de las Becas Internas Postdoctorales de la última convocatoria.
ARTICULO 2º.- Facúltase al Departamento de Becas dependiente de la Dirección de Proyectos y Becas de la Gerencia de Desarrollo Científico y Tecnológico a dar de baja la Beca Interna de Perfeccionamiento de las personas que se mencionan en el Anexo I de la presente resolución, cuya solicitud de Beca Interna Postdoctoral sea evaluada en forma desfavorable por la Comisión Asesora respectiva.
ARTICULO 3º.- El gasto que demande el cumplimiento de lo establecido en la presente resolución será imputado a la partida 3-5-70.02-103-16-00-00-01-97-5-1-3-11-1 del presupuesto asignado al Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) para el ejercicio 2002
.

¿Quién es el Asesor Legal del CONICET, Dr. Juan Domingo Poli, que cobra fuera del escalafón del CONICET?

El actual Asesor Legal del CONICET, J. D. Poli es un abogado poco conocido que próximamente será Gerente de Asuntos Legales del CONICET con un salario Nivel A, Grado O y con un suplemento por Función Ejecutiva I.
De la suma de ambos rubros surge un salario de $ 3782,40 + 10.342,50= $ 14,124.90.
Su tarea de Asesor es la de revisar desde el punto de vista legal todas las resoluciones del Directorio y de la Presidencia, y entender de todos los reclamos laborales y salariales, individuales, que elevan los empleados del CONICET. También bajo su órbita están los sumarios, que por año suman unos 60 ó 70 casos, la mayor parte de los cuales tienen que ver con falta de rendición de subsidios. Por sus manos pasa la redacción de las preguntas que se les efectúan a los agentes sumariados, quienes se quejan de la sorprendente pésima redacción de las preguntas, muchas de ellas mal formuladas, por la imprecisión de su redacción, del uso de términos indebidos, etc.
Del Dr.Poli depende el Jefe de sumarios, el Dr. Córdoba, quien permanentemente se queja del primero, más que todo por la abismal diferencia salarial entre ambos y protesta que las oficinas de sumarios no cuentan, según comentan, de piso de baldosas y de otros medios para poder desarrollar dignamente las tareas. Más recientemente Córdoba habría conseguido un ascenso de categoría que lo ha tranquilizado en algo.
Si bien el Dr.Poli no tiene buena relación con Córdoba, en los últimos tiempos le consiguió a Córdoba una subrogancia de una categoría más alta que la tenía. Este caso no ha sido criticado porque dicen que es cierto que quien está a cargo de los sumarios no puede cobrar lo mismo o menos que sus empleados subalternos, pero de todas formas Córdoba no deja de ser una figurita de Poli, que es quién le dice que debe poner en los expedientes.

Quienes lo conocen a Poli con detenimiento lo definen como un hábil abogado corporativo, que legaliza los actos y decisiones ilegales del Directorio, como por ejemplo el tema de los “premios”, como quien también rebota con argumentos de ilegalidad los justos planteos legales de numerosos empleados del CONICET que se consideran perjudicados por decisiones administrativas o académicas. Es mas conocido por sus dotes de rebotar todo planteo, desconociéndose hasta ahora una sola resolución de su parte en la que haya coincidido con el reclamo del afectado.
Es sorprendente que en la nueva Estructura del CONICET el cargo del Gerente de Asuntos Legales sea un cargo extra escalafonario.
Quizás la explicación resida en lo siguiente:
El Dr. J. D. Poli realiza su trabajo a la perfección, conoce al pie de la letra todos los “chanchullos” del CONICET y de sus Unidades Ejecutoras.
Fuera del CONICET puede ser un hombre peligroso, dentro es muy “servicial”, y al “facturar” y no haber ganado el cargo por concurso puede ser echado del puesto en cualquier momento, por lo tanto su nivel de “servicialidad” estará asegurada siempre y cuando hagan lo que “corresponde”.
El Dr. Poli es una especie de “monje negro”, que se aprovecha de su alto cargo burocrático, que suele tener amantes dentro del Conicet prometiéndoles beneficios. Si bien esto último ya entra dentro de un chusmerío de poca monta, se comenta que es real y que ayuda a entender la personalidad de este individuo.
Poli es el responsable de “cajonear” o cerrar sumarios de aquellos que son “amigos” del Directorio, o por pedido de alguno de sus miembros, de la Presidencia o de las Gerencias y de “ejecutar” a aquellos que han caído en desgracia. Hay quienes afirman que inciden a veces intereses personales. También suele evitar que ciertos sumarios se lleven a cabo.
Por ejemplo, el Dr. J. D. Poli es quien decidió que no se le inicie sumario a la actual Gerente A/cargo ,Cynthia Jeppesen, por el robo de tres monitores planos, que, al momento del “hurto” hacia poco tiempo se habían instalado en la Sala de Reunión de las Comisiones Asesoras, que está ubicada en el segundo piso de Rivadavia 1917.Esta sala depende de la Gerencia de Evaluación y esta en el mismo piso del despacho de la Gerente. El día del robo, casualmente, a la hora del robo, todo el equipo de la Gerencia había salido a un evento o congreso. Una Sala con esas características debe estar cerrada con llave, y la misma debería estar guardada a su vez bajo otra llave, de ese modo nadie podría entrar a la Sala sin permiso de la Gerente. Una cosa es pensar que la propia Gerente haya ordenado el robo, lo que seria un disparate mayúsculo, pero de ahí a deslindar toda responsabilidad sobre ella, hay una gran distancia. En vez de hacerse cargo de la falta de control sobre estos equipos que dependían de Jeppesen todo el grupo se escuda y cubre entre ellos diciendo que no estaban presentes al momento del robo (estaban todos juntos en el evento: Jeppesen, Arleo, Alejandra Nelson y Emilse Rivero), como si eso la eximiera de responsabilidad.
Además de denunciar el robo ante la sucursal de la Policía Federal que corresponda al barrio, es norma administrativa iniciar sumario para establecer las circunstancias del robo, que ocurrió aparentemente muy cerca del momento en que la antigua compañía de seguridad SERES fue cambiada por POPAR. Si bien se hizo una denuncia formal, comentan que Poli está controlando todo el curso de las acciones administrativas para que no se sustente un sumario a Repesen, ya que un sumario en curso podría, sin dudas, perjudicarla. Algunos creen que la podrían inhabilitar aun cuando se presente a concursar por la Gerencia temporariamente a su cargo, montando el “caballo del comisario”. Poli estaría garantizándole que eso no ocurra. Lo que indigna son las excusas infantiles y la falta de responsabilidad ante un tema tan serio.
Mas sorprendente aún es el reciente robo (afines del 2007) del disco de la computadora con la totalidad de los sumarios del CONICET, el cual,seguramente una vez copiado, fue “hallado”.
Es evidente que las condiciones de seguridad del edificio de la sede central de nuestro CONICET son muy deficitarias y que el Dr. Poli carece de la idoneidad necesaria para asegurar la custodia de los documentos legales de nuestra entidad.


¿Quién es el Gerente de Desarrollo Científico y Tecnológico,Dr. Jorge Tezón, que cobra fuera del escalafón del CONICET?

Igual situación a la del Asesor Legal,Dr. J. D. Poli, ocurre con el Gerente de Desarrollo Científico y Tecnológico, Dr.Jorge Tezón quien no concursa, es amigo de larga data del Dr. Charreau, ya que estuvo con él en el Ibyme, y habrá de cobrar fuera de escalafon un salario de $ 3782,40 + 10.342,50= $ 14,124.90.
Tezón fue por muchos años subgerente en Conicet cuando estaba en la gerencia Isabel MacDonald. Luego él se fue al INTA, con un cargo supuestamente concursado, pero en cuestión de meses lo echaron por ser inoperante. De ahí que volviera a pedirle el cargo a Charreau y le hizo por un tiempo por medio de un contrato con nivel de gerente.
Justo se había ido Ricardo Graciano que es quien reemplazó a MacDonald en la gerencia, entonces Charreau lo puso a Tezón.
Javier Gómez es Director de Vinculación Tecnológica y depende de Tezón. Este se encarga de las UVTs, o Unidades de Vinculación Tecnológica, un peculiar mecanismo perverso que han inventado para que cada titular de una UVT se quede con un 50% de lo recaudado, el Conicet sólo el 20%, (antes era el 5%) y la UE el 30%.
Existen algunos retornos extraños en los porcentajes pero me dicen que con algunas personas J. Gómez no se lleva bien (parece que es por un tema de plata).
Por ejemplo si fuera por J. Gómez él querría disolver a la Fundación Innova-t (por un lado tiene razón) pero la duda es, si no querrá él quedarse con el negocio de facturar los servicios de los institutos y cobrar un porcentaje.
La Fundación Innova-t está cada vez está más cuestionada. Es más, se ha llegado a contratar gente para el Conicet haciéndola figurar como empleados de Innova-t. Todo enjuague o traspaso de dinero que no se quiere que figure oficialmente en Conicet dicen que lo pasan por Innova-t. Este es uno de los mecanismos por los que se dice (esto no me lo pueden confirmar) que se pagan sobresueldos.

Las cada vez más frecuentes comilonas

Con la mayor disponibilidad de fondos ha llegado la frugalidad y eso se manifiesta en
coctails cada vez mas frecuentes en el CONICET y en muchas de sus Unidades Ejecutoras y con cualquier excusa, y que es una forma para que los empleados y la prensa aparezcan. Una presentación de un libro o de una obra de un artista sin coctail atrae mucho menos gente que una que en la invitación diga que “al finalizar se degustaran vinos y quesos”, de pronto surge mucha gente interesada en el arte o en la literatura o en las aburridas conferencias de prensa..

Eso no seria nada si cada cocktail no costara más de 5.000 pesos.
Además que ahora los miembros de las Comisiones Asesoras disponen de grandes bandejas de sándwiches, masitas, café y gaseosas, y si lo desean pueden solicitar empanadas que llegan raudamente por docenas, sino que últimamente cualquier excusa es buena para mal gastar dinero en costosísimos servicios de Catering.
Por ejemplo, cada 3 meses reinauguran las muestras del vergonzoso espacio de Arte del Conicet, siempre con brindis y servicios de lunch.
Mucho más se gastó el 29 de Octubre en la inauguración de la muestra del Espacio de Arte Conicet, adonde entre las “obras de arte” se presentaron fotos que sacó el Dr. Charreau y unos dibujos de nula calidad artística hechos en birome por la Dra. Noemí Girbal, miembro del Directorio.
Otra de las comilonas es la que se contrató para el día de la conferencia de prensa, a un costo cercano a los 20.000 pesos, para el cual se contó con todo un servicio de catering con mozos, platos fríos y calientes, etc. Todo esto fue para la prensa, las autoridades y para el nuevo futuro Ministro de Ciencias.
Otra de las comilonas es, la que se está organizando para el 19 de diciembre a las 13.00 hs en el Auditorio de Rivadavia 1917, si bien ésto se hace todos los años, en este caso es el Directorio el que invita al personal de la Sede Central a la reunión con la excusa de las próximas fiestas de fin de año. Como se estaría despidiendo el Dr. Charreau de su cargo parece que quieren tirar la casa por la ventana, ya trascendió que el servicio de catering para esa fecha rondaría en los 75000 pesos, un escándalo.

El CONICET se dedica al arte, para ello promueve a una empleada de la categoría mas baja del escalafón SINAPA a la categoría B.

El CONICET ha creado recientemente un “Espacio de Arte-Conicet” destinado a exhibir las expresiones creativas del personal de la institución.
Esto no estaría mal si todos los objetivos para las cuales el CONICET fue creado se cumplieran en forma altamente eficiente, si el presupuesto del organismo fuera abultado o si la tarea fuera desempeñada en forma honoraria por algún empleado del CONICET dispuesto a hacerse cargo del trabajo por el mero gusto de hacerlo.
Molestaría quizás aun menos si la persona encargada del “Espacio de Arte” fuera al menos un graduado en Arte del IUNA (Instituto Universitario Nacional de Arte).
Pero ninguno de estos supuestos se cumplen cuando se nos informa que la persona encargada es una Socióloga, recibida en la Facultad de Cs. Sociales de la UBA, cuyo nombre seria Helida Emilse Rivero (Orden 3507, Carrera S, DNI23179886) que trabajaría para el CBC (Ciclo Básico Común) de la UBA en la Cátedra de Sociología (Sede de Drago) a cargo del actual Ministro de Educación, Daniel Filmus (Investigador Categoría I de la UBA y de la Carrera del CONICET).
La Sociologa Rivero ya revistaba en el CONICET en la planta administrativa SINAPA, con una cargo mal remunerado de la categoría E.
Es interesante analizar como un empleado puede saltar de un momento para el otro de una categoría E a una B, cuyo salario debe rondar limpio en los $ 3000, lo que debe ser el sueño inalcanzable para numerosos empleados del estado de la vetusta carrera SINAPA.
De ser correcta la información recibida, el cambio de categoría de Nélida Emilse Rivero de una categoría E a una categoría B se habría producido sin concurso de por medio y con el extraño aval del gremio ATE.
Este cambio brusco de categoría le permitiría tener un antecedente de cierto calibre y la dejaría ubicada en la actual estructura, con una pie en la nueva Estructura Organizativa del CONICET recientemente aprobada (29/3/07) por el Decreto 310/07. Si bien en la actual estructura aprobada por este decreto no existe un cargo B para un “Encargado de Arte”, se haría uso de uno de los 50 cargos B del CONICET que estarán disponibles para otras funciones relativas a la ciencia Es solo cuestión de que un funcionario dibuje posteriormente y en forma adecuada las funciones de ese sector, ya que el Encargada ya esta designada, aun cuando esa` no sea su especialidad.

¿Que puesto ocupaba la Sociologa Rivero hasta hace poco tiempo atrás?

Esta persona está asignada a la Gerencia de Evaluación, pero no trabaja en ninguna Comisión Asesora, pertenece al área de la Secretaria privadade la Gerente Cynthia Jeppesen, por lo que tiene la ventaja que le permite no cumplir el horario que le correspondería a una funcionaria B.
Esta persona trabaja como ayudante en la cátedra de Sociología del Ministro Daniel Filmas en la UBA, lo que permitiría explicar que le permitan ciertas transgresiones y también le acomoden los horarios o que casi no cumpla el horario administrativo del CONICET. Ella para justificar su cargo dice que es la creadora y organizadora del 'Espacio de Arte del CONICET' y que su función es esa

¿Quién tomó la decisión del “persaltun” de categoría?

La categoría B fue asignada por Resolución del Presidente del Conicet No.589 del 13 de junio de 2007 (ver archivo con el texto original de la resolución).Este tema es importante que se mencione porque es muy representativo delos manejos que hacen con el personal.

¿Porque la decisión no la tomó el Directorio del CONICET?

Hay quienes dicen que jamás el Directorio del CONICET jamás habría autorizado crear un “Espacio de Arte” rentado, ya que en la nueva estructura aprobada para el CONICET no esta contemplado, y menos aun asignar un preciado cargo B para esa tarea, y que quizás debe haber tomado esa decisión hubieran escogido, sin dudas, escogido a una graduada en Arte.

Aspectos llamativos de la Resolución N. 589

En la Resolución No. 589 no se menciona, y no por olvido, que la Socióloga Rivero revista en una categoría E. Tampoco se menciona que se va a hacer cargo del denominado “Espacio de Arte”, mas bien y ex profeso, no se describen las funciones que cumplía anteriormente con un cargo E en la Gerencia de Evaluación y las que habrá de cumplir con el cargo B. Pareciera, en apariencia, que se la promueve violentamente de categoría, sin motivo alguno.
Lo que habría ocurrido probablemente es que no se habría querido dejar por escrito cuales son las futuras tareas asignadas a la Socióloga Rivero, ya que el CONICET no es una agencia de promoción de las Artes.

¿Cómo se explica semejante despropósito?

Para explicar esta rara y atípica situación hay quienes mencionan una supuesta llamada telefónica del ex Ministro Filmus al Dr. Charreau para interesarse en el caso de su ayudante de Cátedra en el CBC. Las mas conocedores del tema afirman que en realidad lo ocurrido es producto de la desmesurada ingerencia y poder que habría tomado la Gerente de Evaluación

¿Cuánto dinero fue repartido en “premios” en Diciembre del 2006 en el CONICET ?


Las cifras que ha continuación se mencionan no incluyen los premios otorgados por debajo de la mesa a los Gerentes y sus amigos.
De acuerdo con la Resolución del Directorio del CONICET Nº.2868/06 los denominados “premios”para el personal de la Carrera del Investigador , Profesionales de Apoyo, Personal Administrativo SINAPA y Directores de Unidades Ejecutoras habrían alcanzado las siguientes cifras:
I)Carrera del Investigador Científico *
“Premios”
$ Cantidad Total %
Investigador Asistente 80 1124 414720
Adjunto 370 2034 752580
Independiente 455 1256 571480
Principal 656 558 366048
Superior 780 172 134160
Total “premios”: 5144 2.238988 68,70

II)Personal de Apoyo *
“Premios” $ Cantidad Total %
Tecn. 2007 $
Profesional principal 280 960 268800
Adjunto 265 364 96460
Asistente 245 140 34300
Técnico principal 245 575 140875
asociado 210 119 24990
asistente 195 59 11505
auxiliar 175 9 1575
Artesano principal 175 119 20825
Total de “premios” 2345 599.330 18.39

III) Directores Unidades Ejecutoras
“Premios” $ Cantidad Total %
Directores $
premiados
Tipo A 1800 16 28800
Tipo B 1200 36 43200
Tipo C 800 33 26400
Total de “premios” 83 98400 0.03

IV) Personal SINAPA *
$ Cantidad Total %
administ. $
“Premios” 700 393+67
Total =460 322000 9,88

Total de los “premios” repartidos Partida presupuestaria
$
I) Carrera del Investigador Científico 2.238.988 (con la partida para becarios)
II) Personal de Apoyo 599.330 (idem)
III) Directores de Unidades Ejecutoras 98.400 ??? quizás la anterior
IV) Personal SINAPA 322.000 (pago con Programas O1 y 17)
Total: I, II, III, IV 3.258718 **

*Las cantidades de investigadores, técnicos y personal Administrativo se calcularon de
acuerdo a las cifras del Decreto 310/2007
** A esta cifra hay que sumarle la suma de $ 59.300 pesos que cobraron los Gerentes y directores que no estaban autorizados a cobrar premios por medio de la Resolucion 2868/2006.

Festival de premios en el CONICET

PREMIOS
Los premios otorgados al equipo de mujeres de la Gerencia de Evaluación y al Equipo de Informáticos que responden a ellas, fueron otorgados invocando una Resolución de Directorio Nº. 2868/06.
El otorgamiento de premios para el total de 13 personas de dos equipos (Gerencia de Evaluación y Equipo de Informática) (ver lista mas abajo) está basado en la Resolución del Directorio, la 2868/06, por medio de la cual se otorgan premios a los investigadores (entre $ 280 y 760), a los técnicos (entre $ 140 y 280), al personal administrativo SINAPA ($700) y a los directores de Unidades Ejecutoras (entre $ 1800 y 800).
A pesar que se invoca que Art. 10 del Decreto Nº1110/05, permite el pago de premios a los científicos y técnicos de organismos de investigación científica, entre los que se encuentra el CONICET, pero ese artículo nada especifica respecto de los funcionarios que trabajan en puestos administrativos o gerenciales de los mismos. Sin embargo y con esa excusa se aprobaron elevadísimos montos para estos dos equipos y para la totalidad de los 393 empleados SINAPA del CONICET.
El lobby ante el Directorio para este pago lo realizó principalmente la Gerente Jeppesen y en segundo lugar el referente del equipo informático, Alberto Arleo, que es un asesor del presidente del Consejo y quien tiene a su cargo toda el área de Recursos Humanos y Liquidación de haberes. Los nombres de ambos equipos, las mujeres y los informáticos, más los montos exactos cobrados como premios, más los cargos que ya tienen arreglados para la nueva estructura son:
Las mujeres de la Gerencia de Evaluación y Planificación:
Cynthia Jeppesen - $8.700 -
Gerencia de Evaluación y Planificación: Alejandra Nelson * - $5.000 -
Una de las 2 nuevas Direcciones de la nueva gerencia: Liliana Sacco - $5.700 -
Dirección de Desarrollo de Recursos Humanos: Costanza Rivero - $5.700 -
Dirección de Administración de Recursos Humanos: Stella Maris Caler - $3.700 -
La otra Dirección de la Gerencia o Coordinadora (cat B) :Nélida Emilse Rivero - Se le asignó una categoría B de la nueva Ger. de Eval y Planif. (pasó de una E a una B sin concurso).
Luisa Baigorria – Se le asignó sin concurso una Dirección y en la nueva estructura ya le aseguraron ese nivel, pero en la otra gerencia, la de desarrollo científico.* Esta persona es la mano derecha de la gerente Jeppesen, contratada en marzo de 2006 por $3600, en junio se le subió el sueldo a $4,100 y en diciembre cobró el premio de $5.000.
Ha cobrado otros montos durante el 2007 pero no por la vía de sueldos, también utilizan el mecanismo de pago de viáticos y estadías de los miembros de las Comisiones Asesoras (aún no se pudieron conseguir registros de esto).
El equipo informático Alberto Arleo - $8.700 -
Gerencia de Recursos Humanos: Diego Asensio - $8.700 -
Dirección de InformáticaJuan Pablo Cicero - $5.700 -
Categoría B de la Gerencia de Organiz. y Sistemas: Diego Barrabino - $3.700 -
Categoría B de la Gerencia de Organiz. y Sistemas: Pablo Tricarico - $3.700 -
Categoría B de la Gerencia de Organiz. y Sistemas (todos los cargos se tienen que concursar, pero los concursos ya están arreglados también con el aval de los gremios).

Para fines de 2007 se estaba hablando de un premio similar, con sumas mayores, por la implementación del sistema de memorias. Sin embargo luego se redujo, aparentemente a una mínima suma de $ 400 para los empleados SINAPA y esta vez fue en blanco.

jueves, 7 de febrero de 2008

Cuánto habrán de ganar los Gerentes del CONICET y cuál es el salario del Presidente de la República Argentina

El salario del Presidente de Argentina
Argentina: El 24 de Junio del 2006 el entonces Presidente Argentino Néstor Kirchner duplicó su salario y pasó de $ 6000 pesos a $13.500 (3481 Euros), en ese momento los legisladores argentinos cobraban 6.427 pesos (1.611 euros) al mes. Un sustancial aumento si se tiene en cuenta que el salario del ex Presidente Duhalde en febrero del 2002, en plena crisis económica, había sido aumentado a 1700 dólares.El 26 de enero del 2008 se confirmó que el salario de Cristina Fernández es de $6.000, pero que recibe $7.500 más como 'complemento por responsabilidad del cargo'. O sea el actual Presidente de Argentina gana un salario anual de US $ 55.714, sin tener en cuenta que hay gastos por representación que no son divulgados al público. El agregado salarial fue un invento de su esposo, Néstor Kirchner, a mediados del 2006, que le permitió evitar un aumento del sueldo presidencial del 450 por ciento, algo que estaba limitado tras el decreto de Adolfo Rodríguez Saá, que había congelado el salario presidencial en 3000 pesos.Por otro lado los gobernadores de Buenos Aires y Tierra del Fuego ganan $12.000 por mes. El gobernador de La Rioja, Luis Beder Herrera es el peor pago: gana $4.000 por mes. El de Formosa, Gildo Insfrán, está cerca, con $ 4300 por mes. Jorge Capitanich, mandatario del Chaco consiguió un aumento en cuanto asumió: su sueldo 'básico' es de 2400 pesos, pero a ello hay que agregarle 'gastos de representación' y un 'suplemento remunerativo no bonificable', lo que suma un total de 9700 pesos.En tanto el gobernador de La Pampa, Oscar Jorge, incrementará sus ingresos trimestralmente de acuerdo con los índices del Indec. Por su parte, el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, recibe unos $10.500 por mes, y se aumentó de $21.000 a $25.000 las asignaciones especiales para contratar asesores. Comparemos estos salrios con el de otros presidentes latinoamericanos:

¿Querés ganar más que el Presidente de la Nación?
De acuerdo al Decreto 310/2007 del Poder Ejecutivo Nacional los salarios del Gerente de Asuntos Legales del CONICET (Juan Domingo Poli), del Gerente de Desarrollo Científico y Tecnológico (Dr. Javier GÓMEZ (a/c) y del Auditor Interno (Titular) (Cdor. Rodolfo BELTRAMINI), serán extraescalafonarios y tendrán una remuneración equivalente al Nivel A Grado 0 Función Ejecutiva I del SISTEMA NACIONAL DE LA PROFESION ADMINISTRATIVA - Decreto Nº 993/91 (t.o. 1995): $3.782.40 + Nivel I
($ 10.342) = $14,124.40.CONCURSO ABIERTO
Según anuncio del CONICET: Concurso Abierto para la cobertura de vacantes en cargos con funciones ejecutivas – SINAPA Decreto Nº 933/91” (20-12-2007) otros cuatro Gerentes gozarán de iguales salarios de $14,124.40. (Las gerencias a concursar son: Gerente de Organización y Sistemas, Gerente de Evaluación y Planificación, Gerente de Administración, Gerente de Recursos HumanosPresentación de postulaciones: los postulantes deberán realizar la presentación en forma electrónica e impresa. Presentación electrónica: del 14 de enero al 29 de febrero de 2008 a concursogtes@conicet.gov.ar .Presentación impresa: del 4 al 29 de febrero de 2008 en Mesa de Entradas CONICET – Av. Rivadavia 1917 – Ciudad Autónoma de Buenos Aires (C1033AAJ) - ++54 – 11 – 4953-7230/39. De lunes a viernes de 10:00 a 16:00. Los residentes a más de 50 kms. del lugar de inscripción podrán hacerlo por correo certificado con aviso de retorno (considerándose la fecha del franqueo) al domicilio arriba indicado. Consultas: concursogtes@conicet.gov.ar .
CIERRE DE PRESENTACIONES: EL DÍA 29 DE FEBRERO DE 2008 A LAS 16:00. INDEFECTIBLEMENTE.
Si los salarios de cada uno de los Gerentes del CONICET y de los extraescalafonarios son de $ 14.124,40, cabe preguntarse entonces
¿Cuáles son los salarios del Presidente del CONICET y de sus dos Vicepresidentes , y cuál habrá de ser el salario del Ministro de Ciencias? ¿Puede un Gerente del CONICET ganar más que el Presidente de la Nación y que su Ministro de Ciencias?

miércoles, 6 de febrero de 2008

El armado de los concursos y el rol de las mujeres en la Administración central del CONICET

En los próximos meses el CONICET deberá llamar a concursos interno y externo para cubrir las plazas de 15 cargos A y 50 + 12 cargos B del escalafón SINAPA de la nueva estructura del CONICET aprobada en Marzo del 2007 (ver proliferación de cargos jerárquicos). Ahora a fin de febrero del 2008 se concursan las primeras gerencias.
.Alberto Arleo que tiene por ahora a cargo el puesto de Gerente de Recursos Humanos y ha sido designado en él sin haberlo concursado, es quien maneja técnicamente en la actualidad el armado de los concursos, con la ayuda de un asesor externo y los requisitos de cada perfil los hacen según el Currículun Vitae de la gente que ya esta trabajando en el CONICET y que están tratando de acomodar. Arleo es también quien en la actualidad dirige a los expertos informáticos del CONICET.

Desmesurada influencia de la Gerencia de Evaluación sobre todas las demás
La parte técnica del concurso la hace Arleo, pero Jeppesen es quien ha ubicado a más cantidad de gente en los cargos superiores, todo se negocia con ella.
La Gerencia de Evaluación habría desarrollado en corto tiempo una influencia desmesurada sobre las otras dos gerencias existentes en la antigua estructura y algunos la acusan de digitar desde esa área las decisiones que se toman en casi todas las demás.
Por ejemplo Cynthia Jeppesen tienen fuerte injerencia sobre el próximo Gerente de Recursos Humanos, Alberto Arleo.
Hay quienes dicen que la ingerencia desmesurada de la Gerencia de Evaluación se debe a que invade las actividades del Área de informática.
Jeppesen invadiría las actividades de informática porque detectan que hay negocios rentables ahí, de todas formas esto es general, la idea es tener influencias en todos lados para así ponerse como referentes e influir en las decisiones de todas las autoridades. El Director de informática parece haber aceptado esta situación porque le resulta cómodo no ponerle límites a la Gerente Jeppesen.
Los informáticos son en su mayoría hombres, son un equipo pago por el CONICET pero que trabajan casi exclusivamente para la Gerencia de evaluación, por eso también se los premió en enero del 2007. Sobre este tema nos observan que es muy llamativa la diferenciación de equipos informáticos respondiendo a distintas cabezas según el negocio de cada uno. El grupo privilegiado de informáticos es el que responde a la Gerencia de Evaluación, que es el que recibe la mayor parte de los fondos, premios y otras prebendas...

¿Por qué ese grupo es considerado como privilegiado?
Los fondos para viajar son oficiales, los consiguen porque las autoridades les hacen caso. No son las autoridades las que diseñan los viajes, ellos lo pusieron como condición para poder implementar el sistema y así diagramaron donde y cuando viajar, los viáticos, todo. Es algo en lo que ya comprometieron a todo el Directorio del CONICET. Resulta ahora complejo que alguien los pare porque hacen una constante extorsión, si no hacemos esto el sistema puede que no funcione…. Nosotros ya lo avisamos.

¿Quiénes deberían dictar los Cursos sobre nuevos sistemas informáticos?
El curso es para entrenar a los usuarios en la implementación de los sistemas informáticos, casi siempre los que lo dictan son equipos mixtos, informáticos y del área de donde tienen que usar el sistema. Pero en este caso lo hicieron sólo las mujeres de la Gerencia, fue un arreglo entre ellos.

Qué opinan los usuarios del sistema informático del CONICET
Algunos científicos y administrativos que tomaron ese curso sintieron que se ejercía una presión no disimulada para que se adoptara un sistema propuesto por A. Nelson.
Algunos de los cursantes describieron a la especialista como poseedora de una soberbia sin igual, rayano con la falta de respeto, y se llevaron la impresión de una persona con escaso desarrollo intelectual, lo que en parte no habría ayudado a la aceptación del programa recomendado.

Otro investigadores consultados van mas allá y opinan que Alejandra Nelson y Luisa Baigorria no entienden nada, acusándolas de ser soberbias, que les cuesta comprendan que solamente tienen funciones administrativas, se trate de una Gerente o una Directora y que ellas no son investigadoras, mezclando los tantos porque se creen que pueden decirle a los científicos lo que deben cargar en las pantallas, al rendir sus informes. Este es un punto que ha sido motivo de muchas conversaciones entre los usuarios y que causa mucho malestar entre los investigadores, ya que Nelson y Baigorria quieren que se las considere como pares de los científicos y desean ser tratadas como si ellas estuviesen un nivel académico similar y no se aceptan ser simples empleadas administrativas.
Investigadores que tomaron los cursos las acusan de ser desagradables, y de mostrar una actitud altanera, ya que por sólo trabajar con investigadores creen ya tener otro nivel y pueden darles consejos o casi órdenes.
Un investigador que llamó por teléfono para preguntar por lo que tenía que ingresar al sistema, casi recibió a cambio órdenes sobre lo que debía hacer y además de no recibir asesoramiento adecuado, cuando se quejó, adujeron que el nuevo sistema era una decisión institucional y que la resolución la había tomado el Directorio del CONICET.
Es frecuente que usen ese argumento para maltratara la persona que efectúa la llamada.

Hay investigadores muy molestos por lo que esta ocurriendo en el CONICET, y quizás exagerando en algo la situación, hablan que se ha instaurado en los altos mandos de la institución una Ginecocracia, aunque reconocen que la culpa la tienen las autoridades (Directorio y Presidencia) que ponen a estas “expertas” como representantes de todo dejando que la situación desborde y que la administración quede en manos de mujeres demasiado ambiciosas y con un único objetivo, el de hacer plata, sin importar la eficiencia de los sistemas informáticos que imponen.

Otra crítica que recae sobre estas funcionarias y sus colegas informáticos es que ayudan a dar una imagen distorsionada del CONICET, ya visto por algunos como un organismo, demasiado burocratizado y que solamente se dedica a hacer nuevos sistemas informáticos.

Las mujeres que desempeñan cargos jerárquicos en el CONICET en la antigua estructura del CONICET son las siguientes:
1) Dirección de Servicio Jurídico: Dra. María A. AYBAR (A/C)
2) Dirección de Despacho: Dra. Liliana PEREZ RIZZO
3) Dirección de las Carreras del
Personal Científico y Tecnológico: Prof. Liliana SACCO
4) Gerencia de Gestión Operativa: Lic. Silvia POZZAN
5) Dirección de Presupuesto: Cdora Silvia MURIAS
6) Dirección de Programación de
Unidades Ejecutoras Lic. Luisa BAIGORRIA
7) Dirección de Administración de Subsidios: Dra. Patricia UNIVASO
8) Dirección de Personal e Impuestos: Lic. Patricia QUINTELA
9) Gerencia de Evaluación y Acreditación: MSc Cynthia JEPPESEN
10) Dirección de Evaluación de Ciencias
Básicas, Aplicadas y Tecnológicas: Srta. Rosa LOSITO


Otras mujeres en cargos claves
El grupo de mujeres lo completan una jefa del área de Comisiones (Stella Caler) y una Socióloga (Nélida Emilse Rivero) cuyo único mérito es encargarse del Espacio de Arte del Conicet. Este último caso es muy llamativo porque es una persona de planta, Sinapa, categoría E (el Sinapa llega hasta la F pero en Conicet no hay F, o sea que tiene la categ. más baja) que por haber ingresado al grupo selecto –corrupto- de la Gerencia de Evaluación le subieron el sueldo al equivalente a una Categoría B, cobra más del doble que antes, llegando casi a los $3000 mensuales. Esta asignación de la categoría B fue firmada por el presidente del Conicet según la Resolución número 589 del 13 de junio de 2007. (Ver El Conicet se dedica también al Arte)
Luisa Baigorria figura en el viejo organigrama del CONICET como encargada de la Dirección de Programación de Unidades Ejecutoras, quien a su vez depende de la Gerencia de Desarrollo Científico y Tecnológico.
Liliana Sacco siempre fue la directora de Carrera (es uno de las personas más fieles de Jeppesen) Baigorria era su segunda, la jefa de carrera. El pase a la otra gerencia fue por un lado para conseguirle un Dirección (sin concurso) y por otro para tener otra pata en esa gerencia (la del Dr. Tezón), lo que se dice informantes en cargos altos.

¿Qué incidencia tendría en los próximos concursos internos del CONICET?
Todo esto también viene atado a los inminentes concursos que se están por realizar en el Conicet, los cuales se dicen que ya están digitados. La situación de la persona que le subieron la categoría es justamente para asegurarle una vacante (B) en el próximo concurso. Las otras gerencias, sobre todo la nueva de Recursos Humanos, también ya tienen los nombres definidos.

# Cynthia Jeppesen ((cjeppesen@conicet.gov.ar)
(Trabajó en la CONEAU entre los años 1998 y 2001, publicó algunos trabajos en coautoria, como ser:
1) Processes of accreditation bases on the participation of peers (2001)
2): Evaluación integral de procesos en la acreditación de grado.
3) Improving accreditation processes; methodology changes for the accreditation of engineering programs.

¿Qué será realmente el Polo Científico-Tecnológico recientemente anunciado?

Recientemente (23/1/2008) la Sra. Presidente, Cristina Kirchner anunció el lanzamiento del proyecto del Polo Científico, a inaugurarse, con una inversión de 40 millones de dólares en el año 2010. Se trataría un complejo de edificios destinados a consolidar la ciencia y la tecnología, con una superficie cubierta total de 38.000 metros cuadrados. En el predio de las ex Bodegas Giol. (El predio comprende las calles Soler, Paraguay, Godoy Cruz y avenida Juan B. Justo) cuyos edificios serán reciclados, se construirán los edificios del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, el CONICET, la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, el CAICYT, un Museo de Ciencias y un Auditorio, y tres nuevos institutos de investigación. También se apunta a levantar el edificio de un "instituto de investigaciones interdisciplinarias e internacionales, que sería la sede del nuevo Instituto de Investigaciones por convenio con el Max Plank de Alemania.
Por medio de un convenio con la Sociedad Max Plank la Argentina creará un Instituto de Investigaciones en Biomedicina, donde se realizarán estudios sobre neurociencias, cáncer y células madre que dependerá del CONICET.
En realidad el proyecto del Polo prevé recuperar y adaptar parte de la edificación abandonada junto a las vías del ferrocarril San Martín, y la construcción de nuevas instalaciones.
El recientemente designado Ministro de Ciencias, Barañao, afirmó que el proyecto para reciclar las ex Bodegas Giol es "una metáfora arquitectónica de lo que queremos hacer con la ciencia y la tecnología en este país, insertarla como un motor del desarrollo argentino".
Según Barañao, el Polo Científico Tecnológico será "innovador porque reunirá en un mismo lugar a la investigación, la docencia y la conducción, a través de diferentes disciplinas, las Ciencias Exactas, las Biomédicas y la Biotecnología con las Ciencias Sociales, que trabajarán conjuntamente para medir el impacto social de los avances científicos" y remarcó que "no existe en el país un ámbito que reúna todas las condiciones de este Polo". Diseño de la futura construcciòn en las ex-Bodegas Giol

¿Qué es un Research Triangle Park?

El RTP o Research Triangle Park de Carolina del Norte,en uno de cuyos institutos me Doctoré, se podría traducir literalmente como el Parque del Triángulo de Investigaciones, o sea donde se nuclean las industrias dedicadas a la investigación científica y tecnológica que interactúan entre si, las universidades y la sociedad. El área cubierta es de una longitud de 8 millas por 2 millas de ancho, en las cercanías de las áreas metropolitanas de Raleigh y de Durham.
El RTP de Carolina del Norte agrupa a 157 empresas que globalmente es reconocido como un centro de innovación tecnológica, que interactuan con las universidades, especialmente en Biomedicina..

¿Es realmente un Polo Científico lo que se habrá de construir?

Si bien se desconoce la cantidad de metros cuadrados que habrán de ocupar las oficinas del Ministerio, CONICET, CAICYT, Auditorio, etc., es posible calcular que superficie que habrán de ocupar las oficinas para los burócratas ocuparán mas del 75 % de las construcciones y que sólo el Museo interactivo de Ciencias, el nuevo Instituto de Investigaciones en Biomedicina, ocuparán el resto.

¿Por el hecho qué se construye el edificio de un Instituto, se puede hablar de un Polo?

Sin dudas que el anunciado Polo, por ahora, no dejará de ser un proyecto de construcción de oficinas administrativas para los mas de 700 burócratas que trabajan en este momento en los varios y antiguos edificios del CONICET, de la SECYT, la agencia, etc.
Que ellos necesiten de nuevas oficinas, no se discute, ya que con sólo visitar las oficinas del CONICET y ver las carpetas acumuladas en los pasillos, alcanza para comprender el nivel de hacinamiento.
Teniendo en cuenta que se trata, con excepción del Museo, de la construcción de oficinas y considerando que se desarrollarán 38.000 metros cuadrados de superficie cubierta, a razón de de mas de 1000 dólares el m2, llegamos fácilmente a la cifra de los 40 millones de dólares que costarán el proyecto. Pero si se habla de reciclar los viejos edificios de las bodegas Giol, ya que no se sabe cuantos metros cuadrados serán aprovechados y cuantos demolidos, el precio del m2 debería ser inferior.

¿Se estará tergiversando la información lanzada a la prensa y para el gran público?

Salvo que la información liberada a la prensa esté incompleta o que los periodistas , entre ellos, Nora Bar de La Nación, que no se cansa de alabar los avances anuales del CONICET
sin analizar en detalle la información que le pasan y reproduce fielmente como si fuera una empleada paga por las autoridades nacionales, no se podría afirmar con tanta liviandad que lo se va a construir es un Polo científico, ya que en ese futuro proyecto no hay laboratorios de Investigación y Desarrollo de la industria, ni tampoco se ubicarán en él, otras de las denominadas Unidades Ejecutoras (mas de 100 centros) que dependen del CONICET.
Se trata simplemente de la construcción de un complejo de oficinas burocráticas para la Administración de la Ciencia, hoy en día disperso en numerosos lugares de la ciudad de Buenos Aires, al que se le agrega el edificio del Instituto de Investigaciones en Biomedicina, un Museo Interactivo de Ciencias y un auditorio.
La temática del nuevo Instituto por convenio con el Max Plank es coincidente con la disciplina científica no sólo del Dr. H. Charreau sino que también con la del Dr. Barañao, algo que es sumamente preocupante, ya que no habla de la imparcialidad en el desarrollo de todas las disciplinas científicas que debería exhibir y demostrar el primer Ministro de Ciencias que va tener el país.
El escoger un nombre ampuloso y algo engañoso para el futuro Proyecto del “Polo Cientifíco” no deja de ser también un motivo de seria preocupación.El decir que se “reunirá en un mismo lugar a la investigación, la docencia y la conducción”, es aún más engañoso, ya que por hacer “investigación” en Biomedicina no se puede generalizar como si se hiciera investigación en todas las disciplinas científicas, o por dar cursos los profesores secundarios de ciencias en la sede del futuro Museo, lo que es muy plausible, no es correcto hablar de “docencia”, como si fuera la “docencia universitaria”. El no expresarse con propiedad y contarle al gran público las verdades por la mitad, sin explicarle que los burócratas necesitan estar nucleados y contar con oficinas dignase es un grave error. Pero también es cierto que anunciar la construcción de oficinas burocráticas para el Ministerio es algo poco atractivo y nada llamativo, y que la decisión debe ser “adornada” con algún nombre fastuoso.