martes, 21 de abril de 2009

Plazos fijos de INNOVA-T (con los fondos de la AGENCIA)

Un estudiante y un dibujante: cotitulares de los plazo fijos.

Acabo de recibir unas fotocopias con datos de plazos fijos abiertos con fondos del FONTAR.
Es un caso único, por lo menos en mis largos años de administración nunca vi otro caso igual.
Con fondos no gastados de subsidios PICT del año 1998 (Cuenta: 12045415/6(PICT 98) se abrieron en el Banco Nación, entre otros, cuatros plazos fijos en distintos meses del 2002 y 2003.
Estos son algunos de esos casos:

1er.Caso:
Se trata de un Certificado de Deposito a plazo fijo nominativo (tasa de interés anual.
En no de ellos la suma depositada fue de $ 50.000.
Los cotitulares de la cuenta son: Fundación INNOVA-T, Osvaldo D. Giaccone (DU: 10850006) y Mario Luís Elkouss (DU: 08627508) $ 1.399.68.
El plazo 34 días y los intereses a devengar: 30,05%).Fecha 6/8/2002.
Sucursal Congreso del Banco Nación: Avda .Rivadavia 1906. (Callao y B. Mitre).
Cuenta: 12045415/6(PICT 98). En el segundo caso se usaron además, fondos de otras tres cuentas.

2o. Caso:
Nota firmada por el administrador de INNOVAT, Lic. J. C. Olveira donde le solicita al Gerente de la misma sucursal:

“Tenga a bien emitir los siguientes certificados de plazo fijo a 34 días con vencimiento el lunes 4 de noviembre del 2002, los cuales deben ser deducidos de las cuentas que se indican a continuación y que su vencimiento deberán ser reincorporadas a las mismas cuentas”:
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12045415/6 por $ 160.000 (PICT 98) a 32 días
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12048886/1 por $ 360.000
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12046905/3 por $ 60.000
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12039337/2 por $ 120.000
Sin otro particular…..

3er.Caso
Certificado de plazo fijo No.01200000707
Extracción: PICT 98
Cuenta 12045415/6
Importe $ 2220.000
Banco Nación:
32 días
TNA: 49.99%
Capital $ 220.000
Vencimiento 30-09-02
Concepto: extracción de Caja de Ahorro PICT 98 para la constitución de un certificado de lazo fijo en el Banco Nación.

4º.caso
Se trata de un Certificado de Deposito a plazo fijo nominativo
Suma depositada $ 350.000.
Los titulares de la cuenta son: Fundación INNOVA-T, Osvaldo D. Giaccone (DU:
10850006) y Mario Luís Elkouss (DU: 08627508)
El plazo 35 días y los intereses a devengar:
T.A: 24,00%.
Fecha 28/02//2003.
Sucursal Congreso del Banco Nación: Avda. Rivadavia 1906. (Callao y B. Mitre).
Cuenta: 12045415/6(PICT 98).en el segundo caso se usaron fondos de otras cuentas.
Suma depositada fue de $ 350.000. (4/4//2003)
Intereses: $ 8.057,31
Se deposita el importe de 358.057,31 en la cuenta a nombre de Osvaldo D. Giaccone.

¿Quien es Osvaldo D. Giaccone, según el último padrón electoral vigente?
DNI: 10.850.006
Apellido y nombres :Giaccone, Osvaldo Daniel
Profesión: Dibujante

¿Quien es Elkouss, Mario Luís, según el último padrón electoral vigente?
DNI: 8.627.508
Apellido y nombres: Elkouss, Mario Luís
Profesión: Estudiante

¿Cómo puede ser que un Dibujante y un Estudiante sean cotitulares de plazos fijos de INNOVA-T?
¿No existen funcionarios del Directorio de INNOVAT que puedan asumir esa responsabilidad?
¿Por que en el 2002 y 2003 todavia existían fondos de los PICT 98 sin adjudicar, por que no fueron retornados al FONTAR? O por que no se solicitó la readjudicación de esos fondos. ¿Fueron en definitiva retornados al FONTAR en algún momento?

¿Porque si INNOVA-T tenia en el 2002 y 2003 fondos PICT 98 (aproximadamente
$ + 500.000) sin adjudicar o sin gastar, solicitó y obtuvo los subsidios del FONTAR en fecha del 30/6/99: No. 037/99, 038/99, 039/99 y 040/99 por $ 41.707 para ser aplicados en:” Asistencia Técnica en busca de nuevos nichos de mercado para empresas” metal-mecánicas, textiles, construcciones, de comunicaciones, agro-industriales. ”?

La llegada del SINEP y los concursos pendientes a la espera de ubicar a los amigos.

Respecto del SINEP, se comenta como algo bastante probable que la próxima liquidación ya saldría con la recategorización del cambio de sistema.
Sobre los concursos aparentemente están acomodando ya gente en los principales cargos, se comenta que los van a abrir cuando tengan todo cocinado.
Hay 3 casos muy representativos del área de informática que traen mucho malestar.
En esa Gerencia tenían 3 contratos de más de $6000, a esas 3 personas a partir de este ultimo mes de marzo los pasaron de tener c/u un contrato a gozar directamente de una categoría B con Función Ejecutiva, no una subrogancia, ya les dieron la categoría con la letra sin ningún concurso.
Esas 3 personas pasaron de cobrar $6000 a un promedio de $9000.
Esto es algo principalmente motorizado por Arleo.
Uno de estos 3 es Diego Asensio, amigo de Arleo y uno de los que el año pasado se lo beneficiaba con premios y aumentos de contratos.
Lo que están haciendo es nombrar gente a dedo ahora directamente con las categorías, sin concurso.
Ya es un relajo.!!!!!
Observación:
Las 3 personas son Diego Asensio, Hugo Rodríguez y Vanesa Oliveros. Los 3 de informática. El primero es la mano derecha y amigo personal de Arleo, los otros 2 son del lado de Eduardo Wagner, el gerente de Sistemas.
Los 3 eran contratos de mas de 6000 pesos y ahora con el tema del Sinep les dieron a los 3 una categoría B con función ejecutiva directamente en planta permanente (no es planta transitoria, ni subrogancia, ni contrato) y sin concurso, van a cobrar más o menos 9000 pesos. En el boletín oficial del día 16/04/09 (del jueves pasado), salieron todos los recategorizados del CONICET de Sinapa a Sinep, y estas 3 personas no figuran ahí porque no se las recategorizó, se las puso de afuera. Por esto hay mucha bronca, no se sabe con quienes más hicieron este tipo de manejos, pero siempre benefician a los amigos de los gerentes.

lunes, 20 de abril de 2009

La Permetrina recomendada por el CONICET como pesticida para el dengue

El nuevo insecticida del CIPEIN recomendado por el CONICET,
¿Es realmente inocuo?
Nos escribió un experto en insecticidas que la Permetrina es un insecticida con efectos colaterales preocupantes para la salud humana. Como el comunicado del CONICET no menciona en que concentraciones se habrá de incluir en la fórmula del pesticida combinado con otro producto, es muy aventurado emitir una opinión, sin embargo la Environmental Protection Agency de los EEUU considera a la Pemetrina del siguiente modo:
1) La permetrina ejerce sus efectos tóxicos directamente sobre el sistema nervioso central
2) Afecta el comportamiento de ratas en el laboratorio
3) Produce efectos significativos sobre el sistema inmunológico
4) Causa efectos sobre el sistema reproductor femenino y podría tener efectos sobre cáncer de pecho
5) Incrementa el peso del hígado y la actividad enzimática hepática y llegado el caso insuficiencia hepática.
6) Causa efectos sobre el ADN de ratones, ratas y humanos
7) Causa disminución en el volumen de células de la sangre, incrementa en l número de células de la médula, etc.
8) Disminuye la inmunidad cutánea y altera la sensibilidad de la piel (parestesia)
9) Efectos sobre el sistema reproductor masculino (disminuye el recuento de esperma).
10) Efectos genotóxicos sobre las mucosas humanos
11) Efectos sobre el corazón.
12) En el año 1994 un estudio del Ejercito de EEUU concluyó en la permetrina es un “posible carcinógeno humano” basado en estudios sobre ratas.
Un estudio realizado revisando 108 estudios sobre efectos potenciales de la permetrina sobre la salud recomienda “que hasta las investigaciones prueben lo contrario, debemos estar alertas y usar con extremo cuidado la permetrina al exponernos a los efectos potencialmente dañinos de la permetrina”.
El nuevo insecticida elaborado por el Centro de Investigación de Plagas e Insectos –Cipein-, del CONICET contiene un isómero de la Permetrina, llamado cis-permetrina y en el comunicado anterior se informaba que el insecticida era inocuo para la salud humana.

Una barbaridad detrás de la otra: a estudiar un poco antes de escribir huevadas sobre los mosquitos.

Parece que existe alguien que escribe los comunicados del CONICET que esta muy opoco informado y que nunca estudio nada, ya que es evidente que ignora que en el invierno los mosquitos no ponen huevos en el agua y que por lo tanto no hay larvas durante el invierno por debajo de los 8 grados centígrados. Los huevos que no se abrieron pueden permanecer latentes "más de un año en cha.rcos y pastos altos húmedos". Pero son huevos y no son larvas. Por el otro lado el redactor de la noticia también desconoce que los mosquitos prosperan durante la primavera y el verano y que la hembra, si sobrevive, a la fumigación pondrá huevos en aguas estancadas, ríos de curso lento, lagunas, tachos con agua para beber, agua de lluvia acumulada en la selva entre las hojas de las orquídeas. etc., y si pica a un enfermo de dengue se habrá de infectar y luego habrá de contagiar el virus a un humano, a los monos, etc. El mosquito tiene una vida muy corta, el nuevo adulto por lo tanto habra de provenir de huevos que sobrevivieron o de aquellos que arrastre el viento a grandes disttancias, desde Bolivia, Paraguay y ya logicamente de otras regiones de nuestro pais.
Por lo tanto es imposible eliminar las larvas durante el invierno y "recibir más tranquilos a la primavera", porque no hay larvas durante el invierno, pero la próxima primavera será peor que este otoño en las provincias cálidas del país y en los centros urbanos del centro, y NE y NO del país.
Sugiero que los comunicados del CONICET los redacte gente instruida,
¡!! Es una vergüenza ¡!!!.
Por si alguien no leyò el comunicado dice asi:
Dos productos a la espera de su autorización.
16-04-2009”El Conicet está trabajando en el desarrollo de dos insecticidas que saldría a la venta en un par de meses. Ante la epidemia de dengue que sufre parte de nuestro país, el Conicet cuenta con especialistas que investigan no solo el comportamiento del mosquito transmisor, sino también las características de la enfermedad y la forma de prevenirla. En cuanto a la prevención, hay dos emprendimientos: un insecticida, desarrollado por el Centro de Investigación de Plagas e Insectos –Cipein-, y un bioinsecticida, cuyo trabajo se lleva a cabo en el Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario. Pero el Conicet siente la obligación de aclarar que estos productos están a la espera de la correspondiente autorización por parte del Inal y de la Anmat, aproximadamente dos meses. Por lo tanto, mientras esto suceda y se comercialicen ambos productos al público, solo queda seguir las indicaciones de especialistas autorizados, cumplir con todos los detalles que hacen a la prevención, para poder eliminar larvas durante el invierno y recibir más tranquilos a la primavera. “

lunes, 6 de abril de 2009

Una noticia engañosa: “El dengue controlado por un desarrollo argentino”

Una noticia engañosa: “El dengue controlado por un desarrollo argentino” así se titulaba la noticia que se publicaba en la página web de nuestro CONICET
13-03-2009

...”El Centro de Investigaciones de Plagas e Insecticidas (Cipein/Citefa/Conicet).El Cipein, asociado a la Universidad Nacional de San Martín ha desarrollado recientemente con tecnología nacional un insecticida que combina un activo piretroide con un compuesto de la familia de los inhibidores del crecimiento de insectos, lo que le confiere una muy alta efectividad sobre las larvas y los adultos del vector.”
Si bien parece que este nuevo insecticida está en etapa experimental, el título del artículo publicado en la pagina web del CONICET es completamente engañoso, ya que las noticias. de los diarios hablan que el actual brote de dengue en nuestro pais es el mas grave que se conozca.
El título en el que se anuncia que el Dengue esta controlado por un desarrollo argentino queda sepultado por la triste y preocupante evidencia del artículo reciente de Clarin (3/4/09) que dice:
“La epidemia de dengue ya es la peor de la historia argentina”
“Lo reconoció el ministerio de Salud. Los casos superan los 11 mil, siete veces más que los de 2004, el mayor registro anterior. Hay contagios en provincias que nunca habían sido golpeadas por el virus..
..Clarín 3/4/09.
En tanto la noticia (quizás vieja) del CONICET informa : "Salta está sumida en la preocupación por los siguientes datos registrados en la provincia:117 casos de dengue confirmados en pruebas de laboratorio, cuatro de los cuales corresponden al tipo más grave de la enfermedad, y afirmaron que hay otras 600 personas con síntomas asociados a la afección.”
El diario Rio Negro de Viedma (30/3/09) dice: “ Llegan a 1.109 los casos de dengue en Salta: “ Unos 940 casos fueron identificados por "nexo epidemiológico", que son los pacientes con sintomatología de dengue y que estuvieron vinculados con quienes se les corroboró por laboratorio la enfermedad.
Es imperdonable que publiquemos noticias tan poco cuidadosamente redactadas, mas aun cuando se difunde información mal redactada, y que no refleja la realidad, por mas que el desarrollo experimental sea exitoso.
En estos dias el titulo de la noticia ha sido nodificado por uno algo mas modesto, aun cuando el resto de la noticia no ha sido modifcada.

El primer año de gestión de la Dra. M. G. Rovira al frente del CONICET

El jueves 10 de abril del 2008, mediante decreto número 607/08, la doctora Marta Graciela Rovira asumió la Presidencia del Directorio del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.
O sea que el próximo viernes 10 de abril se cumplirá un año de gestión de la Dra. Rovira al frente del organismo.
Muchos se preguntan en que ha cambiado el CONICET en el último año, y pocos encuentran una respuesta clara.
Quienes han tenido oportunidad de entrevistarse con la Dra. Rovira han manifestado, casi en forma coincidente, y así me lo han manifestado, que se trata de una buena persona, pero que en todo momento manifiesta su necesidad de consultar a los integrantes del Directorio, aun para las cuestiones de menor jerarquía, y que en realidad es muy dependiente de los Gerentes y en particular del gerente Arleo, sobrino del Dr. Charreau.
Pasado un año de gestión podría decir que desdichadamente el Conicet no se ha tornado una institución mas transparente, que publicite los contratos que celebra con la compañía de Seguridad, del Service de ascensores o la de Limpieza, y que de a conocer los montos de cada contrato, o que publique la lista de personal contratado y los montos gastados.
Es tanto el secretismo que ni siquiera, a diferencia de otros países, no se publican los montos abonados como estipendios de becas, salarios de los miembros de la CPA, o de investigadores de la CIC y menos aun de sus empleados SINAPA. Tampoco se publicitan los premios consuelo que se le otorgan a los empleados de nuestra devaluada carrera administrativa y menos aun los suculentos premios otorgados a los gerentes. Se ocultan los fondos que se transfieren por decenas de millones a INNOVA-T y más aun como se gastan los mismos.
Es tanto el ocultismo ejercitado por las autoridades que muchos de mis colegas desconocen hechos fundamentales de la administración del propio organismo, dando lugar al desarrollo de la “radio pasillo” y a chimentos bien y malintencionados. La mayoría del personal sabe que no puede contar con el apoyo de ninguno de los dos gremios, ya que sus dirigentes por una u otra razón responden al gobierno de turno.
Las injusticias que se cometían durante la administración Charreau han continuado con la presente, sirviendo como ejemplo la persecución a la cual ha sido sometido el historiador Saguier, prestigioso investigador de la Carrera en particular por la Vice presidente del organismo ,la Dra. N. M. Girbal.
Basta como muestra un botón: El secreto en el que se mantienen las conclusiones de los evaluadores de los informes del personal de la CIC del CONICET, a pesar de la existencia de la Ley de Confidencialidad Nº 25200, sancionada por Menem que estipula que las evaluaciones efectuadas por los evaluadores no pueden ser ocultadas.
Tampoco se ha sustanciado ninguno de los sumarios emprendidos contra funcionarios del CONICET que han sido acusados de corrupción, maniobra tendiente a resguardar a las autoridades de la casa, para que no tengan que ser citados a declarar y que deban asumir sus respetivas responsabilidades en los hechos irregulares acontecidos, dentro y fuera de nuestro edificio central. Aquí no pasa nada, esta es una institución ejemplar, un caso único en la administración pública nacional.
Lamentablemente la Presidente a un año de haber asumido no ha logrado cambiar la tendencia imperante en años anteriores, ya que no basta que el CONICET reciba mas fondos de parte del Tesoro Nacional sino que debe ser más eficiente, transparente y honesta la forma en que dichos fondos son aplicados.