jueves, 29 de diciembre de 2011

CONICET Como ingresar a Carrera, sin costo alguno para el organismo

Es "vox populis" que el Directorio da ingreso a Carrera a aquellos científicos jóvenes que habiendo sido becarios del CONICET hayan realizado el doctorado en el país y un post doctorado en el exterior.


Este trae un considerable ahorro de centenas de miles de dólares para el CONICET, ya que cada beca de postdoctorado, que abonan los gobiernos o entidades sin fines de lucro del exterior, sobrepasa los 50000 dólares anuales y de paso también se ahorran el pasaje de avión de ida del candidato.


Una vez que el candidato se radica en alguno de los países desarrollados del H. Norte y establece vínculos profesionales con científicos e instituciones de esos países, puede traer en la valja el acuerdo para la otorgación de subsidios del exterior, proyectos de investigación binacionales, bibliografía de avanzada, libros, suscripciones a revistas y a veces algunos instrumentos necesarios para continuar las investigaciones iniciadas en el exterior.


Con cierta antelación antes que acabe su beca de Post-Doc, los posdoctorandos escriben al MINCyT se anotan en el plan Raíces, que les paga el pasaje de retorno, y les consigue algún lugar físico para trabajar, etc, etc.


A partir de ahí, los científicos han sido repatriados por el gobierno y en especial por el ministro Barañao, que gasta fortunas anunciando por radio a los cuatro vientos cuantos científicos el país repatríó.


Sin mencionar, las decenas de miles de dólares que el gobierno se ahorró, los millones de pesos que invirtió en becarios drefraudados,que se doctoraron en el país y que no se avivaron que el postdoc gratis para el gobierno era la clave para el ingreso a carrera y se quedaron, como este año, sin ingresar a la Carrera del investigador

CONICET: comentarios sobre la comunicacion oficial del CONICET en relación con acoso laboral en el CADIC

CCCOMENTARIOS

algAlgunos de los muchos comentarios que se volcaron en la publicacion del diario digital Sur

Pablo Beltour (anónimo) - 05/08/2011 11:15:30


Por suerte me doctoro en Psicología. Para decirlo claro, hay personas comunes que siempre se sienten perseguidas, agraviadas, chiquitas. Son personalidades que responden así ante un estímulo externo, independientemente de las personas que intervengan. No se cómo es la persona que denuncia. Lo serio y profesional es conocer al denunciante administrar una batería de test seleccionada a tal fin para explorar lo que se desea. Si se descubriere, por ejemplo que es un mitómano o que posee una personalidad controversial, podría ayudar a continuar con la pesquisa. Lo serio sería también conocer si las personas o persona denunciada han tenido una conducta repetitiva en tal sentido. Supongo que dentro de los cientos de pasantes que somos, habrá más para saber, también entre colegas o doctorandos cuyas tesis son supervisadas por estas personas. Habría que buscar en la historia. La psicología no son los test de las revistas del corazón que dicen: descubra su pareja ideal o el signo astrológico de su jefe o sepa si su novio en Aníbal. Aunque hay muchos que creen y lucran con ello. Como investigadores / científicos tenemos que analizar todas las VARIABLES para no caer en el conocimiento popular/vulgar de tomar una hipótesis de primer grado / supuesto por una verdad. Analizar las variables (dependientes e independientes) es analizar en profundidad todos los aspectos, también las derivaciones ECONÓMICAS, pues también se encuentra dentro de las variables. Si dejamos de lado en una investigación alguna de las VARIABLES, haremos: ?en casa de herrero cuchillo de palo? Ingenuos y pueriles no podemos ser, si somos investigadores pues a investigar!! Buen fin de semana y a buscar info. Si se algo de la Universidad de Tierra del Fuego lo comparto.

Hartodelmaltrato (anónimo) - 04/08/2011 11:35:03

Es conocido en psicología que los maltratadores son, para las personas que las conocen fuera de su ámbito laboral donde ejercen su maltrato, personas seductoras, fascinantes. La realidad es que el maltratador ejerce su maltrato amparado en la cobarde soledad que da la falta de testigos durante los episodios de hostigamiento, ninguneo y presión. Con esto logra que la gente común dude de que las cosas denunciadas sucedan. Así se pasa a dudar de los denunciantes, o del proceso. Se buscan pretextos, como que estas personas "molestaban a alguien", o que alguien quiere algo que ellos tenían. Estas dudas inconcientemente contribuyen a sostener la idea de que si las personas son buenas en todos lados, ¿cómo pueden ser malas en un solo lado? Si usted se encontrara con Hannibal Lecter en una cena, sin haber visto la película, ¿no iría a tomar un cafecito con él? si es culto, dulce, seductor... Se dice que hablen los denunciantes. ¿Tienen idea de lo denigrante que es el maltrato psicológico? Pocas víctimas de violación se animan a la exposición pública. El maltrato psicológico es violación. Mas sutil, pero grave. Traten de entender porqué no desean la exposición. Los denunciados suelen negar todo. ¿Alguna vez se cruzaron con un sociópata? Abran los ojos por favor

PBeltour (paulbeltour@gmail.com) - 03/08/2011 20:03:12

Hola a Todos, me enganché con esto, algo desilusionado con la imagen que tenía del CONICET y lo que me costó acceder. Estas cosas le hacen muy mal a la institución con un desprestigio nacional e internacional enorme. Sigo adelante con mi doctorado, tal vez ingenuamente porque no conozco que hay "detrás de cámaras" y los vericuetos más las ambiciones de algunos. Por lo que leí hasta ahora el CONICET sólo hace referencia a los denunciados y no a los denunciantes, son de verdad o fué una "cama" qué raro porque luego de lo hecho quieren proteger qué?. No se si el problema CONICET es de allí o es en general en todo el País, la imagen de culebrón barato donde hay un señor que se quiere quedar con un puesto a costo de cualquier cosa no la imagino, aunque todo es posible. Ayer estuve por exactas y uno de los chicos que estaban conmigo hizo el comentario, entonces aproveché para preguntar, todos estaban al corriente cero comentario de estas dos personas que me enteré son un matrimonio según me dijo una fuente, además me comentaron algo de la Universidad de Tierra del Fuego, el que sepa algo que averigüe Paciencia, sólo queda esperar en el final del camino quién o quienes serán los beneficiados, seguramente si estas dos personas "molestaban" el que aparezca en escena será, como en todo culebrón: el titiritero de la historia. Paz y Ciencia para develar la incógnita. Habrá que esperar su aparición en escena. Ya por defecto profesional me gustaría conocer: qué y porqué; quién o quienes están detrás de esto, porqué el CONICET, no se si hay otras instituciones locales allí que hagan "interferencia" y el nombre de los posibles candidatos. Investiguemos, Saludos desde la gélida Buenos Aires, Pablo

Hartodelmaltrato (anónimo) - 02/08/2011 20:08:43

La incredulidad de esta comunidad es comprensible. Los maltratadores seducen y entran en tus vidas. Luego si no estás del su lado estás contra ellos. Luego te estigmatizan, lo que es posible porque dejaste que entraran en tu vida. Luego pensás qué hiciste de malo para que te traten así. Dudas de vos mismo. Es un proceso conocido y estudiado.

José Salgado (pepino1@gmail.com) - 02/08/2011 17:36:29

Lo que dice Ana es cierto, es una historia lo menos, extraña, por no decir sospechosa. El proceso que se les siguió es absurdo. La condena es completamnte desproporcionada. Incluso en el caso de que los investigadores hubieran maltratado u ofendido a los que se quejaron (supongo que si hubieran ido más allá el resultado no hubiera sido una queja, sino una denuncia judicial) el exonerarlos es de locos. Ya quisieramos esa condena para una larga lista de funcionarios corruptos y ladrones. Una cosa que no mencionan en el comunicado es que de las 600 fojas que contenía el expediente, 490 eran de parte de la defensa, lo que indica que no fueron analizadas a detalle y el temor de Pablo es fundado, se actuó con hipótesis de 1er grado y se buscó un pretexto para eliminar a los investigadores desde su centro de trabajo y que el CONICET avaló. Todo eso apesta, y con un tufo de Santa Inquisición. Saludos

Ana Duncan (anónimo) - 02/08/2011 16:01:44

Estoy de acuerdo con el estudiante de ciencias sociales que hizo el comentario anterior. Soy investigadora, he trabajado con investigadores del conicet y en 20 años de ser investigadora jamas escuche semajante historia. Existen esas pruebas o estamos hablando de un conflito personal que usa los quejantes como excusa para hacerle daño a alguien y que no sale en los periodicos? me encantaria como cientifico y para el bien de la clase profesional saber realmente que pasa aqui

Pablo Beltour (paulbeltour@gmail.com) - 02/08/2011 10:53:43

Qué raro todo esto. . .a qué se dedicaban estas personas, su trabajo "molestaba o comprometía a alguien", alguien los reemplazó, de dónde salió. Soy doctorando en Ciencias Sociales y trabajo con gente del CONICET, es así que me enteré de la revuelta que hay entre los investigadores por esta maniobra más que extraña, rarísima. Aquí en Ciencias Sociales tenemos becarios y todos los investigadores se preguntan, qué habrá detrás de esto. No hay que olvidarse que los investigadores "investigan" y que finalmente sabrán qué pasó, comprobando las hipótesis. Quiero creer que las cosas el CONNICET las hizo a nivel científico y con pruebas comprobables y no con hipótesis de 1° grado / supuestos. Cómo trabajo con temas del RIGOR INFORMATIVO me encantaría que este news letter electrónico, para ser objetivo hiciera que se escuchara la otra campana. Ojalá se aclaren las cosas, por el CONICET y por la validez de la fuente científica. Gracias Pablo

Es responsabilidad del CONICET": Aclaran cesantía de dos agentes del CADIC

14:15 Desde el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) se aclaró que la decisión de cesantear a los Dres. Oscar Amín y Laura Comoglio por las denuncias presentadas en su contra por personal técnico y becario del CADIC “es responsabilidad del Conicet, y fue comunicada a los implicados y al CADIC para que la implementara”.Sur.Ushuaia

EnEn un comunicado oficial emitido por la sede central del CONICET se expresa que “ante las repercusiones sobre las cesantías de los Dres. Oscar Amin y Laura Comoglio en el Centro Austral de Investigaciones Científicas (CADIC), el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) desea aclarar algunos puntos”.
“El proceso interno se inició dos años atrás frente a denuncias presentadas por personal técnico y becarios del CADIC sobre determinadas situaciones en las que los citados, según esas presentaciones, estaban involucrados. El CADIC, como correspondía, elevó las denuncias al Conicet”, señalan.

“El Conicet llevó a cabo una investigación de acuerdo a las normativas vigentes para el caso, a través de las áreas de competencia. El expediente del proceso contiene más de 600 fojas con el detalle de las declaraciones recopiladas y analizadas debidamente por las áreas competentes.
Los sumariados tuvieron permanente acceso al expediente y ejercieron sus derechos con intervención de su propia asesoría letrada
”.
Además, mencionan que “el Conicet tomó el recaudo de mantener la discreción sobre la identidad de los denunciados, denunciantes y testigos, de manera de protegerlos de eventuales molestias derivadas de su exposición pública”.
“Dos directorios diferentes del Conicet a lo largo de los dos años se mantuvieron informados del proceso y aprobaron su curso. Los miembros del Directorio cuentan con representantes elegidos por los propios investigadores del Conicet y representantes designados por las universidades, la industria, el agro y las provincias”.
Y aseguran: “La decisión final sobre las denuncias presentadas es responsabilidad del Conicet, y fue comunicada a los implicados y al CADIC para que la implementara”.

“El Directorio del Conicet reafirma su voluntad de promover las relaciones humanas positivas en la búsqueda constante del mejor resultado para la actividad cientifica y tecnológica en el seno de su comunidad, y a ello ha apuntado la decisión tomada una vez cumplido el debido proceso en el caso que aquí se menciona”, concluye el comunicado.

CONICET: Echegaray: “Los empleados de la AFIP tienen los mejores sueldos del Estado.

Ricardo Echegaray, en una conferencia de prensa, donde también aseguró que los empleados de la AFIP perciben “las mejores remuneraciones de los trabajadores del Estado” y manifestó su sospecha de que “hay algo atrás” del reclamo gremial por un cambio en la banda horaria.


El titular del ente fiscal dijo que nadie en la entidad “gana menos de $ 17 mil de bolsillo” y que “ningún director gana menos de $ 42 mil”.


Ademas, señaló que el 52% del salario de los trabajadores de la AFIP se incrementa en relación con la evolución de la recaudación impositiva

CONICET: ¿la Ciencia es prioridad de este gobierno? Los elevados salarios de la AFIP constituyen una real política de Estado

Cuando uno se entera de las declaraciones de Echegaray, el titular de la AFIP, que el salario mas bajo de los empleados es de 17.000 pesos mensuales y que los directivos de la AFIP no bajan de los 42.000 mensuales, uno se pregunta ¿cuál es una política de Estado, la ciencia para el desarrollo o el aumento infinito de la recaudación?


Es evidente que los elevadísimos salarios de los empleados de la AFIP responden a una necesidad recaudatoria insaciable de este gobierno, que sin presupuesto para repartir entre los gobernadores e intendentes amigos, se las veria de figurillas.


Los empleados de la AFIP que cobran un segundo y un tercer salario mensual, de acuerdo a como se haya incrementado la recaudación tributaria, son los únicos que además se benefician con el aumento que introduce la inflación real, no la del INDEC, ya que la recaudación bruta aumenta, en la medida que los precios de bienes y servicios aumentan de acuerdo con la inflación real, en tanto los salarios de los empleados administrativos y los científicos del CONICET, y del MINCyT aumentan por porcentuales fijos determinados de común acuerdo por debajo de la inflación real y pactado de antemano con el gremio de UPCN.


Al menos el actual gobierno tiene una política de Estado, lamentablemente no es la del Apoyo a la Ciencia y Tecnología. Se cree equivocadamente que el Producto Bruto de nuestro país va crecer en la medida que aumente la recaudación y se puedan hacer inversiones, y no en la medida en que el país desarrolle su ciencia y tecnología y sea mas creativo y competitivo

martes, 13 de diciembre de 2011

CONICET: El origen de la circular del Dr.Siñeriz

Ante la publicacion de una carta firmada por mas de 200 profesores universitarios, intelectuales e Investigadores del CONICET que circuló ampliamente en los ultimos dias, con quejas por la decisión del gobierno de crear el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico, la Jefatura de Gabinete se quejó amargamente al Ministro del Area y éste a la Dr.Marta Rovira, Presidente del CONICET, para que en el futuro los investigadores y Directores de Unidades no puedan invocar al CONICET en sus declaraciones a la prensa y que lo hagan a título personal.
O sea no pueden decir que pertenecen al CONICET ya que corren el peligro que los periodistas que los entrevistan al aire o por escrito pueden cometer el error de no mencionar que el investigador lo hace a título personal y el entrevistado se meteriaentgonces en un lío mayúsculo.
O sean pueden investigar y publicar en revistas extranjeras, pero no opinar en los medios locales, ya que el CONICET les paga solo para lo primero.
El Impresentable Dr.Faustino Siñeriz, Vicerpresidente de Asuntgos Tecnológicos de nuestra Institución, ni corto ni perezoso, redacto a las apuradas una circular electrónica distribuída a los mas de 6500 investigadores del CONI, que cayó muy mal entre los investigadores, entre ellos al Dr.Romero.
Recuerdo que no ésta la primera vez que las autoridades del CONI desean silenciar la opinion de sus investigadores, ya han cometido ese error en la década pasada y en las anteriores.
Las décadas pasan, pero las malas costumbres subsisten y los felpudos adquieren mayor superficie.

CONICET: La circular electrónica del impresentable Dr. Siñeriz: Quejas de dos diputados opositores.Diario Perfil: Intento de controlar las opiniones e

Diario Perfil: Intento de controlar las opiniones en el Conicet. Un artículo de igual tenor fue publicado por el Cronista Comercial

El vicepresidente del organismo instruyó a los científicos sobre cómo deben comunicar sus investigaciones. Reacción de dos diputados opositores.


08.12.2011 | 16:06 Un comunicado del Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) para controlar la "opinión institucional" de ese organismo fue tomado por algunos como un intento de limitar la libertad de expresión de científicos e intelectuales.

Los diputados opositores Silvana Giudici (UCR) y Alfonso Prat Gay (Coalición Cívica) exigieron hoy al Conicet que rectifique una circular que podría "lesionar el espíritu crítico y la libertad de opinión" de los científicos que pertenecen a ese organismo que depende del gobierno nacional, informó la agencia DyN.

Los legisladores cuestionaron la resolución firmada por el Vicepresidente de Asuntos Tecnológicos del Conicet, Faustino Siñeriz, que se expresen públicamente lo realicen "aclarando cuidadosamente que tales resultados u opiniones no representan necesariamente la opinión del organismo sobre el tema".

En la circular, enviada por correo electrónico, se advierte también que "sólo la presidente (del organismo) o la persona en quien ésta expresamente delegue la facultad puede expresar de modo válido la opinión institucional del Consejo".

Giudici, presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión de Diputados, aseveró que "la decisión de las autoridades del Conicet pone en riesgo las libertades de expresión y opinión".

"Es sumamente peligroso que desde organismos nacionales donde debe prevalecer la pluralidad de voces (...) se busque instalar un relato único. Los investigadores del Conicet son reconocidos por su diversidad de opiniones frente a temas de envergadura (...) y sus opiniones e investigaciones enriquecen la calidad de vida de los miles
de argentinos que reciben esas información", señaló la diputada.

"Le pedimos al ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, y a la presidenta del Conicet, Marta Rovira, que dejen sin efecto esta medida. Si los investigadores argentinos no pudieran dar a conocer su diversidad de ideas y la conclusión de sus investigaciones no hubiera sido posible que Bernardo Houssay, su primer presidente, fuera premiado con el Nobel de Medicina", finalizó Giudici.

Por su parte, Prat Gay, presidente del bloque de la CC ARI, también reclamó en un comunicado de prensa oficial "que el Conicet rectifique su circular para no lesionar el espíritu crítico y la libertad de opinión".

El legislador pidió "no lesionar el espíritu crítico y la libertad de opinión imprescindible para el crecimiento del desarrollo científico tecnológico".

"Es muy grave que a una comunidad científica y a los investigadores que el país ha decidido apoyar se los convoque a tener 'unidad de discurso'", sostuvo Prat Gay y agregó que "el Conicet está a tiempo de dar un paso atrás en esta decisión equivocada rectificando su circular".

Finalmente, el titular de la bancada de la CC ARI recordó que "desde nuestra fuerza política hemos señalado en más de una ocasión aspectos positivos del gobierno nacional en materia de ciencia y técnica, nuestro reclamo es para que la buena política pública no sea empañada por una decisión equivocada".

CONICET: Queja del Historiador e Investigador Principal. Dr. Luis Alberto Romero

Polémica por una circular que indica cómo hablar con la prensa. Jueves 8 de Diciembre del 2011

"Lo desagradable que tiene el texto es que parece de la junta militar, amenazando a todos", dijo Luis Alberto Romero sobre el comunicado oficial.

El Conicet envió una circular a sus 6.500 investigadores para adoctrinarlos sobre cómo actuar frente a los medios de comunicación. El comunicado pretende, dice, “aclarar algunas cuestiones referidas a la relación de nuestro personal con los medios de comunicación”.

Lleva la firma del vicepresidente de asuntos tecnológicos, Faustino Siñeriz, y señala que “sólo la Presidente del Conicet, o la persona en quien ésta expresamente delegue tal facultad, puede expresar de modo válido la opinión institucional del Consejo”.

Si bien auspicia la “pluralidad de ideas” entre los investigadores, la circular indica que es necesaria una “unidad de discurso” en la comunicación institucional. Así, les pide a los investigadores que den a conocer sus opiniones o resultados de sus investigaciones “aclarando cuidadosamente que tales resultados u opiniones no representan
necesariamente la opinión del organismo sobre el tema”.

El malestar corrió entre los investigadores. El profesor de Historia e investigador principal del Conicet Luis Alberto Romero señaló al diario Clarín: “Estoy bastante asombrado y desconcertado. Esperemos que haya sido un equívoco”. Esta mañana amplió: "Lo desagradable que tiene el texto es que parece un texto de la junta militar, amenazando a todos".

El filósofo y jurista Roberto Gargarella escribió en su blog del “seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política”: “La idea de ‘unidad de discurso’ puede ser entendible en determinadas organizaciones jerárquicas (desde las fuerzas armadas a una empresa), pero es más riesgosa en una institución conformada por investigadores”.

CONICET: Investigadores critican la creación por parte del Gobierno del Instituto Revisionista; lo dirigirá Pacho O’Donnell

03.12.2011 | La Nación

Unos 200 historiadores, profesores universitarios e investigadores con acreditados méritos académicos suscribieron un documento que cuestiona la creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico y denunciaron la intención del Gobierno de “avanzar hacia la imposición del pensamiento único”.

Historiadores de la talla de Tulio Halperin Donghi y Luis Alberto Romero, a los que se sumaron Natalio Botana, Beatriz Sarlo, Carlos Altamirano y José Emilio Burucúa, entre otros intelectuales, estamparon su firma para disentir del instituto que destinará recursos oficiales a la reivindicación de Manuel Dorrego, Juan Manuel de Rosas, Martín Miguel de Güemes, Facundo Quiroga, Juan y Eva Perón, e Hipólito Yrigoyen, entre otras figuras a las que el Gobierno les quiere dar dimensión de próceres.

En pocos días se multiplicaron las adhesiones al documento crítico, que redactaron los historiadores Hilda Sábato, Mirta Zaida Lobato y Juan Suriano, para cuestionar la puesta en marcha del instituto que conducirá el ex secretario de Cultura del gobierno de Menem Mario “Pacho”O’Donnell .

Como informó LA NACION el lunes último, el decreto 1880/2011 instruyó a O’Donnell y a los otros 12 miembros de la comisión directiva del instituto a rescatar a quienes “defendieron el ideario nacional y popular ante el embate liberal y extranjerizante”.

“Entre los próceres ignorados que hay que reivindicar aparece San Martín”, advirtió Marcelo Cavarozzi, doctor en ciencia política e investigador de la Universidad Nacional de General San Martín, al describir a LA NACION las inconsistencias de la iniciativa oficial.

Para el investigador Vicente Palermo, presidente del Club Político Argentino, lo más grave es “la disposición a identificar una corriente y una determinada mirada histórica con el Estado, convirtiéndola en historia oficial”…