El Caballo del Comisario otra vez

Es cierto que aquí, en la Argentina se dá que gane "el caballo del comisario" y esto se repite en Bahia Blanca (según me cuentan unas fuentes de profesionales de dicha localidad), donde se buscó a un postulante y se le hizo rendir exámenes, pero "ya estaba el estofado listo..." y entre diciembre y febrero, se comieron al estofado, que antes de salir Charreau del Conicet, el famoso y querido "caballo del comisario" es el elegido por esas tierras.

Así que se puede ver muy bien, que aunque se PUBLIQUE en los diarios y se haga un supuesto concurso que se llama ABIERTO, en verdad, ya se sabe quién va a ganar (que ya ganó) y quiénes aseguran así su futuro actual y próximas jubilaciones, con funciones que NUNCA DEJAN LIBRES para los profesionales que vienen por detrás.

Es otra muestra de que Conicet debe y merece un futuro mejor, con condiciones claras para todos los que cumplen con la investigación para el bien de Argentina.

Jorge J.

Carta abierta a la Dra. Marta Rovira

CONICET - Carta abierta a la Dra. Marta Rovira

Sra. Presidenta del CONICET
Dra. Marta Rovira Es de público conocimiento la preocupación del personal de todos los escalafones del CONICET por las profundas irregularidades que se han estado denunciando y corroborando en por lo menos el último año. En forma anónima desde la sede administrativa central y desde varios institutos en todo el país se han hecho conocer graves prácticas de corrupción (http://www.conicet-bono.blogspot.com), así como los sostenidos reclamos por la mejora de la situación laboral de todo el personal (entre otros reconstituir el 7% por informe del personal de apoyo). Seguramente, entre las irregularidades una de las más llamativas es el concurso que se está llevando a cabo para cubrir los cargos gerenciales del Consejo -Sede Central, Bs.As.-, procedimiento sobre el cuál le pedimos que tome intervención en forma urgente. En este concurso se observa desde sus bases los marcados vicios para confirmar en estos puestos a quienes ya los ejercen políticamente. Comenzando por el Comité de Selección se advierte la participación de investigadores de la casa que deben evaluar, por ejemplo, al gerente de evaluación. Este cargo es el que hoy rige los procesos de evalución académica de los investigadores, constituyendo de esta forma una incompatibilidad entre quienes deben evaluarse mutuamente, hay una clara devolución de favores entre la actual gerente Jeppesen y algunos miembros del Comité. Por otra parte, se nombra a los gremios ATE y UPCN como veedores del proceso cuando estos sindicatos han demostrado ya su vocación por representar a las autoridades del organismo y no a sus trabajadores. Hoy nos tenemos que expresar por este medio porque las presiones de algunos de estos gerentes para con el personal más antiguo de la casa no son denunciadas por los gremios sino avaladas por estos. Hasta las autoridades de menor rango que no comulgan con la línea gerencial de evaluaciones y recursos humanos son llevadas por delante sin el más mínimo respeto por su trayectoria.
Las etapas del concurso también muestran la parcialidad del proceso. Apertura para las presentaciones entre el 14 de enero y el 29 de febrero, en época vacacional para evitar su masiva difusión y la competencia. Una aceptación de postulaciones y evaluación de antecedentes aprobada sin problemas por los candidatos oficiales (Jeppesen, Arleo y Wagener), nombres que hace más de un año se sabía que ganarían el concurso. Para esto se fija un puntaje de corte definido por el comité luego de hacer la evaluación, de manera de garantizar la aprobación de los actuales gerentes. Después una prueba técnica (27 y 28 de marzo), de la cual Jeppesen y Arleo reconocieron públicamente conocer su contenido de antemano, como mecanismo intimidatorio para demostrar el alcance de sus influencias, confirmando una vez más que son los números puestos. Finalmente (10 a 16 de abril) las entrevistas con el mismo Comité y veedores a medida de estos funcionarios. Sumadas a estas irregularidades, se asignan puntajes por etapas que luego del primer tramo no se siguieron publicando, para finalmente conformar una terna sobre la cual no se dirá quién tiene cada lugar, facilitándo así la elección del segundo o el tercer candidato en caso de no haber podido encumbrar a estos gerentes como cabeza de terna. Con esta metodología de imparcialidad fingida será el Directorio del CONICET el que termine elgiendo al ganador entre los ternados, el mismo Directorio que ya los eligió para nombrarlos en los puestos que están ahora, el mismo Directorio que no cede en otorgarles premios en dinero a ellos y a sus equipos. Y como si esto fuera poco, en el último acto de soberbia de la gerente de evaluación llegó a decir que lo mejor que le puede pasar al Consejo es que ellos (por ella y Arleo) sean los ganadores del concurso, porque sino su plan 'B' -palabras textuales- es un cargo ya asegurado en el nuevo Ministerio de Ciencia, desde donde tendrían injerencia directa en el CONICET por lo que no perderían el control que hoy tienen sobre esta institución.
Por lo expuesto, le solicitamos que declare la nulidad de este proceso claramente inducido a favor, principalmente, de la sra. Jeppesen, y que se disponga de otra selección para estos cargos fuera del ámbito del CONICET, por un comité independiente y por autoridades que no sean quienes los contrataron, para garantizar así la transparencia que hoy no se tiene. (Esta carta se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete de Ministros, Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, investigadores, becarios, personal de apoyo y administrativos del CONICET, Institutos y Centros de investigación del CONICET, Consejo Nacional de la Mujer, CONADI, medios de difusión nacionales y locales, otros.

Se agradece su difusión). Para mayor información dirigirse a:http://www.conicet-bono.blogspot.com

Convocatoria a la Convencion Colectiva de Trabajo del CONICET

A los pocos minutos que se incluyera la nota anterior sobre este tema, ATE/CONICET divulgo la fecha fijada de comun acuerdo con el Ministro de Ciencias para iniciar las tratativas. Esperamos con ansiedad saber como se van a desarrollar las negociaciones y esperamos que ATE y UPCN sean transparentes y comuniquen los avances que van realizando.

No olvidemos que la verdadera inflacion del 2007 y 2008 sera de aproximadamente del 40 al 45%.

No consideramos la inflacion registrada en el precio de los alimentos, porque es mucho mayor.

Autoconvocados de Capital : ?se habria escindido una parte de ellos ?

No obstante lo que comentás, Autoconvocados de Capital ha sufrido una escisión debido al entrismo operado por ATE. A pesar de no haber sido siquiera escuchados por la dirigencia de ATE Conicet de Capital, se han afiliado e intentan hacer pie en la interna de ATE usando y abusando de los compañeros que se agruparon en Autoconvocados por descreer en las posibilidades reales de acción dentro de una estructura gremial que la va de progre pero es corrupta y complaciente. Esto ha disminuído la participación de los independientes en Autoconvocados, que se ha desvirtuado totalmente abandonando los reclamos que le dieron origen para transformarlo en una línea interna de ATE. Para muestra basta recordar el triste papel que hicieron en el acto por los 50 años de Conicet en el afán (ilusorio) de ganar puntos en la interna de ATE. La estrategia de ATE con los Autoconvocados ha sido esa, cooptar voluntades de adentro para llevar agua para su molino y, de paso, desgastar cualquier tipo de intento de aunarse en busca de respeto profesional.

Convocatoria a la Convención Colectiva de Trabajo del CONICET: ¿un nuevo cuento del tío?

Nos hemos enterado a través de un comunicado distribuido por ATE/CONICET que Juan Manuel Sueiro y Carlos Girotti han solicitado al Ministro de Ciencias, Dr. Lino Barañao y el Subsecretario Dr Mario Lattuada, que convoquen a Paritarias para discutir los salarios del personal del CONICET.
Basta recordar que el Dr. Mario Lattuada, ofendido, cuando ocupaba el cargo de Vicepresidente del CONICET, fue uno de los que decidieron no concurrir mas a reuniones con ATE y UPCN para discutir temas salariales.
Sueiro y Girotti, que hace años han vendido sus almas y bolsillos al gobierno de turno, aprovecharon la postura intransigente de Lattuada para no volver a hablar mas del tema Paritarias. Por eso que uno puede preguntarse:

¿Cuál será el nuevo argumento que esgriman los gremialistas de ATE para no discutir mas el tema?

(Al menos los de UPCN, no buscan excusas).

¿Será la Dra. Marta Rovira un Presidente independiente del CONICET?

El Decano de la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas de Universidad Nacional de La Plata se preguntó extrañado por que habrían designado a la Dra. Marta Rovira como Presidente del CONICET, cuando, según él, no existe en la Argentina una disciplina tan desvinculada de los problemas terrenales como la Astrofísica.
Marta Rovira ha sido Directora del Instituto Argentino de Astronomía y Física del Espacio, Buenos Aires. Lo cual sumado a que la Dra. Rovira ha manifestado su desinterés por la política y ha manifestado que, de haber sabido que su cargo estaría vinculado con la política nacional, ella no habría aceptado. En el 2003 muchos recuerdan que intentó ser electa al Directorio del CONICET y no lo logró.
Quienes la conocen han manifestado que es una excelente profesional en su disciplina y una muy buena persona, lo deja translucir en los reportajes que le han realizado.
Cabe entonces preguntarse por qué la han designado.
Hay quienes afirman que Charreau antes de dejar la Presidencia del CONICET ya tenía y había recomendado a su “pollo”, por lo que cabria presuponer que la designación de una especialista en Astrofísica es una derrota para Charreau y para el área de las Ciencias Biomédicas. Quizás el criterio imperante haya sido que ya con el nuevo Ministro de Ciencias, Dr. Barañao, alcanza y sobra.
Quizás Barañao, que conoce personalmente a Rovira, es quien ha logrado que la designen en el puesto y de ese modo tener un cierto control sobre lo que habrá de ocurrir dentro del CONICET en lo que resta del año.
La pregunta que cabe hacerse es: ¿Tendrá la Dra. Rovira plena libertad para desarrollar sus ideas? O estará completamente supeditada a lo que desee y piense el Ministro?, mas aún con cuatro Gerentes recién designados, uno de ellos aparentemente sobrino de Charreau, ¿tendrá Rovira libertad de acción entre los jerarcas burocráticos del CONICET?
Si a ello se suma que Carlos Girotti, ideólogo de ATE/CONICET y gestor de un subsidio por medio millón de pesos otorgado ya hace un tiempo por la Agencia Nacional de Ciencia a las Madres de Plaza de Mayo, sería uno de los Asesores del nuevo Ministro, todo permite suponer que la futura tarea de Marta Rovira habrá de sufrir muchas interferencias, y que el nivel de independencia que ella dispondrá será muy reducido.

Aun así, !!!bienvenida!!!! Puede ser que soplen vientos frescos en el CONI.

Nora Bar

Es la periodista de “Ciencia y Salud “del diario La Nación quien se ha caracterizado por escribir durante los últimos años elogiosos artículos sobre el CONICET (1, 2, 4, 5, 6) y en especial sobre la gestión del anterior Presidente, Dr. Eduardo Herman Charreau. Ya rápida como el rayo se había encargado de entrevistar, aun cuando no había acabo el mandato del Presidente saliente (3), a la Dra. Marta Rovira, actual nueva Presidente del CONICET.
El caso de Nora Bar es un caso único en el diario La Nación, ya que mientras que casi todos sus periodistas se han caracterizado por escribir notas críticas sobre la gestión de casi todos los gobiernos y en especial del anterior y su sucesión, ella se ha dedicado a publicar, mas bien transcribir, la Memoria anual de gestión del CONICET y lo que las autoridades de la institución le envían. Así lo ha hecho con la memoria del año 2006 y 2007 y es probable que en años anteriores también.
Jamás de parte de ella en sus artículos se ha escapado una crítica, una sugerencia o una duda, sus escritos son afirmaciones rotundas sobre supuestas mejoras de nuestra Institución, muchas de las cuales, y para aquellos que trabajamos en la administración Central del CONICET, sabemos que no son reales.
Jamás ha entrevistado a funcionarios intermedios o a los gerentes del CONICET, jamás se ha interiorizado por lo que ocurre entre los científicos y técnicos que trabajan para el CONICET, jamás se interesó por descubrir la verdad.
Que una periodista de “Ciencia y Salud” sea tan poco crítica en sus escritos, da para pensar y confirmaría que Nora Bar no es una profesional independiente, y da lugar a pensar que está vinculada al CONICET por otros motivos que deberían ser investigados por los superiores jerárquicos del diario para el cual ella escribe.

Yo, ya el año pasado, había tomado posición respecto de la idoneidad de Nora Bar cuando el 10 de Abril en Pol-cien (Resumen de Pol-cien, Vol 57, Envío 22) leí el siguiente párrafo escrito por Hugo Marraco que trabaja para la Comisión Nacional de Investigaciones Espaciales y que dice así:

“From: Hugo Marraco Organization: CONAE To: Rodolfo Barros References:
<20040225124538.52545.qmail@web20729.mail.yahoo.com> Estimado Rodolfo:

....................... Destacados médicos pagan a Nora Bar y su equipo por figurar en pretendidas notas en la página científica (léase ciencias médicas) de La Nación. Hace unos 5 años pedía $ 3500 (eran peso-dólares. Forma parte del trabajo de esos médicos figurar en los medios y así obtener clientes permitiendo esto recuperar la inversión en
"nota-propaganda".....................

Algunos de los Artículos del diario La Nación y otros medios: 1) Eduardo Charreau: "Hay que aumentar la inversión en ciencia"(13/4/08), 2) Misión cumplida (9/4/08), 3) Una mujer al frente del Conicet (26/3/08), 4) El Conicet cumple hoy medio siglo (5/2/2008), 5) Ponen en marcha un nuevo centro científico (6/12/2007), 6) Fuerte alza de los fondos para la Ciencia (Cable Semanal electrónico 22 de Septiembre de 2003: Año 14 - Nº 505).

Como ATE/Conicet se monta sobre la ola de los “Autoconvocados”

Los “autoconvocados” somos un grupo de profesionales de la Carrera de Personal de Apoyo que, como nos hemos cansado de esperar el liderazgo del grupo de delegados de ATE/Conicet en Buenos Aires.

Hace mas de un año, decidimos movernos solos, independientemente del gremio ATE, que ya no muestra la combatividad que demostró en el pasado, ya que muchos de ellos, en especial Sueiro y Girrotti, son abiertamente “kirchenistas”.
Una de nuestras banderas es la de reclamar el 85% mínimo vital y móvil que recibieron no hace mucho los científicos de las universidades y los profesionales científicos de la Carrera del Investigador.
Para lograr nuestro objetivo hemos mantenido numerosas reuniones con las autoridades del CONICET y más de una vez con el saliente Presidente, Dr. E. H. Charreau, sin el más mínimo apoyo de ATE.
ATE/CONICET engaña a sus afiliados y simpatizantes montándose sobre la cresta de la ola de los reclamos, tratando de no quedar desbordado por los reclamos del personal de la carrera de Apoyo, que es donde cuenta con el mayor número de sus afiliados. Pero si éstos observaran con lupa a sus dirigentes verían que salvo hablar y prometer nada hacen.
En el caso de la visita de Sueiro a Bahía Blanca (1) , tuve el gusto de comprobar el accionar mezquino y dañino que aplica. Lo único que le importa a Sueiro es conseguir mas afiliados, con falsas promesas que luego no se cumplen, y por los fracasos echarle la culpa, por ejemplo, al ex Vicepresidente del CONICET Lattuada.
Ahora dicen que se han reunido con el Ministro Barañao y con Lattuada, entre otros funcionarios, pero seguramente ahí dejarán morir el reclamo de paritarias, y en el hipotético caso que consiguieran que éstas se lleven a cabo, acatarán mansamente el porcentual de aumento que ordene el “compañero Moyano” o que UPCN decida.
Agradecemos a este web-log por autorizarnos a emitir esta opinión de los colegas de Bahia Blanca.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(1) Dirigentes en el Conicet en Bahia Blanca

Dirigentes del Conicet ofrecieron una charla con compañeros de la ciudad. Este miércoles 28, tuvo lugar en el Cribabb una charla de la ATE-Conicet que llevó adelante Juan Manuel Sueiro, de ATE-Nación, en donde se abordaron temas referidos al planteo de la Paritaria Sectorial, que se viene reclamando desde Octubre de 2005.Los temas evaluados refirieron a:-Democratización de las Comisiones de Evaluación.-Incorporación del Personal de Apoyo Técnico al 85 % movil.-Ampliación de la Planta de Apoyo Técnico.-Aumento del Informe Anual, recuperando el 7 % anual derogado por Cavallo.La recepción de los concurrentes fue buena, abriéndose un debate interno, que desembocó en dos posibles candidatos a Delegados y más afiliaciones.
CTA Miércoles 9 de Abril de 2008

Posible origen de los fondos de los premios del 2008

Un funcionario del CONI me manifiesta:

"Tengo entendido que el dinero salió de la caja chica llamado "Fondo de Promoción a la Transferencia" que maneja a diestra y siniestra , junto a su íntima media naranja la Contadora Cardozo, el funcionario y colega (con un salario de $8000), el Director de la Dirección de Vinculación, el Dr. Gomez .

Quizás por esta vía recuerde el Dr. GOMEZ que la Notebook VAIO que tiene en su casa, la comprò el CONICET y que tiene que traerla a patrimoniar y dejarla en el Área de Informática como las otras Notebooks que estan allí, ya son dos años casi que siempre se olvida.

Lindo, ademas, el mueble que le hizo en su casa a la Notebook."

Aclaraciòn: Ya que no hemos podido verificar la autenticidad de esta noticia, rogamos a otros colegas que me hagan saber si la info rec ibida es correcta, o no, pero al no disponer de otro medio para realizar la consulta esta nota se publica en forma condicional

CONICET cumple 50 años, el Personal de Apoyo no tiene nada que festejar

Nuevo comentario a: Una visión critica de la gestión del Dr. H. Charreau

Personal de Apoyo Autoconvocado del Conicet ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Una visión critica de la gestión del Dr. H. Charreau.":

Buenos Aires, 10 de abril de 2008

Nos dirigimos a ustedes con el objetivo de hacerles llegar nuestra preocupación por la política que está llevando adelante este Consejo en relación a distintos aspectos de la Carrera del Personal de Apoyo (CPA). Las cifras publicadas en la página web del CONICET reflejan una política de extinción de nuestra Carrera ya que a diciembre de 1992 el número de agentes era de 3266 y a diciembre de 2007 la cifra descendió a 2319. Así mismo, la relación Personal de Apoyo/Investigador se ha ido revirtiendo paulatinamente entre las mismas fechas, bajando de 1,14 a 0,44 lo que indica un plan diferenciado hacia una y otra Carrera, aumentando en estos años el cupo de ingresos sólo a la de Investigador y a becas, y cubriendo sólo contados cargos en la nuestra. Por esta razón la planta permanente de CPA está envejeciendo ya que a diciembre de 2005 el 58% de sus integrantes tiene más de 50 años cuando al mismo mes de 2000 sólo el 42,1% superaba esta edad (el 41,33% de la misma está comprendida en la franja etaria de 50 a 59 años y el 72,27% de 40 a 59 años). La falta de interés en el desarrollo de nuestra Carrera y peor aún, la intención de descalificarla, se evidencia también en el aspecto salarial con las sumas fijas discriminatorias otorgadas en la Etapa I y III que nos “desjerarquizaron”, en la no valorización de nuestra tarea en el campo de la investigación científica al ser excluidos del beneficio jubilatorio del 85% e, históricamente, en el hecho de que no tengamos ningún representante en la conformación del Directorio y que estemos imposibilitados de participar democráticamente en los actos electorales del CONICET.

Los profesionales, técnicos y artesanos del CONICET, que desde hace años desempeñamos junto con los demás actores de la investigación, en equipo, tareas específicas y especializadas para las cuales nos hemos preparado y en las que también otros han invertido tiempo y dedicación nos oponemos a que nuestra labor sea considerada prescindible. Además de participar activamente en la diagramación, ejecución y publicación de proyectos de investigación, colaboramos en la formación de tesistas y becarios, adiestramos a pasantes, asesoramos en distintas actividades relacionadas con la investigación y contribuimos en diversas tareas que hacen al funcionamiento de los distintos lugares de trabajo. Estimamos que es poco serio y sensato dilapidar tantos años invertidos en nuestra capacitación y especialización y pretender que sin nuestra participación se podrán llevar adelante los proyectos de investigación de los que formamos parte, sin que los mismos se resientan. Entendemos, sin intención de sobrevalorarnos, que cumplimos un rol calificado dentro del desarrollo de la investigación que hace a su mayor eficiencia y calidad. Vemos con preocupación que no se contempla la necesidad de incorporación de recursos humanos a los que se les pueda transmitir toda nuestra experiencia y especialización. Hemos elaborado un Documento Reivindicativo con todos los cambios que consideramos justos y necesarios para comenzar a revertir esta política desvalorizante de nuestra Carrera. Este documento, que ha sido difundido y ha estado abierto a la discusión de los miembros de la carrera de todo el país a los que hemos podido llegar, fue presentado a las autoridades del CONICET en el año 2006, pero nada ha cambiado desde entonces. Sabemos que algunos de estos puntos no dependen definitivamente de decisiones institucionales pero sí de la defensa que el Directorio haga de ellos en organismos superiores; otros puntos, no menos importantes, son estatutarios, y de resolución interna.Ejemplo cabal de la falta de participación en las decisiones que involucran cambios de nuestra Carrera es el hecho que el Directorio elaboró y presentó en la Cámara de Diputados de la Nación un Proyecto de Reforma de Estatuto de la Carrera que se contrapone a nuestros reclamos de ampliación del escalafón y jerarquización de la misma. Frente a esta situación hemos elaborado y presentado en la Comision de CyT un anteproyecto que, más allá de ser perfectible, contempla una perspectiva de desarrollo laboral estimulante.

Con respecto al beneficio jubilatorio hemos leído la Resolución 630 del 19 de abril de 2006 en la que el CONICET reconoce el justo reclamo del Personal de Apoyo a que se lo incluya dentro del beneficio y establece la voluntad de presentar a las autoridades correspondientes las herramientas jurídicas para que esto se lleve a cabo. Pero hasta ahora nada se ha concretado.En una entrevista que hemos mantenido a principios de 2006, con el diputado Víctor Zimmermann, entonces Presidente de la Comisión de Ciencia y Técnica, quedó en claro que esto dependía de una decisión política y no de cambios legislativos. Ejemplo de su factibilidad es la Resolución Nº08/06 del 11/05/06 del Consejo Directivo del Instituto Nacional de Tecnología Industrial en la que se comunica el cambio de estatuto para que el Personal Técnico quede incluido en el beneficio de la ley 22929.El texto de la ley 22929 especifica el universo comprendido en ella en el cual estamos incluidos por cumplir las condiciones necesarias y ser personal del CONICET; además no todas las categorías que especifica el Decreto Reglamentario de dicha ley cumplen con todos los requisitos y sin embargo gozan del beneficio. Lamentablemente Nuestra Carrera fue relegada continuando con la política discriminatoria.El gobierno ha expresado en varias oportunidades la importancia que le otorga al sector científico-tecnológico para el progreso y desarrollo independiente de nuestro país. Los anuncios de las Etapas del Plan de Jerarquización de la Ciencia y la Tecnología se han hecho desde Casa de Gobierno y con apoyo de campaña publicitaria en los medios y en la vía pública. El año pasado, transformaron el exiguo aumento salarial del 10 + 9% para todos los estatales, en la “Etapa IV de Jerarquización” (SIC) para el personal del CONICET. Por otro lado, el gobierno ha manifestado la necesidad de crear fuentes de trabajo para revertir la desocupación. Todos estos anuncios no se condicen con lo que se está haciendo con nuestra Carrera.Cuando asumió el nuevo Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, el Dr. Lino Barañao, hemos solicitado una entrevista para acercarle nuestra preocupación y necesidad de mejoras laborales. Ya han pasado 4 meses desde entonces y no hemos sido recibidos.

Frente a tantas evidencias de desvalorización y discriminación nos encontramos con la necesidad de hacernos presente en esta ocasión de la celebración de los 50 primeros años del CONICET ya que, por todo lo expuesto, queda claro que el Personal de Apoyo no tiene nada que festejar

Personal de Apoyo Autoconvocado 10 de abril de 2008 15:05

¿Los Gerentes cobraron el premio del 2008 ?

Nos dicen que la respuesta a la pregunta a que si los Gerentes habrían cobrado el nuevo premio de Marzo del 2008 sería positiva, en cuanto al monto hay aun algunas dudas, pero que cobraron todos nuevamente es seguro.
El equipo de Jeppesen una vez más ha cobrado sus abultados premios, ella incluida (ejemplo, Nelson cobrò cerca de $4500).

Convocatoria a la Convención Colectiva de Trabajo del CONICET: ¿un nuevo cuento del tío?

Nos hemos enterado que ATE/CONICET (Juan Manuel Sueiro y Carlos Girotti 0) ha solicitado al Ministro de Ciencias, Dr. Lino Barañao y el Subsecretario Dr Mario Lattuada, que convoquen a Paritarias para discutir los salarios del personal del CONICET.

Basta recordar que el Dr.Mario Lattuada, ofendido, cuando ocupaba el cargo de Vicepresidente del CONICET, fue uno de los que decidieron no concurrir mas a reuniones con ATE y UPCN para discutir temas salariales.
Sueiro y Girotti, que hace años han vendido sus almas y bolsillos al gobierno de turno, aprovecharon la postura intransigente de Lattuada para no volver a hablar mas del tema paritarias. Por eso que uno puede preguntarse:

¿Cuál será el nuevo argumento que esgriman los gremialistas de ATE para no discutir el tema? (Al menos los de UPCN, no buscan excusas).

Una visión critica de la gestión del Dr. H. Charreau

Muchos de mis colegas del CONICET me preguntan que opino sobre la gestión del saliente Presidente de nuestra Institución.

Para ser breve les respondo:

H. Charreau ha tenido una visión deformada del desarrollo científico de la Argentina, no todas las disciplinas han crecido al unísono con el auspicio del CONICET.

Las biociencias o Biomedicina han sido favorecidas en detrimento de todas las demás.

Ahora que, quizás lo suceda en el puesto una especialista en Física, la tendencia podrá cambiar?

¿Como será recordado Charreau?
Algunos lo recordaran como el Presidente del CONICET que recuperó los salarios de los investigadores y técnicos.

Yo, más crítico me pregunto: ¿Si un camionero del gremio de Moyano gana $ 5000 mensuales y un transportista de combustibles gana $ 8000 #, ¿puedo afirmar que Charreau recuperó los salarios?
¿Ha traído acaso mas transparencia a los actos administrativos del CONICET?,

diría que no.
¿Hay menos corrupción interna que en la época de Menem?, no.
¿El personal administrativo esta más feliz con su gestión?, ¿consideran que hay menos burocracia y mejores condiciones de trabajo?:

No.
¿Ejerció una Presidencia libre de las malas prácticas de otros Ministerios?

Se compró a los dos gremios (ATE y UPCN), creó una oficina de prensa que sólo distribuye las buenas y positivas noticias, las malas jamás son dadas a conocer (I(intervenciones, sumarios, robos, etc.).
Charreau creó una oficina de Arte para darle trabajo a una ahijada del ex Ministro Filmus.

Cerró Unidades Ejecutoras y creó otras en el máximo secreto.

La ley de la Carrera del Tecnólogo la presentó en total secreto a la Presidencia.

Encumbró a sus amigos en cargos gerenciales y aumentó al doble el presupuesto administrativo del CONICET (pasó de 20 a 40 millones de pesos).

Protegió a personajes de poco calibre profesional y menor moral como J. D. Poli, Arleo y Jeppessen.
¿En que aspectos de su gestión se destacó Charreau?

En el uso de los fondos oficiales para comilonas, reformas innecesarias, contrataciones tramposas de las compañías de limpieza y seguridad, otorgamientos de premios a los Gerentes y entenados (con la excusa de que se otorgaban a los científicos).
¿Será recordado Charreau como un excelente Presidente del CONICET?,

Por aquellos que sólo lo miran a través de la óptica del bolsillo, quizás si.
Por aquellos que saben mirar algo más allá.
No!!!!!.

Noticia publicada en los diarios locales:#
Salarios de los camioneros
"El sindicato mueve mucha plata –explica un camionero- y los camioneros santafecinos seguramente son los mejor pagos del país. Ganamos en promedio 5000 pesos, y los que transportan combustibles llegan a 8000. De cada sueldo sale un 3% para el sindicato, otro 3% para la obra social y otro 3% para capacitación."

Otra vez los premios: los miembros de la Carrera cobraron 1200 pesos

Como parte de los festejos por la despedida del Dr.H .Chareau ya se se les hizo saber a algunos investigadores, por medios verbales, que serian depositados junto con el salario de marzo la suma de $1200 en la cuenta personal del Banco Francés. O sea, han retornado las sanas prácticas de darles premios a los investigadores cargando esos gastos seguramente a una partida presupuestaria de becas.
Los SINAPAS también hemos recibido un premio .
Cabe preguntarse también: ¿esta vez el premio de los gerentes será de $10.000, a pesar que no se haga referencia a ellos en la Resolución del Directoriotal como se hizo en Enero del 2007?

El CONICET distribuye entre sus investigadores insignias para la solapa que no son de Plata

Tal como en los libros de Gilbert, famoso personaje de historietas que representa a un empleado de oficina de una gran corporación, el CONICET, en ocasión de la ampulosa despedida de su Presidente saliente, Dr. H. Charreau, ha procedido a enviar, sobre en mano, insignias (pins para la solapa) con el logo del CONICET, de la firma de Juan Carlos Pallarols, el platero de los famosos.
En la nota que se adjunta en el sobre se menciona que la insignia es de Plata, cuando fácilmente se puede apreciar a simple vista que la misma es de metal fundido.
A los investigadores Superiores Activos de la Carrera del Investigador del CONICET, se les entregara en mano una insignia equivalente pero “dorada” durante el acto de despedida, como “símbolo de pertenencia, estímulo y testigo de todos sus logros”.
Si fuera así como lo describen las propias autoridades de CONICET, los investigadores de menor jerarquía estarían recibiendo una insignia de Plata y los de la máxima, una insignia que ni siquiera ha recibido un baño oro.
En otras palabras, todos reciben insignias que no están fabricadas con metales nobles.
Viene al caso una anécdota del famoso empleado Dilbert.
Un cierto día, este empleado camina muy orgulloso por uno de los pasillos de su oficina y un colega notando una pelusa en la solapa de su saco se acerca con la mano alzada para limpiarle la pelusa y Dilbert, indignado, ya que se ha percatado de la intención de su compañero, le para la mano bruscamente y le dice, "NOOO!!! Es la pelusa al excelente desempeño que me han brindado mis jefes!!!!!! "
De ahí en más esa pelusa fue conocida en el ambiente de trabajo de las grandes corporaciones como la Pelusa de Oro de Dilbert.
Pues bien, el CONICET, ha adoptado esa sana modalidad, pero sòlo distribuye Pelusas de “Plata”.
Por otro lado para contar con un marco de alta alcurnia y claque en el acto de despedida en la Facultad de Derecho se citan al centenar de investigadores superiores para entregarles una insignia dorada, como símbolo de pertenencia, estímulo y testigo de todos sus logros. Seguramente muchos habrán de ir a recibir la pelusa.

Habría que preguntarse además: ¿Cuantas decenas de miles de pesos han costado las pelusas?

¿Cómo realizar concursos para que se presenten pocos candidatos y que gane el caballo del comisario?

Se comenta que las autoridades del CONICET programaron el llamado a los concursos para los niveles gerenciales durante el verano, enero y febrero del 2008, para que el hecho tuviera la menor difusión posible, y así facilitar las cosas para los gerentes a/cargo, sobre todo para Cynthia Jeppesen y para Alberto Arleo.
En la página oficial del Conicet se puede ver que la publicación de esta noticia fue hecha el día 20 de diciembre, entre los movimientos y ruidos del nuevo Ministerio de Ciencias, para que no se notara, y el cierre de las presentaciones tuvo lugar el día 29 de febrero.
Salvo la publicación en la página web, no hubo nada de difusión oficial y se armó todo mientras todo el mundo estaba de vacaciones. Tampoco se anunciaron, que yo sepa, los concursos en los diarios de mayor tirada (Clarín, La Nación, etc.). En el llamado al concurso, el extraordinario salario de más de $ 14.000 mensuales, no ha sido publicitado adecuadamente, para tratar de que no se presentaran muchos candidatos. Aun así se presentaron en total 115 candidatos para cuatro puestos, de los cuales fueron seleccionados en una primera instancia un total de 81 candidatos.

El próximo paso será el proceso de selección entre los que se postularon. En esto también dicen que ya está todo arreglado, uno de los puntos que destacan es que ellos ya conocen los nombres de los otros candidatos y le pasan letra a las autoridades de por qué esa gente no sirve para sus cargos.

Se ha publicado en la pagina web del CONICET quienes constituyen el Comité de Selección, estando conformado por burócratas, gremialistas e investigadores y veedores de los dos gremios y otras dos entidades.
Seria interesante que los gremialistas de ATE y de UPCN, que integraron el COMITE de Selección, rindan cuentas de su comportamiento en dicho Comité y de las decisiones que adoptaron.
Todo es muy alevoso en especial como arman los fundamentos en contra del resto.
Otra cosa deplorable es que en el Comité de Selección de los gerentes (Dra. Cambiaggio, Dr. García, Lic. Malvicino, Dr. Oszlack, Lic. Ruiz, ATE, UPCN y otros veedores) haya investigadores de la propia institución, una prueba más de que manejan todo el proceso. Por un lado Jeppesen maneja el sistema de evaluación que provee de muchos beneficios directos a los investigadores (promociones, aprobación de beneficios y subsidios, otorgamiento de becarios, etc.), lo cual hace muy sugestivo que por otro lado pongan investigadores para que elijan al gerente de evaluación, o sea a ella. Todo esto a través de la "íntima" relación entre Jeppesen y Arleo también lo beneficia a él para asegurarse la Gerencia de Recursos Humanos. Algo similar están negociando, Arleo de por medio, para la adjudicación a dedo y con devolución de favores de los nuevos cargos gerenciales de los Centros Tecnológicos en el interior del país. Los mismos personajes de sede central replican esta metodología en cargos críticos en el resto del país. Es todo un proceso muy apresurado, antes que se vaya el Dr. Charreau el 10 de Abril y a espaldas del nuevo Ministro.
Es “vox populi” que estos dos personajes ya tienen comprados sus puestos. Luego de ellos siguen las direcciones para sus delfines (A. Nelson, amiga de Jeppesen y Asensio, amigo de Arleo) y para el famoso grupo de mujeres del área de evaluación, como la persona de pocas luces que pasó de una categoría E a una B de un plumazo. A todo esto se suma a las presiones sobre el personal que hace muchos años trabaja en esos sectores, a quienes no se les reconoce nada y se los ningunea permanentemente.
Lo que más indigna es que en medio de esta corrupción de los actuales y futuros asegurados gerentes, en Córdoba muere quemada la gente de la institución, en Santa Fé el personal hace paro y nadie se inmuta, y en otras Unidades Ejecutoras, como ya ocurrió en CADIC, la situación es de muy poca transparencia, etc. etc.,
Jorge Sette es un buen ejemplo: es un abogado que ha trabajado anteriormente entre nosotros y que fue obligado a renunciar de su puesto SINAPA en el CONICET. Tenia empleo en el Boletín Oficial, pero recientemente hizo uso de sus buenos contactos con J. D. Poli para quedar posicionado entre los candidatos que pasaron la primera selección de candidatos. Seria interesante preguntarles a los profesionales del Área de Sumarios, que opinión poseen del Dr. Sette, ya que entre ellos ha dejado inmemorables recuerdos.
El 25 de Abril el Comité de Selección propondrá al Directorio del CONICET una terna de candidatos, entre ellos los caballos del comisario.
Se puede sintetizar todo esto diciendo, que las prácticas que llevan adelante en la sede central del CONICET son cada vez más intolerables, y permite pensar que si sus empleados y jerarcas no se rigen por procedimientos claros y honestos en el día a día de la institución, poco se puede esperar de ella. En otras palabras el CONICET està enfermo.

Ultimas noticias:

Hoy el tema sigue avanzando, se puede ver en la página web del CONICET como ya han pasado 2 etapas, la aceptación de algunas postulaciones (otras no, sin decir a quienes no aceptaron ni por qué) y una primer evaluación que ya dejó gente fuera. Es altamente llamativo (o se podría decir obvio) que tanto Jeppesen, como Arleo y Wagener han pasado sin problema ambas etapas. Dicen que Jeppesen tiene el cargo asegurado, ese es el mayor compromiso de las autoridades, luego de ella Arleo y en caso que lasituación se les complique el fusible sería Wagener, lo sacrificarían a él en la gerencia de sistemas pero Jeppesen tiene que entrar o entrar. La intención si todo les sale bien es que queden los 3, se está confirmando lo que se dijo siempre.
Esto también es parte de los motivos por los cuales el Dr. Charreau no se va a ir hasta el 10 de abril.

¿Cómo marchan los concursos para los cuatro puestos Gerenciales?

Los caballos del comisario que se mantienen en carrera son: Cynthia Jeppessen, Alberto Arleo, Eduardo Wagener (Gerentes a/cargo) y Jorge Sette. Este ùltimo es recordado por sus colegas como un ñoqui que ,cuando trabajo en el CONI tenia ya un puesto en el Boletín Oficial y mantuvo ambos puestos hasta que lo obligaron a irse del CONI, pero ahora ha vuelto, de la mano de Poli, según dicen, bien posicionado.

Nuevas notas incorporadas al blog

Siguen a continuación las siguientes notas

¿Cómo marchan los concursos para los cuatro puestos Gerenciales?

¿Cómo realizar concursos para que se presenten pocos candidatos y que gane el caballo del comisario?

El CONICET distribuye entre sus investigadores insignias para la solapa que no son de Plata

Otra vez los premios: los miembros de la Carrera cobraron 1200 pesos

Una visión critica de la gestión del Dr. H. Charreau

Convocatorias a la Convención Colectiva de Trabajo del Conicet: ¿un nuevo cuento del tío?