viernes, 19 de diciembre de 2008

La corrupción obligó al CONICET a cambiarle el nombre al CERIDE de Santa Fé

El CERIDE (Centro Regional de Investigación y Desarrollo) era uno de los Centros Regionales más importantes del País al Servicio de la Investigación, la Educación y la Producción. -Santa Fe – Argentina, según lo definía el propio CONICET.
Con es nombre se hizo conocer durante décadas, sin embargo ahora se denomina
Centro Científico Tecnológico (CCT) de Santa Fé y constituye una Unidad de Administración Territorial encargándose de administrar los subsidios de las siguientes unidades Ejecutoras: IMAL, INALI, INCAPE, INGAR, INLAIN , INTEC.
Durante varios años las finanzas del CERIDE las administró el Tesorero del Centro y él era el único con firma registrada en los bancos.
En tanto en las restantes Unidades Ejecutoras la firma registrada ante el banco es generalmente la del Director de la UE y la de algún otro empleado de menor jerarquía, en este caso, la Unidad de Auditoria Interna del CONICET, año tras año (2001,2002, 2003), y también en la década previa, no detectó, al igual que el resto de las autoridades de Tesorería del CONICET, que la firma única del Tesorero constituía un peligro potencial

Presuntos implicados
Entre los implicados en primera instancia en la estafa se encontraban los siguientes empleados del CONICET:
Dante Yribas, Tesorero
Néstor Perticarari, Director del CERIDE
Oscar A. Comba, Contador
Ester N. Novello, empleada de la Tesorería
Julio A. Luna, Investigador Principal del CONICET, ex Secretario de Ciencia y Tecnología de la Nación

Acusación:
Se los acusó de infringir los artículos Arts. 261 y 262 del C.P.”, (N° 780/06 del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad de Santa Fe, Secretaría en lo Penal) (malversación culposa).

Monto de dinero faltante
Según pudo tardíamente establecer una auditoria llevada a cabo a posteriori, desde enero del 2001 a Marzo del 2003, la suma faltante de dos cuentas bancarias fue cercana a los $ 220.000, pero los fondos que se sustrajeron fueron cercanos a $ 990.000 y se depositaron, procedentes de fondos desconocidos y para ocultar temporariamente las extracciones ilegales, una suma superior a los $ 700.000.

Cómo se ejecutó la estafa
Durante el Sumario” Expte 1088/03- del CONICET surgió que” Yribas era el Tesorero del CERIDE (y no quienes se desempeñaron como directores del organismo), “quien en ese carácter tenía el absoluto control de las cuentas de cajas de ahorro y de la cuenta corriente pagadora del CERIDE poseía los conocimientos necesarios para urdir toda la trama necesaria
para satisfacer sus fines defraudatorios, es decir no sólo conocía profundamente el movimiento bancario de las cuentas del CERIDE y de los investigadores que integraban los Institutos del mismo, sino que conocía el movimiento bancario desde dentro, conocimiento que le permitían perfeccionar aun más la maniobra y el anonimato que se mantuvo respecto a ello”.

Desorden administrativo y contable
Lo que da la pauta del desorden administrativo del CONICET es el siguiente párrafo extraído del sumario:
En tal sentido el instructor designado en el sumario destacó que…”los hechos indican que Yribas era el Tesorero del CERIDE, que se admitía desde mucho tiempo antes (1989/90), la existencia de cajas de ahorro por cada investigador o Instituto, y una sola cuenta pagadora, que además de mediados de la década del 90 se autorizó al Tesorero, en este caso Yribas, a extraer dinero de las cajas de ahorro con su sola firma, y que estas cajas de ahorro (proyectos y subsidios a investigadores), se abrían automáticamente en cuanto llegaba el subsidio solicitado, y que en definitiva con toda esta estructura, el dinero de las cuentas de ahorro, quedaba a entera disposición del que fuera Tesorero, pudiendo disponer del mismo a su antojo, con la simple actividad de fraguar el estado de las cuentas que en un soporte papel se elevaban a los superiores. Que el hecho de que los fondos depositados en cuentas de ahorro quedaran a disposición de una sola persona que con su firma podía disponer de los mismos, nunca fue advertido por la Unidad Auditoria Interna, y que si fue advertido nunca fue señalado, ni a las autoridades del CERIDE, ni del organismo, en las distintas oportunidades que se hicieron Auditorias…” (fs. 526/527).

Hay que destacar que no se mencionan cuándo las mencionadas auditorias tuvieron lugar, quiénes las ejecutaron y qué descubrieron., si es que las Auditorias tuvieron lugar.
Tampoco se menciona, en la información que disponemos, si se llamó a declarar al Auditor Interno, de la sede central, durante ese período.
El Director del CERIDE, Lic. Néstor Perticarari nunca se enteró de nada, jamás escuchó una queja y tampoco habría reclamado por el tema de la firma única.
Según se desprende del mencionado Sumario el Lic. Perticarari habría sido hábilmente engañado por Yribas y por Comba, pero uno se pregunta cómo es que Perticarari jamás escuchó queja alguna de los 500 empleados del CONICET respecto de su Tesorero. Nadie se le quejó que los fondos no llegaran a los destinatarios durante 27 meses, o no fueran canalizados hacia los investigadores a quienes les habían otorgado los subsidios. Sólo cuando los empleados de una guardería del CERIDE se quejaron en contra del Tesorero, hizo una denuncia al CONICET.

El rol de Luna
El Dr.Luna había sido Director del CERIDE, posteriormente ocupó el cargo de Secretario de Ciencia y Tecnología de la Nación, y al momento de desfalco ocupaba el cargo de Presidente de la Fundación Vintec (Fundación para la Promoción y el Desarrollo Tecnológico del Litoral), siendo su Tesorero el que era Director del CERIDE, el Lic. Perticarari (http://www.vintec.org.ar/contacto.htm#1)..
Por otro lado aparece en el juicio una industria local denominada “Jalisco S.A.” dedicada a varios rubros (entre otros ropa de cuero) y en la que era propietario Luna y trabajaban también los otros dos implicados, el principal involucrado Yribas y su colaborador Comba. La existencia de importante cantidad de cheques (siete) con las firmas presuntamente apócrifas de Luna y librados a nombre de Iribas, complica aún mas la interpretación de lo ocurrido.

La Fundación Vintec tiene su oficina al lado de la Tesoreria del CERIDE
Cual fue el rol de la Fundación VINTEC en este escándalo, cuya oficina es colindante a la Tesorería, es imposible saberlo, ya que alegando que la Inspección General de Justicia es la única que puede auditarlo, no abrieron sus puertas al CONICET para que fueran investigados.
A su vez la Fundación VINTEC, es una Unidad de Vinculación Tecnológcia (UVT) y administra en ese carácter fondos estatales.
Una gran melange
El CERIDE, la Fundación VINTEC (UVT) y la firma “Jalisco S.A”. parecieran haber constituido un todo, en realidad un gran “melange”
En el primero se desempeñaban, cuatro de los cinco implicados:Yribas, Comba, Perticarari y Novello, en la segunda (con oficina colindante) dos: Luna y Perticarari, en Jalisco S.A. tres: Luna, Yribas y Comba.
Lo más curioso es que tanto Perticarari en ese momento Director interino del CERIDE y Secretario de la VINTEC, junto con Luna, (Presidente de la VINTEC y propietario de Jalisco) no se enteraron de nada, no vieron nada y nada sabían de los fondos faltantes y de los cheques con firma falsificada de Luna. En un ambiente tan reducido y donde todos se conocían y se desempeñaban en múltiples puestos llama mucho la atención.

Dudas que flotan
¿Pueden dos empleados del CONICET de esa jerarquía ser tan inocentes, tan desprecabidos en el manejo de los fondos públicos, e indiferentes hacia el manejo de sus propios fondos privados?.
¿Eran realmente idóneos? o lo eran y el Sumario Administrativo del CONICET, la tardía auditoria interna y la aparente imposibilidad de conseguir los balances y acceder a la contabilidad de la Fundación VINTEC ayudaron a que no se encontraran pruebas su contra?.

El final de la historia
El 7 de Noviembre del 2008, por Resolución 227/08 del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad de Santa Fe, Secretaría en lo Penal), Perticarari y Luna fueron habrían sido absueltos por faltas de prueba.

Blackout de noticias
Salvo una breve nota de “El Litoral” de Santa Fé publicada el 9/4/2003, nada se supo al respecto del CERIDE y este grave hecho pasó desapercibido para la mayoría de los empleados del CONICET central, inclusive quien escribe.
De no haber sido por amigos que tengo en Santa Fè no podría jamás haber reconstruido la historia.
Este caso se asemeja al anterior que relaté hace casi un año sobre corrupción en el CADIC, que fue hábilmente ocultado a la prensa y a los empleados del CONICET.

¿Qué opinó la Sindicatura General de la Nación?
Según la SIGEN en su informe (“light”) preparado en el 2004 “Evaluación del sistema de control interno del CONICET” dice: “... en el 2003 CERIDE se han detectado serias irregularidades en el uso de los fondos públicos, por parte de sus agentes, dando lugar a una distracción de los mismos que alcanzó aproximadamente la suma de un millón de pesos (Enero 2001-Mayo 2003)”.
A pesar de la magnitud del desfalco detectado la Unidad de Auditoria Interna sólo se comprometió (tardíamente) al “....seguimiento de la situación dada en el CERIDE” y no menciona que se habrán de tomar medidas para que hechos semejantes no se vuelvan a repetir”.

Conclusión
La larga experiencia me indica que nada ha cambiado en el CONICET y hace al caso citar este texto: “la sustanciación de sumarios ha operado, por un lado, como una forma de dilatar la exposición de irregularidades que deberían ser resueltas con eficacia y/o ser ventiladas en la justicia, y por otro, como un instrumento de fácil recurso ante la carencia de normas, procedimientos y circuitos administrativos plenamente acordados y normalizados.
Todo lo anterior ha ido configurando un sistema incapaz de resolver situaciones, en un ambiente protegido de la observación exterior, tal como se trasluce de las consideraciones del informe SIGEN citado"
. (Cita textual de Gestión de la Presidencia del CONICET, segundo semestre del 2000).





martes, 16 de diciembre de 2008

Diferencias notables en el apoyo a becarios en Brasil y Argentina

Es difícil saber con precisión cuántos becarios tiene el CONICET en el exterior, ya que dicha información sólo se publica parcialmente, aun así, y debido a que la información no es fácil de hallar, podríamos afirmar que el CONICET habría otorgado durante el 2008 unas 65 becas de postdoctorado en el exterior durante el 2008.
Es imposible saber si ha otorgado, y cuántas, las denominadas becas para Doctorado o Becas mixtas en el exterior, que se asemejan a las “Bolsas Sándwich” que otorga Brasil, donde el doctorando realiza parte de su trabajo de Tesis doctoral en Brasil y parte en el exterior.

Buscando en Internet resulta que en Brasil, durante el 2005, la CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior do Ministério da Educação (CAPES/MEC) otorgó mas de 1600 becas (bolsas) para graduados brasileiros en 30 países y otros 341 postdoctorandos.
Mas recientemente la CAPES en enero del 2007 tenía 669 Doctorando plenos en el exterior y 661 bolsistas cursando Doctorados Sandwiche (parte en Brasil y parte en el exterior) y 376 en nivel postdoctoral, mas otros 350 en graduación sandwiche y sólo 5 realizando el Maestrado sandwiche.
Durante el año 2006 la CAPES tuvo un máximo de 2100 bolsistas, de las cuales 1840 fueron el exterior contra 1567 en el 2004, 1501 en el 2003 y 1279 en el 1996.
Pero un conocido mío en Brasil, me cuenta que la CAPES en las décadas del 70 y 80 tenía decenas de miles de becarios en el exterior, época en el que el número de doctorandos brasileiros en el país era bajo, ya que sólo existían unas pocas universidades de Brasil que ofrecían oportunidades para realizar estudios de doctorado.
Pasados los años y cuando un enorme porcentual de esos jóvenes brasileros retornó al país, la oferta de lugares donde realizar estudios de Doctorado se incrementó y el número de “bolsistas “brasileros en el exterior descendió, no por falta de recursos económicos, sino por que ya no hacia falta enviarlos al exterior para perfeccionarse.

Existen además otras diferencias marcadas entre la forma en que la CAPES y el CONICET administran los recursos económicos destinados al sostenimiento de los becarios.
El CONICET transfiere las partidas en dólares a INNOVA-T quien a su vez transfiere esa partida al Banco Nación en Miami y desde ahí se le paga a los becarios argentinos en USA. Algo semejante se hace con los becarios en Europa a través del Banco Nación en Madrid. ¿Alguien puede informarme sobre cuanto demora un becario en el exterior en cobrar su estipendio?
La CAPES desde el 2005 anunció e hizo efectivo el pago de los mas de 1600 becarios en 30 países del mundo a través del Banco do Brasil de Nueva York y se redujo el tiempo de demora burocrática de 20 a sólo 3 días, ya que la agilidad de los pagos era una de las metas del Directorio de la CAPES.
Para ello logró, que los técnicos de la CAPES ingresaran on-line depositando el dinero de los becarios directamente a través del sistema de la Agencia al sistema del Banco do Brasil en Nueva York.

Ya que comentan que el CONICET tenemos ahora un grupo selecto de personal contratado y muy bien pago en informática, seria bueno que vuelque en la pagina web del organismo la estadística de todas las becas que ha otorgado a lo largo de la última década, así podemos realizar comparaciones objetivas y justas entre ambos países.
Corresponde mencionar que la CAPES no es el único organismo oficial que otorga bolsas para el exterior, también existen bolsas de la FAPESP de Sao Paulo y varias otras agencias gubernamentales y privadas.
EL CNPQ (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico) también otorga bolsas y a ellas nos refererimos en la próxima nota y comentaremos porque la CAPES desea priorizar las bolsas sandwiche sobre todas las demás.

Presupuesto de la CAPES
Sobre un total de 1,254 millones de reales que tuvo en el 2008, se invirtieron 903 millones de reales en bolsas de estudio, de los cuales,entre otras, un total de 501 millones se invirtieron el país y casi 72 millones en el exterior. O sea la CAPES tuvo a su disposición para abonar todas sus actividades un total 528 millones de dólares (US $ = 2.371 reales al día de hoy), de los cuales destinó 30 millones de dólares para bolsas en el exterior (unos 103 millones de pesos argentinos) y 211 millones de dólares para becas en el país..
Considerando que la CAPES invirtió 903 millones de reales en todo tipo de bolsas (US$ 380 millones), podemos afirmar que el Brasil gastó el equivalente a 1.313 millones de pesos en becar jóvenes científicos brasileros.
Sólo y para cerrar esta nota digamos que el total del presupuesto del CONICET para el 2009 será de 985 millones de pesos.

El CONICET organismo del estado, pionero en poner palos en la rueda de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas

Cómo hacer para demorar o impedir el accionar de la Justicia
Restringen el accionar de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA)
La semana pasada, Fiscal Nacional, Dr. Manuel Garrido, titular de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) cuestionó duramente la decisión tomada el 8/11/08 por el Procurador General de la Nación, Dr. Esteban Righi, de recortar sus facultades para investigar delitos de corrupción que, en muchos casos, involucran a funcionarios públicos, y denunció que la medida "vacía de contenido" a la FIA.
A criterio de Garrido, la resolución de Righi -en el sentido de que el fiscal ya no podrá reclamar medidas en expedientes que no se hayan iniciado por su denuncia- favorece "a funcionarios poderosos".
El fiscal Manuel Garrido no renunciará a su cargo, a pesar de las limitaciones que le impuso el Procurador Esteban Righi. Y dice que ésto favorece a los imputados por corrupción. Dice que apelará al Congreso y acudirá a organismos internacionales para que se revea esa decisión arbitraria.
Parece dispuesto, por el contrario, a resistir desde esa posición haciéndole pagar algún costo político al gobierno por esa decisión que virtualmente vacía al único organismo creado y facultado por ley para investigar. La controvertida decisión de Righi contempla una lectura restrictiva de las facultades que la ley otorga a Garrido para intervenir en las causas por delitos de funcionarios públicos. "Tal como se va a aplicar ahora, la ley no satisface los estándares de la convención de la ONU sobre corrupción", señaló el fiscal en declaraciones al diario La Nación.
Consultado sobre a quién favorece la decisión de Righi, Garrido respondió: "A todos los que estén imputados en causas que fueron promovidas por la fiscalía y en las que la fiscalía ha intervenido, que son funcionarios poderosos".
Agregó: "Este tipo de interpretaciones, restrictivas en materia de funcionamiento de organismos de control, favorece a aquellos que se dice que son invulnerables para el sistema penal. Esto refuerza lo que la gente ve cotidianamente. Los ricos y los poderosos no responden jamás".
La resolución tomada por Righi le impide a la FIA actuar en aquellas causas de corrupción
que no se hayan iniciado a raíz de denuncias efectuadas ante la propia FIA.
Si en una causa de corrupción ya está interviniendo un Fiscal federal o un Juez Federal, la FIA queda así impedida de actuar o de tomar conocimiento de la marcha de las investigaciones.

El CONICET organismo pionero en restringir el accionar de la FIA
Buscando en Internet resulta que el CONICET ha sido el organismo pionero en esta materia y que ha negado (invocando a la Procuraduría del Tesoro de la Nación) en mas de una oportunidad el envío de fotocopias a la FIA para que sus fiscales tomen nota sobre la marcha de casos de corrupción denunciados ante el propio CONICET y en los que se iniciaron sumarios administrativos para deslindar responsabilidades.
El procedimiento a llevar a cabo para impedir o retardar el accionar de la justicia es el siguiente:
1)Las autoridades del CONICET reciben una denuncia, se le comunica al Directorio, que decide iniciar un Sumario administrativo contra un agente que podría estar involucrado por ejemplo en un caso de corrupción.
2)Se inicia el sumario, el agente imputado declara y se citan a testigos y otros funcionarios a que presten declaración testimonial
3)La FIA le solicita por nota al Presidente del CONICET que le remita fotocopias del expediente.
4)Se lo niegan y se le comunica que no se la tendrá a la FIA como parte acusadora.
5)La FIA insiste por medio de una segunda nota
6)Se lo niegan
7)La FIA insiste nuevamente
8)El Dr. Juan Domingo Poli prepara un texto de Resolución para el Directorio y éste lo avala, aduciendo el secreto del sumario junto con algunas argucias mas, y se lo remiten a la FIA.
9)La FIA se cansa de que le pongan palos en la rueda y presenta un recurso ante un Juzgado Federal.
10)Casi un año mas tarde gana el recurso y el Juez Federal declara ilegal la Resolución del Directorio y le da la razón a la FIA.

¿Cuánto tiempo transcurre entre el inicio del sumario y la Resolución del Juzgado Federal?
Desde el inicio del sumario a la Resolución del Juzgado Federal pueden transcurrir entre año y medio y dos años.

¿Qué ocurrió con el sumario en el ínterin?
Seguramente se lo cajoneó se le encontró la vuelta para que éste no prosperara.

Uno de los ejemplos de lo anteriormente mencionado

Por medio de la Resolución del Directorio del CONICET Nº 6241/05 se decide investigar la conducta administrativa de una Técnica Principal que trabajaba en el Centro de Tecnología de Recursos Minerales y Cerámica (CETMIC) del CONICET( Exp. 168/05).
El 12/5/05 se le comunica a la FIA que se inicia el sumario.
El 24/5/05 la FIA solicita al CONICET que remita fotocopia de la denuncia que sirviera como antecedente para la realización del mencionado sumario administrativo.
El 1/8/05 el Jefe de del Dpto. de Sumarios le informa a la FIA que el sumario se encuentra en plena etapa de investigación y que como está bajo “secreto del sumario” no le puede pasar copia.
El 26/10/05 la FIA insiste en su reclamo y se le envía desde el CONICET copia de una Resolución del Directorio (Nº 1658/05) (fechada el 14/1005) (preparada por el “experto” J.D.P) en la cual se decide ampliar el contenido de una Res. previa del mismo directorio Nº 1273/03, en el sentido de que se deberá remitir fotocopias a la FIA una vez dispuesto el cese del secreto del sumario, pero que la remisión de las fotocopias de las informaciones de cada sumario no podrá dar lugar a interpretar que con ello la FIA podrá ser tenida en cuenta como parte acusadora.
(En otras palabras te informo que nada vas a poder hacer, solamente date por enterada y nada más. Cumplo tarde pero cumplo, pero no te dejo que hagas nada que me pueda perjudicar.)

La FIA, cansada de tanta franela burocrática, plantea entonces un recurso (Causa 3302/06) ante un Juzgado Federal para que laude sobre el tema y finalmente la Dra. Claudia Rodríguez Vidal, Juez Federal del Fuero Federal Contencioso Administrativo resolviera en el 2007 que las Resoluciones del Directorio del CONICET (1272/03 y 1658/05) fueron un error de la aplicación de la normativa vigente y que a la FIA se le deben enviar las fotocopias de los sumarios iniciados cuanto ésta lo solicite.

Corolario
J. D. Poli y los miembros del Directorio sabían que esas Resoluciones eran ilegales y que el único camino que le quedaba a la FIA era recurrir a la Justicia Federal.
El objetivo: poner palos en la rueda, no dejar que alguien de afuera meta la nariz y se entere de cosas que los excelsos miembros del Directorio no desean se conozca.
De ese modo el expediente sumarial se puede cajonear y nadie se entera de nada, total las Resoluciones del Directorio y Sumarios administrativos son secretos y nadie de afuera de la casa se entera de nada. En el ínterin transcurrieron casi dos años y la Técnica Principal continua trabajando, nada mas que ahora revista en otra Unidad Ejecutora (INIFTA).
Este es un ejemplo pero hay varios mas que no reproducimos para no matar de aburrimiento a los lectores del blog

El SINEP y la trampa de las subrogancias en el Conicet

Llegan las fiestas y ya se está pensando en los sanguichitos y el baile que va a hacer el Conicet y mientras tanto se consolida el acomodo y la corrupción iniciada por ese gran científico, Charreau. Nadie habla del SINEP, lo está cocinando Arleo con sus incondicionales de siempre. Los gremios no dicen nada, ATE está preocupado por sus próximas elecciones y no quiere que nadie toque el tema, la prioridad de Sueiro es seguir en su cargo, y tener cada vez más delegados y menos afiliados. UPCN tiene sus transas. El pollo Claudio Gimenes admitió la corrupción en los concursos gerenciales, dijo un par de pavadas y se mandó a guardar, parece que los sobres le siguen llegando para no defender a nadie.
En este momento el Conicet tiene ni más ni menos que 30 subrogancias, todas otorgadas por Charreau en su afán de acomodar la gente de sus acólitos. Ahora quieren directamente aprovechar el SINEP para confirmar en esas categorías estos acomodos y esquvar los concursos, porque muchas de estas subrogancias no pueden pasar ningún tipo de evaluación. La cuestión es cuáles son estas subrogancias y cuanto cobran hoy, son 30 en total, todas en la sede central. 1 E que subroga 1 D (Graciela Valdivieso de la Presidencia, no se jugaron mucho con ella). Después hay 11 categorías D más 1 E, que subrogan 12 C. Por último los verdaderos acomodados, 9 categorías C, 6 categorías D y 2 categorías E, que subrogan 17 B. Estos 17 casos son Patricia Basalo (Asuntos Legales), Hernán Campanini (Gerencia Desarrollo), Natalia Cardozo (Gerencia Desarrollo), Luis Córdoba (Sumarios), Paula Erijemovich (Jurídicos), Nancy Fiore (Gerencia de Recursos Humanos), Verónica Gaeta (Gerencia de Sistemas), Margarita Macguire (Gerencia de Recursos Humanos), Guillermo Maquieira (Gerencia de Administración), Jorge Marmo (Gerencia de Sistemas), Sandra Mascotto (Gerencia de Recursos Humanos), Viviana Navarro (Gerencia de Recursos Humanos), Liliana Osso (Gerencia de Sistemas), María Inés Piñeiro (Gerencia de Desarrollo), Nélida Emilse Rivero (Gerencia de Evaluación), Laura Simpson (Jurídicos) y Carmen Uzal (Gerencia de Administración).
Los casos más escandalosos son los de Natalia Cardozo y Nélida Emilse Rivero, 2 subrogancias que saltan 3 categorías, de una letra E a una B. Cardozo además cobra un adicional por jefatura de $1318,60, que se suma a su subrogancia de $ 2853,80, llegando así a un neto de bolsillo en octubre de casi $5000. Pero el caso de Rivero es el que más indigna porque con una subrogancia del mismo valor que Cardozo, tiene un neto de casi $4000 en octubre pero con el agravante de no trabajar, nadie conoce sus funciones, ficha y se vá, cuando está sólo toma mate en varias oficinas para hacerse ver y es una persona de reconocido escaso nivel intelectual. Es el verdadero "Salto Nélida" del que hablaba el Personal de Apoyo hace varios meses. El Ing. Arleo digita todo desde Recursos Humanos, sus mujeres subrogadas cobran además adicionales por jefatura o desempeños destacados como Mascotto que en octubre llegó a un neto de $6066,65. Estos son los niveles de los sueldos de los subrogantes B que no quieren concursos. Arleo confunde a las autoridades poniendo delante las subrogancias menores, como haciendo ver que de esta forma van a hacer justicia con el SINEP, pero por detrás les mete a su gente, calladito como si todos fueran tontos. En la parte de informática están las peores distorsiones. Tienen contratos que varían entre los $5000 y los $6000, pero los Sinapas de ahí no se quedan atrás, como el caso del subrogante a categoría B Marmo, que en el mes de octubre cobró un neto de $8810,57. Además de las subrogancias, en este sector todos los Sinapas adicionan a sus sueldos el suplemento por informática, para los subrogantes B esto implica que suman otros $1648,25 (además de las subrogancias y otros adicionales).
En el sector de evaluaciones van más allá todavía, tienen muchas subrogancias más bajas y la frutilla de torta, la B de Rivero. Pero tratándose de una gerente como Jeppesen siempre está un paso más adelante, en la corrupción. Además de contratos y subrogancias varias ha logrado el nombramiento de 4 jefaturas en categorías B directamente en la planta, no subrogan, ya les dieron la letra, una vergüenza, lo hicieron ahora en octubre a las apuradas para que el SINEP blanquee todo. Una de estas B inventada para dirigir un área de Ingenierías se le dio a un abogado del sector de ciencias sociales, sólo vale el acomodo y la obsecuencia. Jeppesen inventa cargos, es arbitraria, presiona gente, no da información, se esconde, desconoce la autoridad formal y manda infiltrados a romper reuniones del personal. Por todo esto es que la orden en el Conicet es no hablar del Sinep, están esperando cocinar silenciosamente todo en el verano, como con las gerencias.
El sueldo promedio de una subrogancia a una categoría B es de $4000, pero hasta en eso mienten. Porque además de las subrogancias esas categorias tienen todas algún adicional extra, mayor capacitación, informático, bonificación, jefatura, movilidad fija, suplementos por cambio de escalafón, etc. etc. etc., todos adicicionales que incrementan su sueldo en un promedio que va entre los $1500 y los $2000, sino una categoría D como la del subrogante a una C Pablo Tricarico no podría haberse llevado en octubre un neto de bolsillo de $6192,53. Por todo esto es que los gerentes de siempre no quieren difundir el tema, que no se hable. Arleo y Jeppesen son los peores. Él es perverso, hasta sus hormonas lo dejan en evidencia, alguna de sus B de Planta Transitoria (PT de Arleo) así lo demuestran (María S. Rodriguez), categorías altas para gente que recién comienza. Jeppesen no tiene mucho alcance, para callar a la gente ahora recurre como su mano derecha a una astróloga ñoqui que sólo busca un cargo directivo en el SINEP, fue la gota que rebalsó el vaso, es patética, Jeppesen cree que si la presidenta se dedica a la astronomía ella con una astróloga al lado corre con ventaja, por favor que alguien le explique la diferencia, Urgente!!!. Hay que estar atentos a los engaños.
Cuando se reclama enseguida salen Jeppesen y Arleo a mostrar las subrogancias bajas, diciendo que ellos piensan en todos, entonces muestran casos como el de Valdivieso que subroga una D y cobra $2186,96, una subrogancia irrisoria .Pero no dicen nada de sus acomodados a los que además de subrogar adornan con adicionales varios (y en muchos casos mas de un adicional por persona). El juego de estos gerentes es dividir a la gente, enfrentan a los empleados dándole migajas a algunos a cambio de silencio y buchoneo, ensucian todo lo que tocan. Hay que ser cautos, cuando prometen un poco a muchos es porque le están dando mucho a unos pocos. Nos quieren engañar a todos, hasta a las autoridades. Creen que con $600 durante sólo 3 meses nos conforman a todos los Sinapas. Los sueldos de Jepessen ($9655,73) y Arleo ($9761,61) difieren sólo en $500 del que cobra la Dra. Rovira($10169,03), en la intimidad bromean diciendo que si ganan lo mismo ellos también son presidentes, y por eso son los que toman las decisiones.
Dicen que se muestran divididos ante las autoridades porque es la forma de manejar a esta gestión, su soberbia no tiene límites. Habría que decirle al pollo que les avise que "papá" no está más, que lo diga en el discurso de la fiestita de este año. Pero la culpa no es del chancho...

Científicos que regresan

El éxito de un programa oficial que alienta el regreso de investigadores contrasta con el poco apoyo que aquí reciben.
Lunes 8 de diciembre de 2008
Un programa oficial que promociona el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva está logrando el retorno a nuestro país de investigadores que desarrollaban sus tareas en el exterior. Ese programa se llama Raíces, y su nombre alude a la importancia de conseguir que vuelvan los talentos que no han podido arraigarse aquí. Según la información ministerial, son ya 600 los estudiosos, en su mayoría especializados en áreas de vanguardia, que han podido instalarse nuevamente, lo que puede considerarse un dato sumamente promisorio. El programa ofrece el pasaje de retorno al investigador y una suma de 5000 pesos que puede ser utilizada para diversos fines, como la compra de equipos o el pago de gastos de mudanza. En caso de que el estudioso no tenga ninguna oferta laboral en la Argentina, se le asegura la difusión de su currículum en una base de datos conformada por 3500 empresas, institutos y universidades. Entre los que han vuelto, se reconoce una gran variedad de situaciones: algunos científicos solamente estuvieron en el exterior los dos años que exige, por lo común, un posdoctorado, pero otros llevan veinte de residencia en el extranjero. Las motivaciones que los guían son igualmente variadas, porque se entrecruzan en ellas sentimientos y opiniones de diferentes naturalezas. En algunos casos, la pérdida de afectos o la dificultad para integrarse en ámbitos muy distintos de los nuestros se muestra importante. Para otros, tiene un fuerte peso el deseo de ofrecer su aporte al país, lo mismo que la posibilidad de abrir áreas de desarrollo científico y tecnológico que todavía se encuentran en un estado incipiente. De nuevo en la Argentina, encuentran con frecuencia panoramas para nada estimulantes, porque ni las universidades ni las empresas pueden todavía ofrecer el decidido apoyo a sus tareas o un número de especialistas que permita los intercambios sin los cuales su actividad hoy se vuelve sumamente difícil. Los repatriados no necesariamente regresan de Europa o los Estados Unidos, porque algunos han desarrollado sus carreras en Brasil, donde afirman encontrar una visión estratégica y políticas de Estado que en poco se parecen a las nuestras. No es ningún secreto que nuestro país no se ha distinguido por el apoyo a sus estudiosos y que la mayoría de ellos debieron desenvolverse, cuando estuvieron entre nosotros, con los módicos apoyos del Conicet y en medio de ambientes indiferentes cuando no hostiles, más signados por las políticas de poder y las guerrillas ideológicas universitarias que por un auténtico compromiso con las necesidades del país. Algunos de los campos en que se desenvuelven estos investigadores demuestran su interés por los temas considerados de "punta", como son los relacionados con las neurociencias, las modernas industrias de alimentos o las biotecnologías. Todos siguen creyendo, aunque la realidad no siempre acompañe sus esperanzas, en la posibilidad de hacer aquí lo que comenzaron en otros lugares, para lo cual necesitan, obviamente, un acompañamiento constante que impida su regreso permanente a los centros de excelencia que pudieron conocer de cerca. Hay un patrón común en las expresiones de estos hombres y mujeres cuando afirman que el país necesita un cambio de mentalidad. La mentalidad negativa, asociada con el atraso y la falta de desarrollo de los mejores recursos humanos, nos está haciendo mucho daño, en una Argentina que lleva muchas largas décadas malquistándose con sus mejores talentos.

Algunos de los comentarios publicados
Marazam: 08.12.0822:32:
Si no hay buenas condiciones de trabajo (laboratorios, bibliotecas y sueldos dignos, etc.), ni estabilidad económica, ni políticas científicas claras, ni educación de excelencia (primario, medio y universitario) y más cultura científica en la población (¡divulgación! ¿Cuántas notas científicas tiene un diario argentino?), de otro modo, la población nunca entenderá porque deben gastar sus impuestos para ayudar a unos señores de guardapolvo blanco que, aparentemente, se divierten con unos tubitos de vidrio. Con esta creencia sólo pueden esperarse promesas. Por ignorancia o falta de interés el sector privado no invierte lo suficiente en I&D. Los científicos que han desarrollado la mayor parte de su carrera en el exterior no les conviene volver. Deben ser contratados temporalmente por la Universidad para enseñar e investigar por un semestre a un año. Las ventajas de investigar en el exterior no son equiparables a las ofrecidas en Argentina. Para el país sería muy favorable contar con una "masa crítica" de cerebros argentinos en los primeros palcos de los institutos de investigación científica del primer mundo, porque esos conocimientos "frescos" luego pueden ser transferidos al país. Si los científicos vuelven es porque sienten inseguridad en el exterior debido a la crisis global. Para hacerlos volver, primero hay que arreglar al país. Gracias por su tiempo.

mrhide : 12.0816:50 : Me alegra mucho que vuelvan, pero no se transformen en lacayos del Estado La nostagia hacia el pais (en el) que nacimos nos puede jugar una mala pasada .Si vuelvan, pero no propaganda de este gobierno. Busquen la manera de autosustentarse.Y no ignoren (que) aqui es comun que te prometan sabiendo de antemano que no van a cumplir. No olviden que lo que motiva a un cientifico es el amor en la búsqueda de la verdad.

indio007: 08.12.0815:28 : Contrariamente a lo habitualmente se piensa, un científico argentino, sea en EEUU, Alemania, Japón, etc. es respetado de la misma manera que a Maradona en el futbol.

giustialberto : 08.12.0813:38: tehuelchen. Coincido con vos y también opiné lo mismo cuando salió la excelente nota de Nora Bärh. Es muy bueno el editorial, de acuerdo, pero con un reparo: la bajada del título es equívoca al hablar del poco apoyo, porque evidentemente la creación del ministerio de Ciencia y Tecnología fue una decisión estratégica y la repatriación de científicos es un logro. Hay que, como bien decís, darles oportunidades. No buscan vivir como en Europa, por eso vuelven. Lo sé bien porque tengo un sobrino biólogo en Alemania, que no volverá porque se casó allá, tuvo hijos, pero en mis viajes pude hablar con muchos argentinos, físicos, biólogos, etc. Todos son brillantes, todos salieron del país con una formación de excelencia y se los disputan en Francia, Japón, Alemania, EEUU. Y algunos están volviendo. Por eso no puedo dejar de indignarme con ciertos foristas como APEJELADO, 5. Hay un punto importante que menciona el editorial, cuando se refiere a Brasil que tiene "una visión estratégica y políticas de Estado que en poco se parecen a las nuestras". Es así, pero eso es así porque acá la clase dirigente no tuvo esa visión estratégica y la falta de políticas de Estado es su reflejo. Las contratación de cientificos de las llamadas "ciencias duras" no son rentables para las empresas, pero la investigación es fundamental. Eso acá no ocurre. Es la falta de visión de grandes grupos económicos. Una política de Estado es hacer que tomen conciencia de ello. No solo buscar lo que reditúa Saludos.

tehuelchen:08.12.0812:52: Cuando la nota termina diciendo "Hay un patrón común en las expresiones de estos hombres y mujeres cuando afirman que el país necesita un cambio de mentalidad. La mentalidad negativa, asociada con el atraso y la falta de desarrollo de los mejores recursos humanos, nos está haciendo mucho daño, en una Argentina que lleva muchas largas décadas malquistándose con sus mejores talentos.", puedo decir que es un tema recurrente, lo he opinado varias veces: los científicos no están detrás del poder que da la política (al menos la de hoy) sus prebendas corruptas y corruptoras. Ellos están en ese microclima que da la vocación, la dedicación el trabajo, que no es más que un hecho solidario para un mundo, una vida, mejor. Por eso en la nota de Nora Bärh que se refería a la llegada de 600 científicos opiné que bueno sería que el gobierno les facilitara las cosas con préstamos blandos para la construcción de su casa y la adquisición de un auto, como puntos de partida para esa "radicación", además de buenos ingresos, que son los que se merecen, no otra cosa. No hay discusión posible al respecto los científicos argentinos, todos nos han dado un tremendo orgullo a nivel internacional, debemos apreciarlos aún más a los de "cabotaje" que desde aquí hacen y han hecho merecemientos internacionales para el reconocimiento. Muy buena el Edtorial .

Apelejado: 08.12.0811:43: HAY QUE ACONSEJARLES A LOS CIENTIFICOS QUE SE QUEDEN DONDE ESTAN. YO LE RUEGO A DIOS QUE MIS NIETOS PUEDAN ACCEDER A UNA BECA PARA IRSE DE ESTE., NUESTRA EDUCACION YA ES MAS QUE MEDIOCRE.

JL Picard :08.12.0817:47: Apejelado, si bien la estructura y organización de las universidades nacionales debe actualizarse y mejorarse, al menos en las carreras científicas la formación conque salen nuestros licenciados y doctores es comprobablemente sólida. Por otro lado, si uno quiere mejorar la educación, es una buena idea traer recursos humanos formados. Probablemente a sus nietos les convenga hacer una carrera de grado aquí y luego un posgrado afuera (no es fácil conseguir becas para estudios de grado).

giustialberto: 08.12.0811:56: Mira vos, la educación más que mediocre: ¿Será por eso que los científicos argentinos son buscados en todo el mundo, y especialmente en los países centrales, y muy especialmente loas egresados en las llamadas ciencias duras? No hables de lo que no sabes. Tu negatividad, bien argentina, te impide apreciar lo que significa la Universidad Argentina, sobre todo en el campo de las ciencias. Conozco bastantes cientificos argentinos, que han realizado sus doctorados en Europa, que inmediatamente recibieron los ventajosas ofertas laborales, y prefirieron en estos años, volver al país incluso ganando menos, pero sintiendo que debían devolverle a la Universidad pública y gratuita lo que recibieron. Esos son admirables y no ciertos abuelos que le van a tirar malas ondas a sus nietos. Después no nos quejemos de la juventud que tenemos, descreída, esceptica... Leerte, realmente revuelve el estómago., les dan 5000 pesos y el pasaje para argentina....hacen cola en los aeropuertos de Estados Unidos y Europa para volver, ahh..!! y dicen que "se le asegura la difusión de su currículum en una base de datos"...a verrr,a verrr.. un alquiler vale casi 1000ds, vivir otros 1000ds, lo minimo, movilidad unos 4000ds ,o bueno que el cientifico viaje en colectivo,y no tenga hijos, obvio ...mmmm! me parece que no me dan los números...como se llama el programa?..volver? a que!?..jajja

innovador:08.12.080720: Antes de volver los cientificos deben vincularse con las empresas, laboratorios y/o institutos, en proyectos preestablecidos. Es un error hacer volver a alguien sin certeza laboral. En este nuevo siglo existe internet para conunicarse. En algunos casos se podrá colaborar en investigaciones científicas desde el exterior, donde se tiene mejor ámbito para el caso. Existen polos tecnológicos virtuales. Ya este programa no se llamaria Raices me supongo. O tal vez el Ministerio no este capacitado para el caso. Igualmente Bienvenidos todos. Gracias por su tiempo. sisi, les dan 5000 pesos y el pasaje para argentina....hacen cola en los aeropuertos de estados unidos y europa para volver, ahh..!! y dicen que "se le asegura la difusión de su currículum en una base de datos"...a verrr,a verrr.. un alquiler vale casi 1000ds, vivir otros 1000ds, lo minimo, movilidad unos 4000ds,o bueno que el cientifico viaje en colectivo, y no tenga hijos, obvio ...mmmm!me parece que no me dan los números...como se llama el programa?..volver? a que!?..jajja

viernes, 21 de noviembre de 2008

INNOVA-T –parte III: ¿Cuántas cuentas de Banco tiene INNOVA-T, y cuánto cuesta la administración de los fondos que maneja?

Según me acaban de informar en el día de la fecha, la fundación INNOVA-T posee un total 63 cuentas bancarias en el país y en el exterior.
Bastante difícil de auditar por cierto!!!
Las del exterior están en el Banco Nación en Miami y la otra en el Banco Nación de Madrid, la primera de ellas en dólares y la segunda en euros.
La mayor parte de las cuentas de Caja de Ahorro y de Cuentas corrientes las posee en varias sucursales del Banco Nación y en el banco Ciudad de Buenos Aires.
Del total de las cuentas sólo 15 de ellas son cuentas corrientes, de las cuales puede llegar a tener hasta 4 inactivas.
De acuerdo al momento del año puede llegar a tener inactivas un 28% del total de las cuentas,
En las cuentas corrientes sólo tiene depositado aproximadamente un 21 % de los fondos en bancos (+ valores a depositar, transferencias de terceros, etc.).
El restante 79% de los fondos está depositado en cajas de ahorro, dando intereses, bastante ridículos, salvo cuando se abren plazos fijos.
En un cierto mes del año, podríamos decir que los mas de 40 millones de pesos que INNOVA-T posee en sus cuentas están parcialmente inmovilizados en Cajas de Ahorro, tanto en dólares, como en euros y pesos, lo que indicaría que la Fundación no requiere disponer de los fondos en forma inmediata y que ciertas cuentas pueden no registrar movimiento alguno durante semanas o meses.
Lo que no es sorprendente es que sus egresos sean mas elevados que sus ingresos.
Los egresos bastante abultados en lo referido a sueldos y jornales, carga sociales, honorarios y los jugosos vales alimentarios, representan el 52% del total de los gastos mensuales, seguidos por los gastos administrativos, donde la cuenta de teléfono se lleva el 20% del total de los gastos.
No me queda muy claro a quienes se les pagan honorarios, pero un 17% de los gastos de destinan al pago de honorarios, cuando además los sueldos y jornales (sin aportes) representan otro 25% del total de los egresos.
Si no existiera inflación alguna podríamos afirmar que al gobierno le cuesta mas de un millón cien mil dólares por año en salarios y honorarios mantener en funcionamiento a la Fundación INNOVA-t, y unos 840 mil dólares de gastos administrativos, o sea aproximadamente unos dos millones de dólares para administrar unos 12 millones de dólares. Aclaremos que los ingresos pueden variar de mes a mes, y que estos pueden ser mas elevados.
Es interesante que la fundación no registra donación privada alguna, o sea se confirma que es una Fundación Estatal y que por lo tanto no es una Organización No Gubernamental (ONG) tal como se la define maliciosamente. Es una Organización Estatal y bastante costosa por cierto.

La propaganda del Programa Raíces en la radio cuesta una fortuna

Todos habrán escuchado por la radio y hasta el cansancio que ahora no sólo en el exterior se valoran a nuestros científicos, sino que también en la Argentina.
Ese texto es repetido en numerosas radios de la Capital Federal varias veces por día.
¿Alguien se ha preguntado por qué la ex SECyT y el ahora actual Ministerio gastan fortunas en la propaganda del Programa Raíces?
¿Es justo llamar a las Fundaciones privadas y solicitarles que apoyen al programa para que luego se gasten los fondos en propaganda?
¿Habrá de aumentar así el retorno de nuestros científicos radicados en el exterior?
Además de estas preguntas que tienen cierta lógica, me pregunto:
¿Todos los científicos que retornaron al país por el programa Raíces, fueron realmente repatriados?
¿Cómo podemos saber si fueron realmente repatriados o si eran estudiantes de post doctorado o doctorado que no consiguieron trabajo en los países del Hemisferio Norte?
¿De donde provienen los fondos para “repatriar” a nuestros científicos?
El CONICET también anuncia haber repatriado a científicos y haber gastado unos 6 millones de pesos. ¿Ambos programas se superponen, se complementan?
¿Alguien me puede ayudar con estas inquietudes?

viernes, 14 de noviembre de 2008

Comentarios sobre como funciona en forma corrupta el FONTAR

Publico tres comentarios llegados recientemente
"El Fontar históricamente fue un lugar corrupto. Las cosas están organizadas de tal manera que o se recurre a alguien que formule y a quien se le pague la coima o el proyecto no sale.
No estoy diciendo que los proyectos no deban ser formulados pero hay muy buenos formuladores de proyectos con los que el proyecto es rebotado y otros con los que siempre sale.
Habitualmente las convocatorias de ANR tienen un resultado terriblemente malo (10 a 20% de proyectos rechazados) luego como todo acto administrativo se puede reconsiderar y ahí se dá el milagro de 10% de proyectos rechazados se aprueban el 50% del total, reconsideración mediante. En el camino hubo que contratar a alguien o a alguna UVT sugerida por el FONTAR para que reformule el proyecto o presente los avales necesarios para que se apruebe.
En ese camino hay que pagar el "peaje". Es algo muy lamentable. Hay mucha plata y buenos proyectos pero solo se dá la mitad del dinero y en esas lamentables condiciones."
Comentario formulado por Marcos

"La operatoria no es así de burda. El 50% del monto del proyecto es lo que se otorga como subsidio a manera de reembolso, es decir primero se gasta el dinero, luego se presentan las facturas de lo gastado y el FONTAR reembolsa. Lo que se "pide" es el 10% del proyecto, a través de algún "formulador de proyectos" que "cobra" un "honorario" por formular y el 10% si sale el adjudicado el proyecto. Lo que se vende es tráfico de influencias, o sea una coima disimulada".
Comentario formulado por José

"No me sorprende, antes pedían el 10%, luego el 20%, si ahora piden el 50% creo que se les fue la mano a los muchachos. Lo increible del caso es que los responsables del FONTAR con León a la cabeza, están hace muchísimos años, todo el mundo sabe que es un foco de corrupción enorme y nadie dice nada."
Comentario formulado por Anónimo

Cabe una pregunta inocente, ?qué piensa hacer el Sr. Ministro de Ciencias?

Un Directorio agobiado por la burocracia imperante

Los miembros del Directorio del CONICET están obligados a firmar aproximadamente 3000 o más Resoluciones por año, lo que daría una media de 272 resoluciones/mes (descontando el mes de vacaciones).
Entre las Resoluciones que deben firmar están por ejemplo: los ascensos de una categoría SINAPA a la otra de cada empleado, cuando corresponda; el traslado del personal de Carrera de Apoyo o de Carrera del Investigador de una Unidad Ejecutora a la otra, la decisión de prolongar el contrato con la compañía que brinda el service de ascensores, los pedidos de sumarios, los incrementos de dinero a la Compañía de Seguridad, el otorgamiento de premios a los gerentes, etc.
Las más increíbles son las Resoluciones de Rectificatoria, donde existe ya preparado un modelo para corregir los errores de Resoluciones anteriores.
Todas estas Resoluciones son preparadas por los respectivos Gerentes con ayuda del Asesor Legal, y en todas ellas, para darle una sustento legal, se invocan las leyes, decretos y reglamentaciones que correspondan.
Para ello existen varios modelos predeterminados de Resoluciones que se usan como texto de base para el armado de cada una de ellas, las cuales, a lo largo de los años, se van adaptando de acuerdo a las necesidades y al caso en particular que se trate.Asi por ejemplo las resoluciones de Designación de personal en la Carrera de investigador que llevan los números Nº 1079/05, Nº 1080/05 y Nº 0166/06 son idénticas, excepto el cambio de número, de fecha y el listado de nombres y apellidos que se anexa a cada una.
Uno podría preguntarse si los miembros del Directorio tienen tiempo de leer cada resolución que firman, siendo fácil llegar a la conclusión que no pueden aunque lo intenten.Cabe entonces la pregunta:
¿para qué firman todas las Resoluciones? ¿Para darle un viso administrativo a cada una de ellas?
¿ Para evitar que los Gerentes tomen decisiones o cometan actos reñidos con la ley y así restarles poder?
¿Se evitan así las injusticias o errores?
¿Por qué el Directorio debe aprobar una Resolución en la que se le renueva sin celebrarse una licitación para renovar el contrato a la compañía que se encarga del service de ascensores?
¿Por qué no se llama a concurso cuando está por expirar el contrato y se procede de acuerdo a lo que estipula la ley?
¿Por qué se le da base legal a algo ilegal, como lo es renovar un contrato sin concurso de precios? Por último: ¿ por qué los miembros del Directorio tienen que ocuparse de ese tipo de problemas burocráticos-administrativos, que esconden impericias o actos lindantes con la corrupción o reñidos con la ley?.¿ No necesitan los miembros del Directorio de tiempo libre de burocracia para discutir temas de mayor importancia para el CONICET?.
¿Pueden discutir realmente, les queda tiempo libre o también es cuestión de inundarlos con papeles?

Que esta haciendo ATE ? SINEP I

Para el que escribe que ATE organiza Asambleas en el CONICET respecto del SINEP, le comunico que participé de ellas y que no aprendí nada util, y salvo declamaciones sobre que ATE no estuvo de acuerdo y que el grenio suscribió el Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial con disidencias.
Lamentablemente no me quedó claro que piensa hacer ATE al respecto, salvo hablar.

SINEP I
(Anteriormente hemos publicados las preguntas y respuestas formuladas por Roberto, perteneciente al foro (Http://www.atehartos.org.ar/foro) y otros comentarios sobre el SINEP.

Aquí reproducimos una visión demasiado favorable sobre el SINEP publicada en Génesis Profesional: www.genesisprofesional.com.ar/)SINEP - Los trabajadores del SINAPA obtienen su primer Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial.por Lic. Juan Pablo Romero (www.genesisprofesional.com.ar/index2.

En fecha 05 de septiembre del corriente año, entre los representantes del Estado Empleador y las Organizaciones Sindicales signatarias del Convenio Colectivo de Trabajo General (CCTG) para la Administración Pública Nacional (APN), se suscribió el Convenio Colectivo de Trabajo (CCT) Sectorial del Personal del Sistema Nacional de Empleo Público (SINEP), demostrando un fuerte compromiso de las partes en la profesionalización del empleo público.El Convenio mencionado tendrá vigencia a partir del 01 de diciembre del corriente año, para el personal permanente y transitorio del Sistema Nacional de la Profesión Administrativa (SINAPA) y para el personal contratado asimilado a dicho sistema.
El SINAPA es el escalafón mayoritario del CCTG para APN, que durante el transcurso del tiempo demostró una necesidad de actualización.En su oportunidad, las organizaciones sindicales solicitaron el tratamiento integral del Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial para el personal del SINAPA. Al respecto, el Estado empleador manifestó la necesidad de elaborar un nuevo régimen escalafonario.Con el acuerdo de las partes en el marco del dialogo y a partir de la suscripción del Acta Acuerdo del SINEP, los trabajadores del SINAPA obtienen su primer CCT Sectorial en el marco de las convenciones colectivas de trabajo para la APN.
El Estado Empleador consideró al acuerdo de este CCT sectorial como indicador de esta nueva etapa de la historia administrativa nacional y del fortalecimiento de la capacidad institucional de un Estado en democracia al servicio de la gente;.
El CCT sectorial crea la Comisión Permanente de Interpretación y Carrera (Co.P.I.C), y le asigna la facultad de modificación del SINEP a fin de afianzar tanto la profesionalidad y dignidad laboral de los trabajadores así como de elevar los niveles de excelencia respecto a la calidad y rendimiento en el servicio.. Dicha Comisión estará constituida por el Estado empleador y las organizaciones sindicales y deberá establecer sus delegaciones en cada Jurisdicción o entidades descentralizadas. Asimismo, tendrá las atribuciones y funciones de: interpretar el CCT sectorial, y fortalecer la aplicación adecuada en cada Jurisdicción o entidad descentralizada.El régimen escalafonario y de carrera administrativa del personal permanente del SINEP estipula los siguientes agrupamientos: General; Profesional; Científico Técnico; y Especializado. Y en la promoción horizontal prevé el acceso a los diferentes tramos y grados.
Con respecto al agrupamiento Profesional y a los tramos, el régimen del SINAPA no los preveía. En cuanto a la promoción vertical consistirá en el acceso a los diferentes niveles escalafonarios superiores a través de los procesos de selección.
El personal deberá integrar un agrupamiento, revistará en un nivel escalafonario, podrá acceder a uno de los tramos y podrá promover de grado. Asimismo, podrá acceder a funciones ejecutivas y de jefatura mediante los sistemas de selección abierto y general respectivamente. El CCT sectorial establece que el trabajador que acceda al último grado previsto en su nivel escalafonario, podrá continuar promoviendo de grado hasta su egreso percibiendo un adicional de grado extraordinario, siempre y cuando cumpla con los requisitos de capacitación y evaluación estipulados para el acceso a ese último grado.
Al respecto, esta situación no estaba prevista en el SINAPA y produjo el congelamiento de la carrera horizontal de los trabajadores que habían accedido al último grado.Con respecto a la promoción vertical, el personal que acceda a un nivel escalafonario superior dentro de su agrupamiento, el SINEP prevé reconocer un equivalente del grado alcanzado.Por otro lado, el personal que revista en los niveles escalafonarios del agrupamiento General y reuniera los requisitos para el acceso a los niveles escalafonarios de los agrupamientos Profesional y Científico Técnico podrá solicitar su reubicación, y el Estado empleador podrá disponer el cambio de agrupamiento de acuerdo a lo estipulado en el CCT Sectorial.
Asimismo, se podrá solicitar el cambio de agrupamiento Profesional al Científico Técnico y viceversa. En el caso de disponer el cambio de agrupamiento se podrá reconocer un equivalente del grado alcanzado, si correspondiera.Para el régimen de selección de personal, en los procesos de selección se realizará mediante concursos de oposición y antecedentes, y se podrá prever modalidades de curso-concurso.El SINEP prevé un régimen de capacitación y desarrollo orientado al mejoramiento y actualización de las competencias laborales del personal. Como un sistema de evaluación de desempeño laboral que evaluará el logro de los objetivos metas y/o resultados considerando las competencias del personal para realizar las funciones y las condiciones y recursos de que dispone.
El régimen retributivo del personal estará constituido por la Asignación Básica del Nivel Escalafonario más los Adicionales (de Grado y de Tramo), Suplementos (por Agrupamiento, por Función Ejecutiva, por Función de Jefatura, por Función Específica y por Capacitación Terciaria), Bonificaciones (por Desempeño Destacado y por Servicios a Terceros), Incentivos (por Productividad y por Innovaciones y Mejoras al Servicio Público) y Compensaciones (por Servicios Cumplidos), que correspondan. En cuanto al personal contratado asimilado al SINEP percibirá una remuneración mensual equivalente a la Asignación Básica del Nivel Escalafonario correspondiente a la función que desempeñe, con más la equiparación al adicional de grado.En cuanto a los servicios extraordinarios, el CCT Sectorial estipula que las restricciones que se establezcan para realizar estos servicios solo podrán ser fundadas por topes salariales o por razones presupuestarias, sin discriminar por nivel escalafonario.
Con respecto al reencasillamiento del personal será reencasillado con efecto a partir del 1° de diciembre de 2008, en los agrupamientos que correspondan y de acuerdo a lo estipulado en el Título XIII del CCT Sectorial SINEP. En cuanto al personal que revista en el agrupamiento General del SINAPA en los niveles escalafonarios A, B, C y D y acreditara título de grado universitario no inferior a cuatro años y tuviera asignado el suplemento por Responsabilidad Profesional o el adicional por Mayor Capacitación, pasarán a revistar al agrupamiento Profesional del SINEP en su mismo nivel escalafonario. Y el personal restante del agrupamiento General del SINAPA y que acredite el título mencionado se reasignará al nivel escalafonario D del agrupamiento Profesional del SINEP, siempre y cuando lo dispusiera el titular de la Jurisdicción o Entidad Descentralizada de acuerdo a lo estipulado en el CCT Sectorial SINEP.
Asimismo, se deberá realizar el reencasillamiento del personal que revista en los demás agrupamientos según lo estipulado. A fin de realizar el reencasillamiento, se prevé la veeduría de las organizaciones sindicales signatarias ante la Secretaría de Gabinete y Gestión Pública de la Jefatura de Gabinete de Ministros, y se constituirá una Comisión de Seguimiento para la implementación del SINEP por parte del Estado Empleador en donde las organizaciones sindicales colaborarán en el marco de lo establecido en el segundo párrafo del artículo N° 160 del CCTG para APN a fin de lograr la conclusión de las actividades de dicha Comisión.
Info complementaria
[1] Representantes de la Secretaría de Gabinete y Gestión Pública de la Jefatura de Gabinete de Ministros (JGM), de la Secretaría de Evaluación Presupuestaria de la JGM, y del Ministerio de Economía y Producción.
2 Representantes de la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN) y de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE). Cabe aclarar que la representación de ATE suscribe el Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial con disidencias.
3 Homologado por Decreto Nº 214/2006 (B.O. 01/03/2006).
4 Decreto Nº 993/1991 (B.O. 28/06/1991).
5 Régimen de contratación previsto en el artículo 9º del Anexo de la Ley Marco de Regulación de Empleo Público Nacional Nº 25.164.
6 Ley de Convenciones Colectivas de Trabajo para la Administración Pública Nacional Nº 24.185 (B.O. 21/12/1992).
7 Acta Acuerdo del CCT Sectorial SINEP de fecha 05 de septiembre de 2008.
8 Artículos Nros. 4 y 5 del CCT Sectorial SINEP.
9 Artículo N° 9 del CCT Sectorial SINEP;La promoción horizontal comprende el acceso a los diferentestramos y grados superiores habilitados para el nivel escalafonario en el que revista el personal, lo que resultará de la capacitación y la acreditación de sus desempeños y competencias laborales respectivas.General, Intermedio y Avanzado. -
Artículo N° 119 del CCT Sectorial SINEP. A partir del año 2009, de conformidad con lo establecido en el inciso b) del artículo 30 del presente Convenio, se establecerán los criterios y procedimientos que permitan la instrumentación de los Tramos, incluyendo la definición del respectivo adicional.11 Niveles escalafonarios: A, B, C, D, E y F de acuerdo a los previstos en cada Agrupamiento.12 Artículo N° 43 del CCT Sectorial SINEP ; En los procesos por convocatoria Abierta podrán participar todos los postulantes, sea que procedan de ámbito público o privado, que acrediten la idoneidad y las condiciones exigidas.13 Artículo N° 43 del CCT Sectorial SINEP.;En los procesos por convocatoria General podrá participar todo el personal comprendido en el presente Convenio14 Artículo N° 120 del CCT Sectorial SINEP ;Hasta tanto se establezcan los nuevos regímenes de selección,capacitación y evaluación de desempeño, son aplicables al personal los vigentes al momento de homologación del presente convenio15 Ídem.16 Régimen de contratación previsto en el artículo 9º del Anexo de la Ley Marco de Regulación de Empleo Público Nacional Nº 25.164.17 Artículo N° 97 del CCT Sectorial SINEP.18Artículo N° 106 del CCT Sectorial SINEP.19 Artículo N° 124 del CCT Sectorial SINEP.20 Homologado por Decreto Nº 214/2006 (B.O. 01/03/2006).;proponer y analizar conjuntamente las medidas y mejores prácticas que promuevan la mayor calidad y efectividad de las prestaciones laborales así como su oportuna aplicación.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

SINEP -La reforma del SINAPA

Ya que en el blog de ATE Conicet no puedo encontrar una sola respuesta a mis dudas sobre el SINEP, excepto una encuesta sobre la calidad de la nueva carrera administrativa, que no me sirve, he buscado en Internet y hallado algunas fuentes de informacion.
Se que este es un tema que preocupa a la mayoría de los compañeros de trabajo en la sede del CONICET, por lo que he preferido reproducir algunos de los temas discutidos en el foro que copio a continuación, ya que lo encuentro de gran utilidad.
http://www.atehartos.org.ar/foro/?p=556
Este Foro es preparado por la Junta Interna de Delegados de ATE de Industria y Comercio.
Quien desee mas información deberá consultarlo periódicamente, ya que en ATE/CONICET tienen la cabeza en otro lado.
Transcribo a continuacion una breve introduccion, y laspreguntasde empleados de Industrria y Comercio y las respuestas que brinda Roberto.
Posted on Octubre 2nd, 2008 por Hartos
Las Modificaciones a la Vieja Carrera
A modo informativo, y para que cada compañero vaya leyendo y sacando sus conclusiones, ponemos a disposición estos documentos. El primero es el SINEP, la “nueva” carrera aprobada en paritarias durante el mes pasado.
En este mismo sitio hemos publicado antes la propuesta de carrera presentada en paritarias por ATE, por la parte gremial, y la propuesta del Estado por el lado del empleador…No hubo más propuestas que esas, ni por la parte gremial (ATE y UPCN) ni por el estado. Simplemente en la última reunión pactada, el Empleador presentó la suya con algunas modificaciones, y la votaron como nueva carrera. Aquí el resultado: el SINEP, artí#### por artí####.
SINEP.pdf
Y para leer sólo lo fundamental, un resumen del SINEP, sólo con la parte fundamental de cada artí####:
SINEP-Resumido.pdf
ATE votó en disconformidad por esta carrera. No modifica sustancialmente las peores cosas del SINAPA, sino que al contrario, las profundiza. La antigüedad no es reconocida, al contrario, lo mas parecido a la antigüedad (el paso de grado a grado) se dificulta más… entre otras cosas.
Aquí, el acta que ATE presenta en las Paritarias para dejar por escrito nuestro desacuerdo. No hubo ninguna otra voz de desacuerdo con estas cuestiones planteadas, ya que UPCN se retira sin firmar el acta, y el estado empleador… fue el que hizo el SINEP.
SINEP-ATE-Disconformidad.pdf
Y el acta completa donde cada parte opina y vota:
SINEP-Acta-Paritarios.pdf
Aquí, la grilla salarial a aplicarse con el sinapa. No se aumentó la Unidad Retributiva (lo que hubiera redundado en un aumento parejo para todos los trabajadores) sino que se redistribuyó el presupuesto para salarios, y se agregó un 15% del mismo.
Hay Letras beneficiadas en un 20% (ampliamente favorecidas las A y las B) y algunas con un 4% (F por ejemplo). De esos extremos es que sale un 13% promedio.
Aquí la grilla, para que cada uno/a se busque y corrobore su nuevo salario:
SINEP-Salarios.desde-2009.pdf
Para concluir, una serie de cuadros comparativos entre el SINAPA y el SINEP, con todas las diferencias (calificaciones, grados, requisitos para cada letra, etc., etc)
Comparativa-sinapa-sinep.pdf
Esperamos sus comentarios…..
Junta Interna ATEIndustria Comercio y PyME
Tags: Noticias //
20 Comentarios a “SINEP - La reforma del SINAPA”

Algunas de las preguntas y respuestas brindadas por Roberto:

1.Hector // Oct 3, 2008 at 10:43 am: quisiera saber sobre la antiguedad de cada empleado estatal si es cierto que nos van a dar 5 o más sueldo a los que tenemos muchos años en la administracion publica
Respuesta: de Roberto (Hartos) // Oct 3, 2008 at 12:55 PM:
No no. La antigüedad es una cosa, y lo de los 5 sueldos es otra. En cuanto a la antigüedad este convenio es peor que el anterior, ya que el pase de grado a grado, que antes “podía ser” cada 2 años (dependiendo de las calificaciones y los créditos), ahora se estira ese período a 3 años. Más claramente en los Ley Marco u otros contratados a quienes se le computan 3 años para cada grado, no ya 2 como en el SINAPA.(Textual, Art. 97: “…la equiparación al adicional de grado respectivo para lo cual se dividirá por TREINTA Y SEIS (36), la experiencia laboral acreditada de los meses de servicios prestados…”) Igualmente, los grados NO SON LA ANTIGUEDAD. El 2% anual de antigüedad no lo teníamos ni lo tenemos con este convenio.
Por otro lado, lo de los 5 sueldos: No es para “los que tenemos muchos años en la administración publica” así nomás, sino para los que SE JUBILEN y tengan más de 20 años en la adm., y sólo para Planta Permanente. (Textual,“ARTÍ#### 93.-La Compensación por Servicios Cumplidos consistirá en el pago de un monto no remunerativo al agente que, revistando bajo el régimen de estabilidad y habiendo reunido VEINTE (20) años de antigüedad en la Administración Pública Nacional, se acogiera al beneficio previsional. Este pago será equivalente a CINCO (5) meses de remuneraciones correspondientes a la situación de revista.”)
2. Martin // Oct 3, 2008 at 2:53 pm:
Quisiera saber si el metodo de reencasillamiento para una letra B0 SINAPA (el cual tomo como antiguedad para el grado la “fecha de obtencion del titulo”, no la antiguedad como encaja C) este nuevo SINEP tomara lo mismo o la antiguedad desde la fecha de ingreso? .Otra pregunta es si Ley Marco (planta transitoria) podrá entrar en el en el agrupamiento profesional, vale decir, si le van a pagar el Titulo o no?
3. Laura//Oct 3, 2008 at 4:16 pm:
Quisiera hacer una consulta acerca de sí un recibido en julio del 2008 perteneciente a Ley Marco, Planta Transitoria con nivel C, puede acceder al nivel “B” o si debe cumplir con el requisito del artí#### 14 del SINEP (3 años de graduado)?..agrupamiento profesional, vale decir, si le van a pagar el Titulo o no?
4. Fernando // Oct 7, 2008 at 2:42 pm:
Me sumo a la consulta de Martín, como pasan los Ley Marco profesionales?. Tengo entendido que pasan al agrupamiento general, o sea, seguiremos sin cobrar el Adicional por el titulo universitario. Esto es así?, Esta en estudio la posibilidad que nos otorguen ese beneficio?.Saludos, muchas gracias
5. Leonardo Taverna // Oct 7, 2008 at 5:29 pm:
Adhiero a la consulta de Martín y Fernando acerca de si corresponde o no el agrupamiento
profesional para los agentes letra B en ley marco. Muchas Gracias.
6. Erica // Oct 7, 2008 at 5:34 pm
Quisiera saber si los profesionales de la Ley Marco cobraremos los adicionales por agrupamiento
profesional y tramo. Muchas Gracias.
Roberto // Oct 7, 2008 at 9:56 pm
Ojalá que los de Ley Marco podamos entrar al agrupamiento profesional, pero, por lo que estuve averiguando, para los de Planta Permanente va a ser tan difícil como lo es ahora cobrar el Adicional por Ejercicio Profesional. El director correspondiente tiene que demostrar que esa persona está ejecutando tareas para las que es necesario contar con ESE título, sea cual fuere. Es decir que no es sólo “cobrar el título”. De hecho, conozco profesionales de planta permanente a los que no les han otorgado el Adicional. Lo digo como para que, llegado el caso, tengamos el tema bien claro: los muy ##### no lo regalan.
7. Sonia // Oct 8, 2008 at 4:44 pm:
Además de adherirme a la consulta de Martín, Fernando, Leonardo y Erica tengo una duda respecto a la aplicación para los de la Ley Marco del Art. 122 2º párrafo que cita “En el supuesto de existir razones de servicio que motivaran la contratación a partir del 1º de enero de 2009, en la misma Jurisdicción o entidad descentralizada, y para el mismo objeto y condiciones de una misma persona, se la equiparará en la nueva contratación al grado para el que ya hubiera sido equiparado de conformidad con el régimen suplantado o por el aprobado por el presente, el que fuera mayor”. ¿Quiere decir que para los contratos a partir del 2009 se aplicará la equiparación de grados, el que fuera + favorable entre el viejo y el nuevo convenio? Puntualmente, si durante el 2008 se cumplieron los años de antigüedad para subir de grado a partir del 2009 según el viejo convenio, ¿se va a aplicar éste porque más favorable que el nuevo SINEP?
Roberto // Oct 8, 2008 at 8:09 pm
Por lo que averigüé, si cuando termina el 2008 vos ya juntaste los años de antigüedad para pasar de grado, entonces vas a pasar de grado en enero de 2009 en el SINEP.
8. Clara // Oct 10, 2008 at 10:51 am
Les quería preguntar si la agrupación profesional prevista por el SINEP le corresponde a todos los profesionales que cumplan con las funciones relativas a su profesión. Etc o depende de la decisión particular de cada superior, es decir “una elección a dedo”Gracias.
10. Andrea // Oct 10, 2008 at 12:09 pm
También me adhiero a la consulta de Martín, Fernando, Leonardo y Erica sobre si a los profesionales del Ley Marco, con el Sinep se va a abonar el titulo universitario
Roberto // Oct 10, 2008 at 5:54 pm
Clara, si estás en planta permanente te comento que por fuerza necesitás el apoyo de tu jefe, porque es él el que va a certificar que tus funciones son propias del título que posees. Para el resto, aclaro que en el SINEP NO ESTÁ CONTEMPLADO el ingreso al Agrupamiento Profesional para los contratos Ley Marco. Habrá que tener fe y paciencia.
9: Sergio // Oct 14, 2008 at 2:01 pm:
mi consulta es estoy en una D8 mi titulo es terciario y me pagan el adicional por mayor capacitación en donde tendría que ser reencasillado con el Sinep tengo 25 años de servicio. Mis compañeros con mi mismo estudio y tienen la C. Los compañeros con estudio primario con 30 AÑOS DE servicio pueden estar a mí mismo nivel de reencasillamiento? saludos
Roberto // Oct 14, 2008 at 2:55 pm
Sergio, el SINEP dice: ARTÍ#### 88.-El Suplemento por Capacitación Terciaria será percibido por el personal comprendido en el Agrupamiento General con título terciario reconocido oficialmente en el ámbito nacional de carreras de duración no inferior DOS (2) años que, revistando en los niveles C o D desarrollen funciones propias o inherentes a las incumbencias del título.El suplemento consistirá en una suma equivalente al VEINTICINCO POR CIENTO (25%) de la Asignación Básica del Nivel Escalafonario del trabajador. Si vos ya tenés asignado el Adicional por Mayor Capacitación, entonces yo creo que vas a cobrar una D8 del Agrupamiento General, más el suplemento descripto en el ARTÍ#### 88, lo que daría un total de $3773 brutos. Por otro lado, pasar al nivel C va ser tan difícil como lo era en el SINAPA. Eso no cambia.
10 .Sergio // Oct 14, 2008 at 10:36 pm
gracias a la respuesta anterior Roberto pero yo cumplo la función de tecnico de laboratorio hace 25 años no me correspondería pasar a una D profesional con un titulo terciario delo contrario la UNICA MEJORA SERIA MONETARIA
Roberto // Oct 15, 2008 at 2:33 pm
Sergio, el Artí#### 11, inciso b) dice:b) (Agrupamiento) Profesional: cuando fuera seleccionado para desarrollar puestos o funciones que exijan necesariamente acreditar la posesión de título de grado universitario correspondiente a carreras con ciclo de formación de duración no inferior a CUATRO (4) años reconocidas oficialmente…
Por lo tanto, te diría que, efectivamente, la única mejora sería monetaria.
11.Jose // Oct 16, 2008 at 7:51 pm
Que sucede con los adicionales por jefatura (De División Sección, etc.) cuando uno desempeña una función en un organismo del interior y esa tarea no esta reconocida por estructura. Se puede reclamar el adicional
12. Pedro // Oct 17, 2008 at 9:46 am
Con las nuevas escalas salariales del SINEP, nada cambia con relación a las horas extras que están autorizados a hacer los agentes de las letras F y E. Estos con 40 horas superan el salario mensual de sus “jefes” de las letras D y C. Ni hablar cuando les liquidan 200 o mas, en estos casos triplican los haberes de sus superiores….(SIC)
13. Gladys // Oct 23, 2008 at 4:00 pm
Hola, solo quería comentar que el martes 28/10 de 14 a 16, y el viernes 31/10/08 en el microcine de economía, el Dr. Elena va a dar una charla explicativa del Sinep. Muchos ya tendrán el dato a través de Intranet, pero otros quizá no. Es una buena oportunidad para sacarnos muchas dudas. Saludos!
14. Sergio // Oct 23, 2008 at 9:52 pm
Esas charlas vendrían bien en las provincias donde estamos bastantes desinformados sobre todo donde nuestros jefes son del 277 y poco entienden del Sinep
15. Seba // Oct 24, 2008 at 9:39 am
Hola: No me queda claro si para los que estamos en Ley Marco/planta transitoria estamos incluidos en el reagrupamineto profesional del SINEP. Ya que en una de las respuestas de estas consultas aparentemente no lo estaríamos, sin embargo en los documentos en pdf publicados en este sitio (Sinep salarios 2009) si figuran los montos a percibir por la planta transitoria.
16. César // Oct 29, 2008 at 1:35 am
Hay que aclarar que el convenio entra en vigencia el 1° de diciembre de 2008 y por lo tanto la grilla salarial corre a partir de esa fecha y no desde el 1° de enero como dice erróneamente el archivo pdf sobre salarios. transitoria. Gracias!
Roberto // Oct 31, 2008 at 1:35 pm
Seba, te confirmo que los contratos Ley Marco vamos a cobrar según el Agrupamiento General. Por ahora, de acuerdo a lo establecido en el SINEP, no se nos reconocerán funciones profesionales. Espero que algún día se nos dé.Saludos.
17. Walter // Oct 31, 2008 at 1:47 pm
Quisiera saber si el convenio contempla algo acerca de los agentes que tenemos letra “E”, y en éstos años nos recibimos con un título terciario, y prestamos funciones acordes a dicho título por razones de servicio del organismo, sin que se nos pague la mayor capacitación. Gracias por su atención.
Roberto // Nov 1, 2008 at 5:51 pm
Walter, el SINEP no contempla un adicional por ejercicio de título terciario para la letra E. Sólo lo hace para la C y la D. Es decir que para cobrarlo deberías intentar la promoción a una D.
Quienes quieran ver otras poreguntas y respuestas deberan ingresar al foro:
http://www.atehartos.org.ar/foro

¿Que esta haciendo ATE CONICET?

Ademas de dedicarse a tirarle tierra a Macri en una nota llamada “Macri, la ciudad no es tu empresa” y un banner sobre el Maestro Carlos Fuentealba, muerto salvajemente en
Neuquén, y una nota previa sobre “La pureza cristalina del autoconvocado”, es imposible encontrar en el blog una sola noticia que haga referencia a los numerosos problemas que enfrentamos en esta sede los trabajadores SINAPA del CONICET.
El blog es, sin dudas, una pantalla que muestra las preocupaciones sinceras del Delegado Sueiro, que esta mas preocupado por lo que pasa en la política nacional y en sus relaciones con el gobierno actual, que en cualquier otro tema.
El CONICET ha sido un trampolín para saltar a la arena politica.
El CONICET no es su preocupación y menos aun los problemas que enfrentan los 400 empleados SINAPA, proximamente SINEP, que estan completamente desprotegidos en los concursos, en el dia a a dia.
ATE/CONICET, lamentablemene, se ha vendido al gobierno de turno.

Pedido de Coimas en el Fondo Tecnológico Argentino

El Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR) administra los Recursos de la Agencia Nacional de Promoción Científica y tecnológica para apoyar proyectos que estén dirigidos a mejorar la productividad del sector privado sobre la base de la innovación tecnológica.
El FONTAR financia la modernización tecnológica, el Desarrollo de Tecnología, Gastos de patentamiento, Nuevas empresas de base tecnológica, etc.. Para ello el FONTAR puede otorgar Créditos o Subsidios.
Existen dos alternativas o se participa de un concurso de proyectos o se puede presentar la solicitud en cualquier momento (Ventanilla permanente).
Los fondos con los que cuenta el FONTAR provienen de instituciones nacionales o multilaterales, como por ejemplo los por ejemplo los créditos BID 802-OC/AR y BID 1201-OC/AR o líneas de crédito de la Banca pública, o recursos del Tesoro Nacional.
Quien está a cargo del FONTAR es el Dr. Carlos León, Ingeniero Agrónomo egresado de la Universidad de Buenos Aires (UBA) en 1969. Realizó una specialización en Planificación Agrícola en Israel entre 1977-1980 y recibió el título de Doctor en Geografía en la UBA en 1999.
Actualmente se desempeña como Director General del Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR), en la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva).
Se ha desempeñado como coordinador del sector agropecuario en la Secretaría de Planificación y coordinador del programa de Planificación Agropecuaria y Pesquera en la Secretaría de Agricultura de la Nación.
Fue consultor de diversos programas y proyectos para Instituciones públicas y privadas.
Fue presidente de la Asociación Argentina de Economía Agraria y ha publicado una importante cantidad de trabajos de investigación y divulgación en su área. Ha dirigido tesis de grado, maestría y doctorado.
Es Profesor de postgrado en la UBA, FLACSO, Universidad de General Sarmiento en maestrías relacionadas con Política y Gestión de la Ciencia, Tecnología e Innovación.
Hasta aquí una breve presentación de lo que es el FONTAR
.
Grande fue mi sorpresa cuando un pariente mío que se desempeña en la actividad privada me relata el caso de un ex compañero de estudios dueño de una PYME que se presentó en persona para solicitar información sobre las posibilidades de obtener un subsidio, y habló con el responsable del FONTAR, quien de entrada y sin dar demasiadas vueltas le dijo que le conseguía el subsidio para su PYME a cambio del 50% del monto total.
Intrigado por este caso, le pedí un TE al pariente, quien se fijó en su agenda electrónica, y me facilitó nombre, apellido y teléfono celular del ex compañero, a quien e pregunté si podía llamarlo en su nombre y preguntarle sobre este caso.
Así lo hice y me confirmó lo sucedido.
Alguien conoce otros casos parecidos? Necesito saber si este tipo de comportamiento corrupto es comun o es un caso aislado

jueves, 25 de septiembre de 2008

INNOVA-T parte 2

En la primera parte de esta nota habíamos dicho que la fundación INNOVA-T que se define a si mismo como una ONG, es en realidad una entidad estatal, por lo que de fundación no tiene nada, excepto el nombre, ya que no es una entidad no gubernamental (ONG), la cual tampoco recibe donaciones de empresas privadas o de de individuos. Todos sus fondos son estatales, ya sea del CONICET, de la ex SECYT, del CABBIO o de las comisiones que cobra por administrar los fondos del propio gobierno.
Cuando la Inspección General de Justicia reglamentó el funcionamiento de las Fundaciones lo hizo con el objeto de transparentar las donaciones y aportes privados a este tipo de entidades sin fines de lucro, y evitar así que los privados abusaron de este sistema, ya que la legislación actual permite la contribución de un individuo a fundaciones benéficas con un 5% del total de los impuestos a las ganancias que un individuo deben pagar anualmente. De ahí que uno de los trámites que anualmente hay que realizar ante la AFIP es de la exención del pago del impuesto a las ganancias. Las fundaciones también están exentas del pago del IVA (21%).
En definitiva el CONICET creo la fundación INNOVA-T no para recaudar fondos de la parte privada, sino que para tener una manejo paralelo, menos regulado, menos gravoso y mas oscuro de los fondos que el Ejecutivo le otorga para financiar la ciencia argentina.
O sea en el CONICET existen dos administraciones de fondos paralelas, la mas burocrática, mas lenta y mas controlada, que se limita al pago de salarios de los empleados SINAPA, y contratados. Además llevan a cabo las contrataciones bianuales de las empresas de limpieza y seguridad, compras de elementos de limpieza, escritorio, computación, etc. Todo ello se carga a las partidas del Presupuesto del Programa 1 (35,1 Millones), en tanto los salarios de la CIC y POA salen del Programa 16 (650 millones).
Toda esta actividad se desarrolla en esta sede en Rivadavia 1917 y sus anexos.
Una parte del segundo presupuesto se deriva junto con fondos del MINCYT a la seudo “Fundación” INNOVA-T. Ello se lleva a cabo en la sede la “Fundación, anteriormente en la calle Montevideo y ahora en Julián Álvarez 1218.

Falta absoluta de transparencia
Es bien sabido que la falta de transparencia del CONICET es absoluta, salvo algunas disposiciones de la Presidencia del CONICET o del Directorio que se filtran por casualidad, la totalidad de las Actas del Directorio, las contrataciones y numerosas otras disposiciones de la entidad permanecen bajo llave.
Una pariente mia mal pensada me dijo” Si hay que ocultar algo es porque no es bueno”.
Pero si con el manejo de los fondos del CONICET existe un agujero negro, imagínense lo que puede ocurrir con el manejo de fondos de la mal llamada fundación.
Por suerte, gracias a la colaboración de numerosos científicos honestos, cuyos fondos fueron administrados en forma compulsiva por el Administrador, Lic. Juan Carlos Olveira, hemos ido reconstruyendo el mundo paralelo.
En base a la información fragmentaria que ellos aportaron en forma desinteresada y a conversaciones, que muchos han mantenido conmigo, hemos logrado formarnos un panorama bastante exacto de lo que hace INNOVA-T. Ya volveremos sobre este tema en las próximas semanas.

Hay otros casos similares
ArgenINTA
El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) tiene su propia fundación, la Fundación ArgenINTA, que fue fundada en1993., un año después de INNOVA-T.
A diferencia de esta ultima ArgenINTA, se define, con total sinceridad, como una persona jurídica privada pero con un fin público, cuyo objeto es contribuir a la investigación y extensión agropecuaria y a la promoción del desarrollo con sustentabilidad ambiental y equidad social. Asimismo, facilita la consecución de los objetivos del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y asiste a través de convenios y cartas acuerdo a otras entidades tanto públicas como privadas.

UBATec
A diferencia de las dos previas, UBATEC es una empresa de prestación de servicios y transferencia de tecnología de la UBA, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, la Unión Industrial y la Confederación General de la Industria.
Se asemeja también a INNOVA-t en el hecho que administra en forma compulsiva los subsidios para investigación científica, que la UBA otorga a sus profesores.

Un denominador en común
Si continuamos enumerando casos veremos que todas tienen un común denominador, que es: la entidad madre otorga subsidios y la “fundación” cobra el 5% para ella En el caso de INNOVA-T retiene otra suma igual para el CONICET, pero además tiene otros recursos, como recibir la totalidad de la partida de dólares para el pago de las becas externas, de becarios del CONICET en USA, que los administra desde la cuenta en Miami y quizás también para los becarios en Europa, en Euros, desde el Banco Nación en Madrid.

miércoles, 20 de agosto de 2008

Qué es la Fundación INNOVA-T? Primera parte

Para muchos de mis colegas de la administración central del CONICET la Fundación es un misterio casi absoluto, ya que poco se habla de ella, y menos aun es lo que uno puede encontrar por escrito.
Así como la Universidad de Buenos Aires creó UBATEC (UBA, el Gobierno Autónomo de la Ciudad de Buenos Aires, la Unión Industrial Argentina, y la Confederación Nacional de la Industria, son los actuales propietarios del paquete accionario), la SECYT hace poco tiempo creó la Fundación Argentina de Nanotecnologíaí (entidad de derecho privado y sin fines de lucro, creada por el Decreto 380/2005 del Poder Ejecutivo Nacional), el CONICET creó INNOVA-T.
Mientras que UBATEC usa gratis las instalaciones de la UBA y seguramente recibe fondos de la misma, la Fundación Argentina de Nanotecnología tiene un Directorio integrado por numerosos Subsecretarios del Ministerio de Ciencia y Tecnología e Innovación Productiva y de hecho es una Fundación que recibe fondos del Ministerio y canaliza los mismos hacia proyectos de esa disciplina.
A pesar que en su página web INNOVA-t se define engañosamente como una Organización No Gubernamental (ONG), es en realidad una organización creada por el estado, por lo tanto es oficial, ya que fue creada por el CONICET en 1993 en el marco de la ley 23.877 para desarrollar los siguientes objetivos: “Promover la innovación tecnológica a través de la investigación y desarrollo, el dictado de cursos, seminarios, cátedras, publicaciones y toda otra actividad docente y académica, la transmisión de tecnología y la asistencia técnica, como instrumento de mejora de la actividad productiva de bienes y servicios." (del Estatuto Social)”.
Entre sus acciones relevantes declara:
“Administra Proyectos de Investigación y Desarrollo financiados por el CONICET, la ANPCyT y por recursos de Organismos Nacionales y / o Internacionales. Promueve y gestiona la realización de Servicios y de Transferencia de Tecnología por parte de Unidades Ejecutoras del CONICET. A través del Proyecto InnovaRed opera la Red Nacional de Investigación y Educación de Argentina e Impulsa proyectos estratégicos en el área de las Energías Alternativas”.
¿Cómo obtiene sus fondos?
Su objetivo principal es la Administración de Proyectos de Investigación y Desarrollo (financiados por el Conicet y el FONTAR), pera lo Administra en forma compulsiva los subsidios del CONICET, de la ex SECTY y de la Agencia cobrando el 5% del total del dinero que administra. Esos fondos en pesos son deducidos de los subsidios de los administrados y en dólares de los subsidios en dólares. O sea su principal fuente de ingresos es el dinero proveniente de los subsidios millonarios que administra, o de los proyectos en los que participa. En otras palabras, según lo define un colega:” Es un pulpo impuesto por el sistema científico para quedarse con el 10% de los fondos que el propio sistema distribuye”.
Cuentas bancarias en el exterior
Además de una cuenta bancaria en el Banco Nación sucursal Congreso, y en el pasado de otra cuenta bancaria en el Banco Ciudad de Buenos Aires, posee una cuenta corriente en dólares en el Banco Nación de Florida, Miami y otra en el Banco Nación de Madrid en Euros.
Según me informan varios científicos , INNOVA-T en el 2003 tenia una cuenta en Montevideo, Uruguay. En ese momento sus fondos sumaban 7 millones de dólares.
Quienes han operado con INNOVA-T me cuentan que los fondos en el exterior son movidos por medio de transferencias bancarias, cuyo costo lo pagan los administrados, por medio de cheques que se libran en Buenos Aires y lo más llamativo de todo, por medio de depósitos en efectivo. Debe ser el único caso conocido de una Fundación del Estado que efectúa depósitos en dólares en efectivo en Miami.(¿Uno puede preguntarse quién es el funcionario que deposita efectivo en Miami y por qué?). Las sumas en dos de las cuentas en el exterior fluctúan continuamente y pueden superar, de acuerdo al momento, el medio millón de dólares. Para ejecutar los pagos de INNOVA-T, se libran las órdenes de pago (OP) que se numeran en forma consecutiva. La cuenta corriente en pesos del Banco Nación, Suc. Congreso, es en algunos momentos de varios millones de pesos.
Los gastos bancarios del Banco Nación, cuando corresponden, también los pagan los administrados. Por cada millón de dólares administrados por INNOVA-t quedan, limpios para sus arcas, 50.000 dólares, y cuando corresponden otros 50 mil para el CONICET.
Para cada proyecto o subsidio que INNOVA-T administra, ésta lleva una contabilidad separada e insiste en forma pesada, en que los facturas argentinas tengan la validez y requisitos solicitados por la AFIP. Convierte a cada científico que gasta dinero oficial en un cuasi empleado honorario de la AFIP. Su contabilidad es relativamente cuidadosa, pero falla porque sólo administra fondos, emitiendo nuevos cheques contra la presentación de las facturas del dinero adelantado en la entrega anterior. A veces y a pedido del interesado, traslada fondos de una partida a la otra.
¿Por qué falla?
Porque sólo lleva la contabilidad, y no relaciona los gastos contabilizados con los resultados científicos de los subsidios. INNOVA-T no sabe ni le interesa si como resultado de un subsidio de $ 250.000 de la Agencia, se publicó un "paper", diez o ninguno. Esto ha permitido que ocurrieran verdaderas defraudaciones, sin que el gobierno se entere realmente de que ello ha ocurrido. Sólo los colegas o subordinados de ciertos científicos saben realmente de las estafas que tenido lugar con esos fondos y se horrorizan. Sería muy difícil enumerar en este nota los numerosos casos que conocemos de defraudaciones cometidas por los investigadores del sistema, cuyos fondos son “administrados” por INNOVA-T.
Continúa.

PERSONAL DE APOYO AUTOCONVOCADO DE CONICET

MINISTERIO DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACION PRODUCTIVACORDOBA 831 – Miércoles 13 de Agosto 11.00 HORAS
PERSONAL DE APOYO AUTOCONVOCADO DE CONICETNos movilizamos para respaldar la gestión que lleva adelante la Mesa de Enlace del Personal de Apoyo Autoconvocado de CONICET.El Ministro de CyT, Dr. Lino Barañao y la Presidenta del CONICET, Dra. Marta Rovira, recibirán a los delegados por Personal de Apoyo, procedentes de distintas provincias para informar en qué punto se encuentran las gestiones que se comprometieron a realizar para darle solución a los reclamos que venimos elevando desde el año 2006· POR IGUALDAD JUBILATORIA DENTRO DEL ORGANISMO (85% MOVIL)· POR UN SUELDO INICIAL IGUAL A LA CANASTA FAMILIAR REAL· POR LA APERTURA DE PARITARIAS DEL SECTOR· POR LA DEMOCRATIZACION DEL CONICET· POR UNA POLITICA CIENTIFICA QUE CONTEMPLE LAS NECESIDADES DE NUESTRO PUEBLOLos invitamos a acercarse y a interiorizarse de nuestros reclamos

miércoles, 6 de agosto de 2008

Supercentro científico: Un proyecto muy costoso para ser ocupado por burócratas.

Con bombos y platillos la obsecuente periodista Nora Bar de La Nación publicó el 3/8/08 una amplia nota dedicada a la futura construcción en los terrenos de la ex Bodega Giol de un supuesto “supercentro científico”.
Según la periodista, que se caracteriza por escribir elogiosas notas sobre las maravillas del CONICET, en los edificios” tendrán sus sedes el nuevo Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, el CONICET, la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, un instituto Max Planck de ciencias biomédicas (que ya tiene director, el doctor Eduardo Arzt), otro de bioseguridad y patentes, y el restante de nanotecnología y modelado por supercomputadoras (cuyos ocupantes aún están en estudio), ocuparán 40.000 metros cuadrados de superficie. El costo estimado de este emprendimiento, que no tiene parangón en las últimas tres décadas, ronda los 40 millones de dólares “.

Por lo pronto aclaremos que no habrá ahí un instituto Max Planck, sino un nuevo centro argentino que se construirá por asociación con la Sociedad Max Planck para el Avance de la Ciencia de Alemania y en el que habrán de trabajar menos de 50 especialistas.
Los otros dos “centros”: Nanotecnología y el de bioseguridad y patentes, no existen mas allá de los papeles.
Con suerte sumando todos los especialistas que habrán de trabajar ahí, no pasarán de la cifra de 100 científicos y técnicos.
Nada se dice al respecto de los 383 empleados SINAPA y autoridades del CONICET mas los 50 contratados, y los 200 empleados (SINAPA y contratados) que trabajaban antes en la ex SECYT y que ahora se alojarán en la sede del futuro Ministerio de Ciencias.
Si a ello le sumamos el incremento en burocracia que se habrá de producir al disponer de mas presupuesto, estaremos ante una cifra de un millar de burócratas y con suerte un centenar de científicos.

¿Por qué entonces las autoridades han preferido llamarlo “Polo científico” en un primer momento y ahora “Supercentro científico”?

Quizás la explicación más certera sería que saben, que no tendría el mismo impacto decir que se van a gastar 40 millones de dólares en construir oficinas para los burócratas, e informar la verdad: que se trata de la construcción de oficinas modernas y lujosas para los funcionarios.
Ya en una nota anterior habíamos comentado que el costo del metro cuadrado cubierto será de US$ 1000, pero si se tiene en consideración que muchos miles de metros cuadrados serán boxes de aluminio y vidrio y otros ambientes con tabiques de durlock, es evidente que el costo del metro cuadrado es elevado. Mas teniendo en cuenta que se rescatan partes de las paredes de la ex bodegas.
?Cuànto vale el metro cuadrado de terreno en esa zona?
Por ejemplo, en Palermo y zonas aledañas, las cotizaciones de nuevos edificios oscilan entre 1100 y 1200 dólares el metro cuadrado y pueden llegar a 1300 por mayor variedad de “amenities”.
Según Fabián Bergier , de Obras y Emprendimientos Tizado Belgrano SRL la tierra alcanzó valores superiores a los que se podía encontrar entre 1995 y 2000. "Para completar el análisis, podría decirse que la incidencia de la tierra creció mucho más que lo se incrementó el precio de venta de los departamentos (entre 1100 y 1200 dólares el m2). Para ser más gráficos, hoy la incidencia del terreno alcanza el 50% del costo final del emprendimiento, 20% más de lo que valía hace un par de años."
Por lo tanto si el terreno representa el 50% del precio final de una obra, y los terrenos de las bodegas Giol y Santa Ana son gratis, ya que fueron cedidos por el gobierno al Ministerio, el costo de 1000 dólares el metro cuadrado, se tendría que elevar a 1500 dólares, en otras palabras más caro que el metro cuadrado de departamentos de un cierto lujo, en los que los sanitarios de los baños, y los muebles de cocina, calefón, porcelanattos y parquets se llevan una buena parte del costo.

Hacen falta nuevas oficinas para los empleados del CONICET y del Ministerio

Quede claro que no negamos la urgente necesidad de oficinas más amplias, luminosas y cómodas para todos aquellos que trabajamos hacinados en Rivadavia 1917, donde las carpetas no se acumulen en los pisos y corredores, al igual que en sus anexos. Los colegas del Ministerio también deben disponer de espacios más funcionales. Yo también deseo poder trabajar en mejores condiciones, no lo niego, pero lo que me indigna es que se le mienta al público y a las autoridades nacionales, haciéndoles creer que en e l futuro edificio se alojarn científicos y que se hará investigación.
En síntesis: lo correcto es decir que los burócratas no podemos trabajar en las condiciones actuales, lo asombroso es el alto costo del metro cuadrado de la futura construcción, lo doloroso y molesto es la mentira institucionalizada.

Discriminación durante el proceso de llamado al concurso arquitectónico
El arquitecto Luis Bruno, Vicedecano de la Facultad de Arquitectura de la UBA reporteado por la obsecuente Nora Bar, no menciona el planteo que realizó el 10/7/2007 la Sociedad Central de Arquitectos (SCA) al Decano de dicha Facultad, para que evitara que la Facultad a su cargo impulsara acciones discriminatorias e inequitativas para el ejercicio de la profesión (http://www.fadu.uba.ar/institucional/con_ses/Vt100707.doc.)dursante el llamado a concurso del anteproyecto..”La SCA ha tomado conocimiento de la realización de un concurso, en el marco del convenio o FADU MECyT, para la selección de un anteproyecto de arquitectura dentro del predio de las ex bodegas Giol en el barrio de Palermo.Informamos a Ud. que nuestra entidad no avalará la realización de este concurso por considerar que el mismo, más allá del objetivo final que compartimos, no reúne las condiciones mínimas necesarias que garanticen: Transparencia en la elección de jurados, ya que la institución que Ud. preside carece de Colegio de Jurados y de Reglamento para su elección, e Igualdad de oportunidades, ya que establece impedimentos a los profesionales arquitectos matriculados de todo el país y a los formados en otras universidades públicas y privadas de la República Argentina, limitando la participación a los profesores y graduados de la FADU-UBA. Esto es especialmente grave por tratarse de un proyecto para una entidad nacional en territorio bajo administración nacional. Además es discriminatorio, ya que establece particularidades reglamentarias respecto a la edad de los participantes. La FADU además se adjudica un rol de prestadora de servicios profesionales, alejado de su misión de enseñar e investigar, dentro de un contexto donde existen entidades profesionales, agrupadas en la FADEA, en nuestro caso con más de un siglo de actividad, que sí cuentan con un adecuado reglamento de concursos y poseen Colegios de Jurados y Asesores, de reconocida experiencia y calidad y con el alcance nacional que corresponde en este caso