Publico tres comentarios llegados recientemente
"El Fontar históricamente fue un lugar corrupto. Las cosas están organizadas de tal manera que o se recurre a alguien que formule y a quien se le pague la coima o el proyecto no sale.
No estoy diciendo que los proyectos no deban ser formulados pero hay muy buenos formuladores de proyectos con los que el proyecto es rebotado y otros con los que siempre sale.
Habitualmente las convocatorias de ANR tienen un resultado terriblemente malo (10 a 20% de proyectos rechazados) luego como todo acto administrativo se puede reconsiderar y ahí se dá el milagro de 10% de proyectos rechazados se aprueban el 50% del total, reconsideración mediante. En el camino hubo que contratar a alguien o a alguna UVT sugerida por el FONTAR para que reformule el proyecto o presente los avales necesarios para que se apruebe.
En ese camino hay que pagar el "peaje". Es algo muy lamentable. Hay mucha plata y buenos proyectos pero solo se dá la mitad del dinero y en esas lamentables condiciones."
Comentario formulado por Marcos
"La operatoria no es así de burda. El 50% del monto del proyecto es lo que se otorga como subsidio a manera de reembolso, es decir primero se gasta el dinero, luego se presentan las facturas de lo gastado y el FONTAR reembolsa. Lo que se "pide" es el 10% del proyecto, a través de algún "formulador de proyectos" que "cobra" un "honorario" por formular y el 10% si sale el adjudicado el proyecto. Lo que se vende es tráfico de influencias, o sea una coima disimulada".
Comentario formulado por José
"No me sorprende, antes pedían el 10%, luego el 20%, si ahora piden el 50% creo que se les fue la mano a los muchachos. Lo increible del caso es que los responsables del FONTAR con León a la cabeza, están hace muchísimos años, todo el mundo sabe que es un foco de corrupción enorme y nadie dice nada."
Comentario formulado por Anónimo
No estoy diciendo que los proyectos no deban ser formulados pero hay muy buenos formuladores de proyectos con los que el proyecto es rebotado y otros con los que siempre sale.
Habitualmente las convocatorias de ANR tienen un resultado terriblemente malo (10 a 20% de proyectos rechazados) luego como todo acto administrativo se puede reconsiderar y ahí se dá el milagro de 10% de proyectos rechazados se aprueban el 50% del total, reconsideración mediante. En el camino hubo que contratar a alguien o a alguna UVT sugerida por el FONTAR para que reformule el proyecto o presente los avales necesarios para que se apruebe.
En ese camino hay que pagar el "peaje". Es algo muy lamentable. Hay mucha plata y buenos proyectos pero solo se dá la mitad del dinero y en esas lamentables condiciones."
Comentario formulado por Marcos
"La operatoria no es así de burda. El 50% del monto del proyecto es lo que se otorga como subsidio a manera de reembolso, es decir primero se gasta el dinero, luego se presentan las facturas de lo gastado y el FONTAR reembolsa. Lo que se "pide" es el 10% del proyecto, a través de algún "formulador de proyectos" que "cobra" un "honorario" por formular y el 10% si sale el adjudicado el proyecto. Lo que se vende es tráfico de influencias, o sea una coima disimulada".
Comentario formulado por José
"No me sorprende, antes pedían el 10%, luego el 20%, si ahora piden el 50% creo que se les fue la mano a los muchachos. Lo increible del caso es que los responsables del FONTAR con León a la cabeza, están hace muchísimos años, todo el mundo sabe que es un foco de corrupción enorme y nadie dice nada."
Comentario formulado por Anónimo
Cabe una pregunta inocente, ?qué piensa hacer el Sr. Ministro de Ciencias?
3 comentarios:
No puedo creer la cantidad de informaciones falsas que estás publicando, pense que era un blog serio, lo sigo desde hace un tiempo. Pero conozco personalemnte a Carlos Leon y es impensable lo que se dice. Tambien tengo bastante amistad con Barañao, por lo que te propongo que si tenes algun dato cierto, yo mismo le propongo una entrevista al Ministro para que se lo digas (vos o la persona que corresponda) en
persona. Y esto no es trafico de influencia, es que si realmente esta situacipon es cierta, debe saberse , pero con datos fundados.
El intento de soborno ocurrio, mantengo en reserva el nombre de la persona que me lo comento, por que ya bastante desilusionado esta del FONTAR y de la experiencia que vivio, yo no sabia nada de eso y no me hubiera ocupado del FONTAR, si por casualidad no me hubieran contado la historia.
La persona que me lo comento es un docente de una universidad privada, es un serio profesional y me consta que es honesto, a tal punto que prefirio no volver a aparecer por esa oficina.
Las dos personas que aportaron informacion y que dieron sus nombres de pila parecen conocer mejor que yo lo que ocurre en el Fontar.Trato de abrir un debate y respeto tu opinion, no es mi intencion dar nombres de personas que no conozco.A Leon lo mencionaste vos, no yo.
este fernando bono no existe, y la difamacion la hace desde el anonimate, porque sabe que la falsedad lo lleva a una lluvia de juicios, similares a Eduardo Saguier, otro difamador profesional, seguramente esto no lo va a publicar, porque haz lo que yo digo, entonces, el democrata se reserva la publicacion. Es asi, una gran farsa, y él es parte de la orquesta de raquiticos ideologicos.
Publicar un comentario