CONICET: Comentarios de lectores sobre el artículo: El estado de la ciencia de Nora Bar

miguelitoc

Pero nada se dice de la entrada de la politica (la Campora) en INTA, Conicet y en algunas universidades. Veremos ademas como sigue la inversion en estas instituciones. Recientemente, ademas, se prohibio viajar al exterior por mas de 2 dias, aun cuando se tengan los recursos, sin pedir autorizacion al gobierno central. No es solo invertir. Sino no manchar la libertad de pensamiento

federicocastro68

Las denominadas ciencias sociales no son ciencias strictu sensu. Esto no es un demérito, simplemente la pretensión de validez es de otro orden. Un asunto es el trato con las cosas y otro con las personas como bien dijo Aristóteles. Luego mucho verso. La inversión en educación es de los planteos más infelices. La duplicación del presupuesto dispuesta por este gobierno, con la devota anuencia de la familia educativa sólo a replicado los males. El resultado, ahora que cuentan con más recursos, es igual o peor que los anteriores. La educación es una inversión, se dice. La beneficiaria, la familia educativa, una de las burocracias más incompetentes.

Silezius

Que la ciencia y la tecnología sigan en crecimiento es una buena señal pero lamentablemente eso noimplica que siempre sean usadas correctamente. Si alguien ha leìdo el libro "PUEBLOS FUMIGADOS" de Jorge Rulli, tendrá en claro que los agrotóxicos son un progreso dañino, y no son los únicos

Egrojsiul

Entre los posibles efectos negativos de la transferencia tecnológica, uno de los más graves y actuales es la instalación de afectaciones continuadas inextinguibles, como por ejemplo las radiaciones de una mina de uranio o la disminución de la fertilidad (en el sentido amplio del término) por los monocultivos. Ambos ejemplos reflejan una inteligencia orientada exclusivamente por la rentabilidad, perjudicando el bienestar general.

KrellHoracio

El estado de la ciencia depende de que ciencia promueve el Estado. Un Estado miserable no invierte en ciencia y educación. La dictadura decía: Achicar el Estado es agrandar la Nación desmontó agencias, eliminó científicos, corroyó la ética y creó un Estado paralelo. La privatización de Menem puso a Estado en manos del gobierno. Hace 17 años Cavallo dijo: que se vayan a lavar los platos, mensaje que fue diriigido a una investigadora del Conicet. La reacción fue el programa Enseñándole al ministro, una radio en Plaza de Mayo frente a la ventana de Cavallo. Vino mucha gente y se habló de política, de ciencia y de libertad académica. La intervención del Indec por el gobierno K es un claro ejemplo de tensión entre los científicos y el poder político, la colisión de la ciencia con los gobiernos de turno. Los políticos manejan el INDEC y los científicos fueron despedidos. Un Estado miserable también tiene una educación deplorable. Argentina es la 58 entre 64 países en los éxamenes de OCDE.

Marazan

HORACIO. Pueden haber matices. Para la dictadura fue prioridad controlar (o eliminar) las entidades libre pensantes a fin de someter al país al unicato ideológico del dictador de turno (plan de reorganización nacional), para eso se creo un Estado paralelo lleno de burócratas serviles al régimen. Con el gob. neoliberal de Menem se le dio énfasis al achicamiento del Estado y derivar parte del lastre del gasto público al sector privado mediante la privatización de empresas y entidades del Estado (cuya plata se gastó en la fiesta de la pizza con champán). La UBA, CONICET, INTA, INTI, etc. eran las ¿vacas sagradas? que había que dejar pastando con la mínima ración de lo que restaba de la olla Estatal. La astucia del gobierno K captó que la ciencia es también negocio político y se ?compró? a todos los científicos con tácticas de seducción y suculenta ración. Un científico para progresar también necesita libertad para pensar. Hoy, quien abre la boca queda afuera? Nadie quiere esta ciencia.

ogara111

Muy interesante. per, si pudiera , señora ,abandonar cierta terminologia de subalternos ...Si se toma en cuenta la proporción de personas de origen latino en la población, no creo que pueda seguirse llamando a esta región como latinoamèrcia.Luego, debemos considerar el origen del término : una serie de poéticas publicaciones del siglo XIX donde chilenos y otros hicieron una fortísima crítica a los EEUU y para contrastar crearon el término rápidamente tomado por los europeos. No deja de ser un mote seudoracista injusto para los mismos americasureños o caribeños.En segundo lugar eso de "iberoamericanos ": Una patraña creada desde la europa para , poniendo delante al más estúpido de sus reyes de hoy día, implantar la idea de dependencia sanguínea y emocional y su "obligacion moral " de respeto y apoyo. Claro, las instituciones con esos nombres rimbombantes que remiten al origen , seguramente financiadas por los europeos, son la base material de semejante ataque directo a la consciencia.