lunes, 6 de septiembre de 2010

La falta de ingenieros, un debate entre empresas y universidades

La escasez afecta a varias industrias. De los 100.000 graduados anuales, sólo 3.500 provienen de Ingeniería. Las compañías piden cambios en los planes educativos y los académicos señalan la estrecha relación entre demanda laboral y deserción.
PorDamián Kantor, Ana Broitman, Gabriela Samela
dkantar@clarin.com, abroitman@clarin.com
Se puede pensar en una industria nacional sin ingenieros? ¿Tiene futuro la producción tecnológica en el país cuando los jóvenes abandonan sus carreras tentados por buenos sueldos? ¿El sistema educativo responde a las necesidades actuales y cambiantes de la sociedad? Tales interrogantes surgen cuando se revisan ciertas cifras. Por ejemplo, en el primer semestre del año, una cuarta parte de las búsquedas de personal provino de sectores industriales y de la producción. En algunos casos, la tarea es infructuosa o demora demasiado. La razón es simple: de los 95.000 profesionales que egresan cada año, apenas 3.500 están ligados a profesiones tecnológicas. La matrícula en esas carreras es muy baja, pero el cuadro se agrava cuando las empresas, necesitadas de personal calificado, reclutan estudiantes a medio formar, les imponen duras rutinas laborales, lo que fomenta la deserción. Muchas empresas, por su parte, reclaman acortar algunas carreras y adaptarlas a las necesidades del mercado. El conflicto estalló hace poco y crece al ritmo de la economía. Reunidos por iEco, autoridades de UADE, UTN, ITBA y UBA debatieron con altos ejecutivos de Recursos Humanos de Pan American Energy, IBM, Intel, Tenaris y Motorola sobre una cuestión que, paradójicamente, coincidieron en calificar de estratégica y sumamente crítica: la escasez de ingenieros. -
Cumbre académica empresaria: Orosco (UADE), Rosito (UBA), Roces (ITBA), Oliveto (UTN), Cotonat (Pan American Energy), Rubio (Motorola), Iribarne (Intel), Albaine (Tenaris) y Temporiti (IBM).
­
¿Cuál es el panorama actual? ­*

Ricardo Orosco (UADE): La matrícula en Ingeniería ha repuntado un poco en los últimos años, pero está muy lejos de lo que nosotros pretendemos, de lo que las empresas quieren y lo que la sociedad necesita. La realidad es que hay miedo a las ciencias duras, las matemáticas y la física, que son fundamentales para la ingeniería. Hay un problema de base: no hay vocación, ni calidad ni cantidad. *

­José Roces (ITBA): El problema es estructural. Igual, cualquier cifra que imaginemos es exigua para lo que se necesita. El problema de las vocaciones tecnólogicas es mundial. En la Argentina se agrava porque se junta con un deterioro muy grande del sistema educativo. Desde la escuela media, incluso, hay un sesgo bastante claro en contra de estas vocaciones: que la ingeniería es difícil, que la ingeniería te mata y que ahí no tenés vida. ­- ¿Una salida laboral segura y bien paga no es suficiente motivación para inscribirse en esas carreras? * ­

Guillermo Oliveto (UTN): Lo que pasa es que acá se destruyó la cultura del esfuerzo y a la escuela técnica. Las universidades estamos heredando ese desastre. En el fondo, la ingeniería es una cuestión de vocación, la salida laboral va por otro lado. *

­Roces: En la década del 90, la matrícula de las carreras sociales creció un 120%, mientras que en ingeniería cayó un 30%. Hubo un cambio de tendencia muy fuerte. - ­¿Qué hacen las empresas con respecto a la escasez de profesionales? *

­Diana Cotonat (Pan American Energy): Esto es un fenómeno mundial, no pasa solamente acá: las carreras de ingeniería en general se eligen menos. Y a esto se suma que son difíciles, por un lado, y hay poca difusión acerca de lo que hace un ingeniero, un geólogo, un geofísico dentro de una empresa. - ­¿Tienen dificultades para contratar personal? *

­Cotonat: Con las carreras sociales o administrativas, las diferencias son abismales. Uno puede pasar una semana o dos para ocupar un puesto gerencial en esas áreas y puede estar meses para ocupar una posición similar en ingeniería. *

­Diego Rubio (Motorola): La realidad es que la cantidad de recursos que necesitamos hoy no existen o hay que desarrollarlos para poderlos conseguir. En Córdoba, para la próxima década, estimamos que nuestra industria (el software) ocupará a 35.000 personas. * ­

Carlos Rosito (UBA): En la UBA, con 140 años de historia, se graduaron hasta el momento 30.000 ingenieros. ­- Hay una altísima demanda de parte de las empresas. ¿Cómo resuelven la faltante? *

­Mariana Iribarne (Intel): Desde que nos instalamos en Córdoba, en 2006, repatriamos entre 10 y 12 argentinos del exterior, pero la escasez de ingenieros es mundial. Nosotros la estamos resolviendo con búsquedas de muchos meses. Cuando el talento no lo encontramos acá, tenemos que salir a buscarlos afuera. Ahora, una vez que encontramos los recursos, nos damos cuenta que son excelentes, el nivel académico es excelente. *

­Luis Albaine (Tenaris): El grupo está en condiciones de absorber por año entre el 7 y el 10% del total de egresados y tomamos todos los que podemos. Lo que nos pasa es que cada vez tenemos que entrevistar mayor cantidad de postulantes para encontrar la misma calidad que encontrábamos 10 años atrás. - ­¿Encuentran lo que buscan? *

­Albaine: No todo, ahora tenemos planes de capacitación interna para compensar lo que antes venía de las universidades junto a la especialización. Pero esto me parece sensato: las universidades tienen que mirar a largo plazo, y las empresas tenemos que mirar el día a día para observar los cambios violentos de negocios. *

­Raffaella Temporiti (IBM): Además de la escasez de talento, lo que notamos es un incremento de la demanda, por lo que la brecha es más grande aún. De todos modos, las grandes empresas de alguna manera logramos cubrir las necesidades, la diferencia es en el tiempo. - ­¿Y cómo cubren esa brecha? ­*

Temporiti: De diferentes maneras. Cubrimos vacantes con perfiles técnicos más bajos que los de ingeniero, trabajamos con el Ministerio de Trabajo y con la CESSI (la cámara del software) en formar personas que no tienen acceso a la educación, ayudamos con becas, tenemos acuerdos con mas de 90 instituciones educativas. - ­En este punto es donde aparece la polémica con las universidades porque se reclutan chicos cada vez más jóvenes y se fomenta la deserción. ¿Es justo decir eso? ­*

Orosco: Son dos los efectos, hay deserción y un alargamiento de las carreras, porque los estudiantes trabajan. Pero a nosotros nos interesa que trabajen porque ayuda a su formación. - ­¿Una carrera de ingeniería, al ser tan demandante, no impide de algún modo continuar con las dos actividades? * ­

Oliveto: Se pueden hacer las dos cosas, no hay ningún impedimento. Hay que reconocer dos cosas: las universidades reconvierten sus planes de estudio en forma permanente y se profundizó el nivel de especialización. Y eso está en permanente debate. - ­Hay empresas que reclaman acortar las carreras o crear tecnicaturas como solución. ¿Eso es posible? ­*

Rosito: Quiero resaltar que en este sector hay grandes demandantes que están ausentes en esta mesa, que son las pymes. Ellos necesitan ingenieros, y no son como las grandes empresas, que pueden formarlos; ellos lo necesitan ya, y no se les puede criticar por eso. Y otro gran demandante es el Estado, que necesita técnicos y no los encuentra. Nosotros tenemos que atender a 23.000 pymes, al Estado argentino y a las grandes empresas. - ­¿Pero la deserción es un problema a resolver? ­*

Roces: Claro que es un problema, pero hay una cuestión mucho más estructural. El mundo de la tecnología cambió violentamente en los últimos 30 ó 40 años. Y hay que pensar que los conocimientos tecnológicos se duplican cada dos años. Entonces, el dilema hoy es interrogarnos sobre lo que es una carrera de ingeniero. Y naturalmente va a ser un producto semielaborado, que en algunas latitudes se resuelve con carreras más cortas, acá todavía no. Hay mucho debate sobre eso. Lo que no se puede discutir es que la formación básica de un ingeniero son las ciencias. La diferencia entre un ingeniero y un técnico es ésa. ­- ¿Entonces hay que reformar el sistema educativo? *

­Oliveto: La prioridad es nivelar el nivel del secundario. Coincido en que lo ideal es profundizar la relación entre universidad y empresa para ver cuáles son sus necesidades, lo que no se puede discutir es que un ingeniero necesita hacer 200 horas de prácticas profesiones supervisadas, como mínimo. - ­¿La alta deserción no es responsabilidad de las empresas? ­*

Cotonat: Yo creo que no. Alguien que elige una carrera de Ingeniería sabe que tiene que complementar las dos cosas y la curricula académica es valorizada por las organizaciones. - ­¿Y se premia el título? ­* Albaine: Las empresas no buscamos carreras más cortas, sino mejores profesionales. El aprendizaje requiere unos cuantos años. * ­

Rosito: No estoy de acuerdo con la dicotomía empresas y universidades. El problema es que el índice de deserción es alto. ­* Roces: La deserción se presenta en la etapa temprana de la carrera, en los primeros dos años, después se estabiliza. Ahora, en ciertas disciplinas, como la informática, la deserción llega hasta muy al final de la carrera. Y ahí sí tenemos un conflicto con las empresas. Eso no ocurre en otras, donde el título es necesario. *

­Temporiti: A las empresas no nos conviene la deserción, y además damos incentivos para ayudarlos a que terminen la carrera, con horario de trabajo flexibles, desembolsos de gastos de estudio. * ­Roces: La pyme informática no puede hacer esas cosas. * ­Orosco: Y es uno de los sectores que más recursos demanda. Esas pymes no están buscando ingenieros, sino técnicos, y los van a buscar a las escuelas medias. - ­¿Crear carreras intermedias para resolver la coyuntura es posible? ­*

Oliveto: Sí, porque las pymes buscan técnicos, y en otros rubros, como las telecomunicaciones, faltan técnicos además de ingenieros. Es bueno generar una instancia de un título intermedio, pero eso hoy se cuestiona. * ­Cotonat: Creo que algo que tenemos que trabajar en conjunto el Estado, las universidades y las empresas es en la difusión las carreras duras: Industrial, Informática, Mecánica, Electrónica, Petróleo. Yo no sé si estamos trabajando en esto. * ­

Roces: La verdad es que si algo hacemos mal los ingenieros es el marketing. ­- Si las empresas no retribuyen el título y encima le paga bien ¿dónde está la solución? ­*

Iribarne: Las universidades tienen que lidiar con la deserción y tienen que hacer un gran trabajo de nivelación. * ­

Temporiti: Me parece que el camino es profundizar la alianza estratégica entre empresas y universidades, que es de complementación y no de enfrentamiento. *

­Albaine: Las empresas tenemos la gran oportunidad de contribuir, por ejemplo, con becas para alentar las vocaciones por las ciencias duras. No sólo con los jóvenes, sino también con los docentes. * ­Iribarne: También podemos tra- bajar en planes de pasantías, que permitan al estudiante terminar con la carrera, pero esto fue muy criticado ­*

Rubio: Reconocer el problema es un paso adelante, lo que hay que hacer es establecer un objetivo y acordar todas las partes. Esto es clave para nuevo plan, pero hay que pasar la coyuntura, creo que vamos por el buen camino. - ­¿Los docentes pueden ser buenos aliados? * ­Cotonat: A los docentes de las escuelas medias los formaría en carreras duras como Matemáticas, Física y Química. Ellos también pueden ser grandes motivadores. * ­

Orosco: El docente de escuela media es la persona clave para motivar. Allí hay que trabajar mucho. *

­Roces: La magnitud del proble- ma es una gran oportunidad para decir claramente que esto es una crisis que condiciona el futuro de la competitividad argentina. Hay que reformular el paradigma de la enseñanza de las ciencias, que lamentablemente nuestros profesorados han perdido. Y las empresas deberían aportar permitiendo a sus ejecutivos dictar clases: gran parte del conocimiento que tienen es muy útil en ciclo educativo. * ­

Rubio: En algunos casos, la carre- ra docente para los que trabajan en nuestra industria se complica. - ­Se habló del espanto que causan las ciencias duras ¿Cómo se resuelve esto? ­* Rosito: Hay un problema estructural con Ingeniería, que tiene que ver con la escasa predisposición al esfuerzo. Lo que ocurre es que acá hay muchas alternativas. Un chico me lo resumió recientemente: simplemente no estoy dispuesto a hacer el esfuerzo, y con eso no se puede hacer nada. Hay un conflicto con las empresas, pero no con las grandes, porque entienden el problema; el tema es con las pymes, que nos pueden llevar más gente, aunque no se las puede culpar, porque lo necesitan. Es lógico, cuando la oferta no es suficiente empieza el conflicto. La pregunta central es qué pasó en la década pasada cuando funcionarios del Ministerio de Educación reformaron los planes de estudio eliminando a las ciencias duras de los programas. Hay que mostrarle a la sociedad que de esta manera, el país no tiene un futuro tecnológico.
www.ieco.clarin.com/.../falta-ingenieros-debate-empresas-universidades_0_156600007.html

viernes, 20 de agosto de 2010

CONICET Argentina es el país de latinoamérica con menor número de Estudiantes extranjeros en Ciencia e Ingeniería en los Estados Unidos

Argentina es el anteúltimo pais, sobre un total de 52 nacionalidades, con estudiantes que estudian Ciencia e Ingenieria en los EE.UU.

NSF Julio 2010 .

De acuerdo a un estudio de las cifras de estudiantes extranjeros que recopila la National Sciences Foundation el periodista Joan Burelli afirma que en el 2008, alrededor de 568.000 estudiantes extranjeros (aquellos que tienen visa temporal) estudiaron en las universidades y colegios de los EE.UU., de los cuales 248.000 están anotados en materias de Ciencia e Ingeniería (S & E).
Había en el otoño de 2009 una expectativa (ACE 2009; Fackler 2009; IIE 2009), que la matrícula extranjera podría verse afectada negativamente por la crisis financiera mundial (2008-2009) debido a las restricciones de las escuelas en la matrícula, la disminución de los fondos institucionales disponibles para el apoyo financiero de estudiantes graduados, y las disminuciones en el valor de las monedas extranjeras en el país de origen en comparación con el dólar de EE.UU., así como el precio de la educación en los Estados Unidos, en comparación a otros países y la mayor capacidad para la educación en los países de origen.

Un informe reciente del Consejo de Escuelas de Postgrado mostraba un incremento en la matrícula de posgrado a partir del otoño 2008 - otoño de 200 9 en estudiantes extranjeros (de primera vez.)
Esto representa un ligero aumento en la matrícula general de postgrado extranjero después de varios años de aumentos de dos dígitos (CGS 2009).InfoBrief trata de las tendencias en la matrícula de extranjeros en todos los niveles en los campos de Ciencia e Ingeniería, así como en todos los campos en instituciones de los EE.UU. de la educación superior hasta el otoño de 2009. Utilizando datos de la Oficina de Inmigración y Aduanas de EE.UU. de Estudiantes y Visitantes de Intercambio de Información (SEVIS), InfoBrief examina los cambios en la matrícula de Ciencia e Ingeniería por nivel, el campo, y el país de origen a partir del otoño de 2006 hasta el otoño de 2009.
La matrícula extranjera en universidades de los EE.UU. y colegios universitarios aumentó un 3% en el otoño de 2009 hasta 586.000, un aumento de 2% para los que no estudian en campos de Ciencia e Ingeniería (a 327.000) y un 4% para la Ciencia y la Ingeniería (a 259.000).
El aumento de la matriculación en Ciencia y la Ingeniería fue superior al de los últimos años, pero para el período 2006-09, los alumnos de Ciencia y la Ingeniería representaron una constante 44% de la matrícula total de extranjeros.


Argentinos: el número mas bajo de estudiantes de C&I en los EE.UU.
En el 2009 estudiaban en los EE.UU. un total de 17560 estudiantes de América del Sur y Central, de los cuales, Argentina presentaba la cifra mas baja: 590, seguido en orden por: Ecuador 620; Bahamas: 760; Perú: 910; Trinidad &Tobago: 990; Venezuela: 1150; Jamaica: 1270; Brasil: 1780; Colombia: 2060 y México con 3260.
O sea nuestro país,que es uno de los tres más ricos de Centro y Sur América, presenta el número mas bajo de estudiantes en C&I estudiando en los EE.UU., con excepción de Ucrania que tiene 570 estudiantes.
El estudio se realizó sobre un total de 52 países.
Algo anda mal en la ciencia argentina

Algo está mal en la planificación de la ciencia de nuestro país, ya que se acaba de informar en la prensa local, que en el mercado laboral hay una escasez marcada de ingenieros en todos los campos. No se forman suficientes ingenieros argentinos en el país ni en el extranjero.

Debemos preguntarnos: ¿Qué hace el CONICET al respecto?

Los salarios de los jerarcas del Ministerio de Ciencia y Tecnología, más elevados que los salarios de los científicos mejor calificados del país.

Durante el 2010 el presupuesto del CONICET y del MINCyT será, de no existir un refuerzo de las partidas presupuestarias, del orden de $ 2.115.730.407.
El MINCyT gastará la suma $ 34.894.000 en salarios, de los cuales el personal permanente consumirá $ 21.658.478 y el contratado la suma de $10.254.407, en tanto las autoridades, bajo el pomposo nombre de “Gabinete de autoridades superiores” consumirá la suma de
$ 2.831.962, lo que representa que unos pocos funcionarios percibirán el 8,11% del total del rubro.
El gasto en personal contratado del MINCyT representa casi el 30% del total del rubro destinado a salarios.
Donde se da el caso mas llamativo es justamente en la Agencia, donde los gastos del personal contratado duplican a los del personal SINEP, lo que realmente representa una injusticia severa y desleal para el personal contratado.

La Administración Central de los Programas Nº 1, 43 y 44 del MINCyT declara contar con 513 empleados distribuidos del siguiente modo:

Autoridades superiores del PEN: 2
Funcionarios Fuera de Nivel:......... 3
Personal SINEP escalafón :.........233
Subtotal:.......................... 238

Las Actividades Centrales del MINCyT (Programa 1) cuentan con un presupuesto de
$ 19.084.148 para el personal permanente, la suma de $ 4.108.407 para el personal contratado y el Gabinete de Autoridades superiores $ 884.988.
…………………………………………………………………………………………..
La Formulación e Implementación de la Política de Ciencia y Tecnología (Programa 43) cuenta con el siguiente personal:
Autoridades superiores del PEN:.... 6
Personal SINEP escalafón:............174
Subtotal:.............................180

El Programa 43 contará con la suma de $ 6.748.193 para el personal permanente, el Gabinete de Autoridades Superiores $ 1.946.974 y sólo 146.000 para personal contratado.
…………………………………………………………………………………………….
La Promoción y financiamiento de Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación (Programa 44) (Agencia Nacional de Promoción científica y Tecnológica) cuenta con el siguiente personal:
Autoridades superiores del PEN:......1
Personal SINEP escalafón:.............94
Subtotal:..............................95

El personal permanente consume la suma de $ 3.061.659, y el personal contratado la suma de $ 6.000.000, con un total para la Agencia e $ 9.061.659.
……………………………………………………………………………………………
¿Cuántos son los integrantes del “Gabinete de Autoridades Superiores” y cuanto ganan en promedio?
(Autoridades + funcionarios fuera de nivel)

Programa 1:.....5 (2+3)
Programa 43:....6
Programa 4:.....1
Total:............11 (autoridades superiores)
Presupuesto: $ 2.831.962

Suponiendo que todos ganaran igual salario, lo que es imposible, ya que el Ministro y los Secretarios ganan. sin dudas, salarios mas elevados, cada funcionario del denominado "Gabinete” percibiría un salario cercano a $ 19803 /mes, lo que representa mas de un cuarto de millón para cada uno en el año.
Más allá de que algunos de ellos ganan más y otros menos que el promedio mencionado, se trata de salarios que rondan los 5000 dólares mensuales, cifra nada despreciable y que difícilmente gane un Investigador de las categorías superiores de la Carrera del Investigador Científico, cuyos salarios se acercan a los 12.000 -14000 pesos o sea unos 3000 a 3500 dólares.
Es llamativo el hecho que en el presupuesto del CONICET, es imposible saber cual es el salario de la Presidente, de los dos Vicepresidentes, el Asesor Legal y los Gerentes, ya que sus salarios quedan camuflados dentro de la partida general para salarios. ¿Es pura casualidad?.

CONICET / MINCYT: ¿Han sido favorecidos a lo largo de los años respecto de otros organismos científicos?

La pregunta que uno puede hacerse es: ¿El MINCYT y el CONICET han sido favorecidos en la asignación anual de partidas presupuestarias respectos de otros organismos de ciencia y técnica del país (CONAE, CONEA, INTI, INTA?
Del estudio de los proyectos anuales de presupuestos que publica el MINCYT en su página web (http://www.mincyt.gov.ar/index.php?contenido=presupuesto) resulta claro que ambas instituciones recibieron en el seccenio (2005-2010) partidas presupuestarias que han crecido en forma sostenida pero irregular, excepto en el 2010.

Ambos organismos (en un primer período la SECYT + AMPCYT) mas tarde convertidos en Ministerio, y el CONICET tuvieron los siguientes presupuestos proyectados en millones de pesos:
Año Millon.$ Incremento

2004: 964 -------
2005: 1192 (23,6%)
2006: 1588 (33,2%)
2007: 2051 (29,1%)
2008: 2894 (41,1%)
2009: 3132 (8,2%)
2010: 5275 (68,4%)

Los montos totales destinados a AC&T de nuestro país en los años 2005 al 2010 fueron para la:
SECYT y/o MINCYT
Año Millones
$
2005 --------196
2006---------235
2007---------341
2008---------445
2009---------780
2010---------805

CONICET
2005---------286
2006---------366
2007---------471
2008---------687
2009---------985
2010--------1260
El presupuesto total en AC&T (MINCYT + CONICET) en el seccenio 2005-2010 da las siguientes cifras:
Millones de pesos
2005 --------482
2006---------601
2007---------812
2008--------1132
2009--------1765
2010--------2115

La suma de los presupuestos del MINCYT y CONICET arroja los siguientes incrementos porcentuales respecto de años anteriores:
Año Mill. de pesos incremento
2005 --------482 ---- 24,6% del presupuesto anual en AC&T
2006---------601 ---- 35.1%
2007---------812 ---- 39.4%
2008--------1132 ---- 38.0%
2009--------1765 ---- 55,9%
2010--------2115 ---- 19.8%

Si miramos con detenimiento el presupuesto proyectado para cada ejercicio dentro del período comprendido del 2005 al 2010 veremos que las cifras a invertir tanto en el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MINCYT) como en el CONICET se incrementaron paulatinamente del 24,6 al 55,9 % entre los años 2005 al 2009, con una brusca caída en el 2009, que retrotrajo el incremento al 19,8%, respecto de un promedio anual para los últimos seis años de 38.6%, dentro del total de fondos asignados a la totalidad de los organismos científicos del país.
Si analizamos las partidas que han recibido en igual período el INTA, INTI, SEGEMAR, INIDEP, CONEA, etc. se puede afirmar que hubo un incremento en el presupuesto que favoreció a ambas instituciones respecto de los demás institutos de ciencia y tecnología del país.
El aumento del presupuesto nacional (que en el 2010 es del orden de 300.000 millones de pesos) fue del 26% respecto del año anterior, por lo que es evidente que en el 2010, el incremento para el área de Ciencia y Tecnología (19,8%) ha sido inferior en casi 6 puntos, quizás como contrapartida del enorme incremento que tuvo el rubro en el 2009 (55,9%).
Lamentablemente esto podría estar reflejando una falta de continuidad en las políticas del gobierno respecto de esta área en la que dice ya tener una “política de estado”.
Otra interpretación posible es que el ciclo de bonanza se habría acabado, o que las prioridades del actual gobierno estarían volcadas hacia la acción social con el objetivo de asegurar la continuidad de las actuales autoridades en el poder, por lo que los fondos deberán ser canalizados hacia esa área.


CONICET: La creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología no significó una pérdida de partidas para el CONICET.

La pregunta que mucha gente me hace es si la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología fue en detrimento del CONICET.
Siempre se dijo que el Ministerio iba ser una seria competencia para el CONICET y de hecho durante un tiempo el CONICET careció de fondos para otorgar subisdios, tarea que quedó relegada a la Agencia
Sin embargo, del estudio de las cifras presupuestarias asignadas a cada organismo, surge que a lo largo de los últimos seis años, el CONICET, con excepción del 2009, éste ha tenido siempre un presupuesto ampliamente superior al del Ministerio en el orden del 45% (2005), 55% (2006), 38%( 2007), 54% (2008), con excepción del año de la creación del Ministerio, en el 2009, cuando la inversión en el CONICET aumentó sólo el 26%, pero mas recientemente subió en el 2010 al 47%.

jueves, 12 de agosto de 2010

CONICET Los investigadores del CONICET perciben salarios indignos

Los investigadores del CONICET tienes salarios que a nivel mundial serian considerados indignos. Es imposible evitar la fuga de cerebros o el descontento con el trabajo cuando los salarios de las personas con mayores calificaciones académicas de un país como, son los investigadores y personas que han finalizado su doctorado, tienen salarios tan por debajo de la media internacional. Para profesores e investigadores con 10 años desde la finalización del doctorado, Argentina esta pagando un 30% del salario MEDIO internacional! Vean esta nota, publicada en una de las 2 revistas científicas más prestigiosas del mundo, y verán la importancia de la investigación para el desarrollo de un país, y también como países vecinos como Brasil, hoy en esta materia nos superan tanto como los países desarrollados.

http://www.nature.com/nature/journal/v465/n7301/full/4651006a.html

CONICET MINCYT Porcentual del Producto Bruto Interno destinado a Ciencia y Técnologìa en la Argentina

Año.............Producto Interno Bruto (PIB)
................... millones $)
2000...............367000
2001 ..............476000
2002.............. 391000
2003.............. 391000
2004.............. 435500
2005...............483000
2006...............543400
2007................608800
2008...............526000
2009...............494300
2010...............523958· · suponiendo un 6% de incremento respecto del año anterioir

Año.............Inversión en AcyT)
......................... (millones $)
2000...............722
2001................724
2002...............699
2003...............874
2004..............964
2005.............1192
2006.............1588
2007.............2051
2008.............3006
2009.............3132
2010.............5225

Año...............% del PBI invertido en ACyT
2000............0.19
2001............0.15
2002............0.17
2003............0.22
2004............0.22
2005............0.24
2006............0.29
2007............0.33
2008............0.57
2009............o.63
2010............0.99

CONICET 2010: El presupuesto en AC&T de la Argentina es el mas bajo del quinquenio (2006-2010). ¿Cómo incidirá en el CONICET?

A lo largo de los últimos cinco años el presupuesto para Actividades Científicas y Tecnológicas se ha incrementado en forma despareja, de acuerdo a los vaivenes de la economía nacional e internacional.
En tanto en el 2006 los fondos destinados fueron 1.568 millones de pesos, lo que representó una suba del 32% respecto del ejercicio del 2005, en el 2007 la suma se elevó a 2.131 millones (incremento del 32%), en el 2008 subió a 3.012.millones (Incremento del 41%), a $ 4.405.1 millones en el 2009 (incremento del 47,8%) y ahora en el 2010 solo aumentaría el 18,62% a la cifra de 5.225 millones de pesos.
El promedio anual en el incremento del presupuesto del 2006 al 2009 ha sido del orden del 37%, por lo que el incremento del 2010 (18,62%) es casi exactamente la mitad de los años anteriores.
Si tenemos en cuenta que el personal administrativo SINEP de nuestro Ministerio (MINCYT) habrá de recibir un incremento salarial (en dos cuotas) del 21% en sus salarios, es evidente que los fondos disponibles para subsidios y otras actividades serán levemente menores que en el ejercicio 2009, al menos que el Poder Ejecutivo otorgue luego refuerzos en las partidas.
Sin embargo el CONICET pasó en su presupuesto de 2009 de 982 millones de pesos a 1260 millones (2010), lo que representa un incremento del 28,2% y el MINCYT pasó de 780 millones de pesos (2009) a 855 millones de pesos (2010), o sea un reducido incremento del 9%.
A grandes rasgos el CONICET podrá por lo tanto incorporar menos investigadores a Carrera del Investigador y de Personal de Apoyo que en años anteriores, ya que el incremento de salarios del 21% representa una parte sustancial del incremento del 28 % de ncremento que se le otorgó, que por otro lado es el mismo incremento que sufrieron los presupuestos de los demas ministerios.

CONICET: Grandes esperanzas para la ciencia brasileña

Cuando el Presidente Lula se prepara para dejar el cargo, los investigadores esperan que la innovación tecnológica sirva para dinamizar la economía. Anna Petherick Brasilia, Brasil.Lula da Silva, anuncia incremento del presupuesto para Ciencia y Tecnología

Es raro que un jefe de Estado ponga fin a un segundo mandato con índices de aprobación de alrededor del 80%.
Pero cuando el presidente brasileño Luiz Ignácio Lula da Silva, subió al escenario el mes pasado en una Conferencia de ciencia-política, su popularidad estaba clara: más de 3.000 científicos, administradores y empresarios se levantaron para aplaudir y animar a su Ministro de Ciencia durante los últimos cinco años, Sérgio Rezende. Con un gobierno convencido de que la ciencia es una parte esencial de una economía en crecimiento, los investigadores brasileños nunca han conocido tiempos mejores, y la cuarta Conferencia Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación en Brasilia los días 26 a 28 mayo se llenó de optimismo para un futuro aún más soleado.
Durante la Conferencia, Lula firmó una serie de proyectos de ley que ayudará a sostener su legado de inversión en ciencia después de que Lula y Rezende dejen el cargo el 1 de enero de 2011.
Los proyectos de ley, si son promulgados por el Congreso Nacional, incrementarán la financiación para investigadores posdoctorales y se prevé establecer tres nuevos centros de investigación de la biodiversidad, con el objetivo general de reducir aún más fuga de cerebros del país y tal vez incluso lo contrario.
La Conferencia emitió una declaración de consenso por parte de los científicos de mayor jerarquía del Brasil mostrando dónde el programa de investigación debe centrarse durante la próxima década.
El documento es probable que sea influyente, dice Luiz Davidovich, Director de la Academia Brasileña de Ciencias y un físico de la Universidad Federal de Río de Janeiro. " Es la primera vez que una Conferencia reúne a los que están situados en el corazón de la ciencia, y a los tangencialmente involucrados y en un momento cuando las cosas están realmente despegando", añade Carlos Henrique de Brito Cruz, director científico de la FAPESP , la Fundación del Estado de São Paulo para la Investigación. La declaración de consenso, que se publicará dentro de dos meses, se enviará a todos los candidatos presidenciales.
Una sugerencia importante que se espera que esté incluida en la declaración es el fomento a Centros de excelencia. "Tenemos que cuidar de nuestros Pelés, así como construir más campos de fútbol", dice de Brito Cruz. "El enfoque actual de financiación es en nuevos centros, pero no existe un programa específico para la financiación de estrellas de la investigación." Otra propuesta es proporcionar más incentivos a las empresas multinacionales para que realicen Investigaciones y Desarrollo en Brasil.
Estas políticas desarrollarla una base bien financiada. El Ministerio de Ciencia y Tecnología dice que después de Lula asumió el poder en 2003, la financiación pública total y comercial para la ciencia y la tecnología se elevó de 21,4 millones de reales US $ 11,4 mil millones dólares) a 43,1 millones de reales en 2008 ( = US $ 22,9 mil millones) (o sea desde un 1,26% a 1,43% de crecimiento del producto bruto interno de Brasil; PIB) - debido en parte a Lula, y a las políticas implementadas por el ex presidente Fernando Henrique Cardoso.
Las publicaciones por los brasileños en revistas especializadas de ciencia han saltado de 14.237 en 2003 a 30.415 en 2008, según datos del analista Thomson Reuters.
Esto es impresionante, no sólo en el contexto de América Latina, sino también en comparación con Rusia, India y China, por ejemplo. En el 2000, Brasil generó el 43% de las publicaciones científicas (con referato de otros especialistas) en América Latina.
La producción científica ha mejorado desde entonces en toda la región, pero en 2008, las publicaciones brasileñas representaban el 55% del total. Brasil tiene fortalezas particulares en las ciencias agrícolas, por ejemplo, en 2000, una empresa conjunta con sede en São Paulo se convirtió en ser la primera en el mundo para secuenciar el genoma de un patógeno de las plantas, la bacteria Xylella fastidiosa, que destruye los cultivos de cítricos. Brasil gasta mucho más por investigador que China o Rusia, según su Ministerio de Ciencia. "Creo que hemos llegado a un punto en que el sector crecerá orgánicamente", dice Rezende. "Así que la próxima persona a cargo (del Ministerio) no tendrá que hacer mucho."
La ciencia también se está desarrollándose bien a nivel de los Estados (o Provincias), que constituyen una fuente importante de financiación pública, aunque los esfuerzos por mejorar el conocimiento científico son desiguales. Muchos Estados están buscando emular al rico Estado de São Paulo, que tiene la más antigua y fuerte tradición científica. "Hay un artículo de 1947 en la Constitución del Estado de São Paulo", explica de Brito Cruz. "donde se establece que el 1% de todos los ingresos del Estado debe ser destinado a la investigación. Ninguna otra agencia en la ciencia de financiación, en todo el mundo, tiene ese tipo de seguridad financiera y [la autonomía del gobierno federal]."
Los beneficios de tener una importante financiación por separado a partir de fuentes federales se hicieron sentir con mayor intensidad en la década de 1990, cuando el gobierno brasileño luchaba con tensiones económicas, como la hiperinflación. En ese momento la financiación de la ciencia se secó en otras partes del país, pero los investigadores de São Paulo sufrieron una desfinanciación mucho menor. Recientemente, otros estados han copiado esta legislación. Además, tres grandes Universidades Estatales de São Paulo reciben el 9,57% de los ingresos del Estado de su impuesto sobre las ventas lucrativas, dándoles un impulso único.
Pero incluso en São Paulo, el crecimiento en la investigación publicada no ha ido acompañado por un crecimiento en la investigación patentada, que es crucial para que ciencia dinamice la economía y proporcione una mejor calidad de vida a los 193 millones de habitantes de Brasil.
La mayoría de los científicos en la Conferencia de mayo estuvieron de acuerdo en que la solución de este problema es probablemente el mayor desafío que enfrenta la ciencia brasileña.

Conicet: ¿Cómo logró Brasil llegar a una millonaria inversión en ciencia y tecnología?

Brasil anunció a fines de Noviembre del 2007 una millonaria inversión en ciencia y tecnología. Luiz Inacio Lula da Silva, anunció en ese momento un nuevo paquete de inversiones, esta vez destinadas al desarrollo de la ciencia y la tecnología: con unos 22.700 millones de dólares, a invertirse entre el 2007 y 2010, el último año de su segundo mandato.
Los fondos se destinaban a un plan de innovaciones e inversiones dividido en "cuatro frentes diferentes", denominados "prioridades":
1) Expansión y consolidación del sistema nacional de ciencia; 2) tecnología e innovación;
3) promoción de las innovaciones tecnológicas en las empresas;
4) investigación en áreas estratégicas, como información, biocombustibles e insumos para la salud y energía nuclear.
La meta era alcanzar, en el 2010, la inversión del 1,5 por ciento del Producto Bruto Interno (PBI) en investigación, desarrollo e innovación.
En el 2006, la inversión había sido del 1,2 por ciento del Producto", detalló el presidente.
En Noviembre del 2007 Lula, considero "necesario invertir dinero en ciencia y tecnología para colocar al país en el rumbo cierto, ya que sin hacer inversiones no daremos el salto de calidad que necesitamos dar para competir en el mundo e para impedir la salida del país de investigadores”.

¿Como llego Brasil a esa situación envidiable?
En Brasil, el país más grande de la región, cuenta igualmente con el mayor desarrollo institucional y más experiencias en campos como la sectorización y regionalización. Se destacan tres organismos centrales:

- El Ministerio de Ciencia y Tecnología, creado en 1985, y que ha tomado algunas funciones que originalmente correspondían al Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico, como es la formulación de políticas, elaboración de planes de desarrollo con énfasis en las nuevas tecnologías y coordinación de los institutos más importantes.
- El Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (CONADECT), el cual es realmente el ente central del fomento al desarrollo científico y tecnológico. Creado en 1951, fue la primera institución de este tipo creada en América Latina.
- La Financiadora de Estudios y Proyectos (FINEP), creada en 1967 y originalmente adscrita al Ministerio de Planificación. Bien dotado desde el punto de vista presupuestario, financia proyectos científicos y tecnológicos, estudios de pre-inversión, actividades de consultoría y formación de recursos humanos en áreas definidas como prioritarias para el país.
noticiascienciaytecnologia.blogspot.com 27/11/2007

viernes, 6 de agosto de 2010

CONICET: Venezuela habrá de invertir el 2,5% del PBI en Ciencia y Tecnología.

El titular de Ciencia y Tecnología e Industrias Intermedias, Jesse Chacón, en el marco de la semana inaugural del Centro Cultural Científico Simón Rodríguez, en la Plaza de los Saberes anuncio, que el gobierno de Venezuela habrá de invertir una cifra que está por encima del 2.5% del Producto Interno Bruto (PIB), y afirmo que el Gobierno Bolivariano ha triplicado en tres años el aporte para el sector de Ciencia y Tecnología
El Ministro Chacón dijo: "Estamos tratando de construir un sistema donde podamos colocar las prioridades de investigación, el área sísmica, el área de soberanía alimentaria, el área de energía, el La inversión, que supera los cuatro mil millones de dólares, colocaría a Venezuela como el país latinoamericano que más aporta al área Ciencia y Tecnología."No hay país de América Latina que invierta más del 1% y Brasil, que es el mayor inversionista, sólo invierte el 0,9%", precisó.
Si se cumplen estos anuncios Venezuela dejara de ser un país que invertía históricamente entre 0.3% y 0.5% del Producto Interno Bruto (PIB) ya que pasó en 2006 de invertir 1.74 %, y destino en el 2007, el 2.69 %.
Venezuela solamente invierte menos en Ciencia y Tecnología que los países nórdicos, Suecia, Suiza, Noruega, Finlandia, que invierten cerca de 3.2% o 3.4%, en tanto Japón y Corea destinan el 3.5%.
12/08/2009

CONICET: Brasil anunció una millonaria inversión en infraestructura científica.

El gobierno brasileño anunció hoy que invertirá 360 millones de reales (unos 180 millones de dólares) en los próximos 12 meses en proyectos para mejorar la infraestructura para la investigación científica en el país, como modernización y dotación de laboratorios. El anuncio fue hecho por el ministro de Ciencia y Tecnología Sergio Rezende, en un debate durante el primer día de la 61ª. reunión anual de la Sociedad Brasileña para el Progreso de la Ciencia (SBPC), que se extenderá hasta el próximo viernes en la ciudad amazónica de Manaos. Los recursos beneficiarán 119 proyectos de mejoría de la infraestructura científica y serán desembolsados a partir de este mismo año por la Financiadora de Estudios y Proyectos, el brazo financiero del Ministerio de Ciencia y Tecnología brasileño. Los principales beneficiarios serán universidades y centros científicos que ya cuentan con investigaciones de punta en el país. Se trata de la mayo inversión ya anunciada en la historia de Brasil en infraestructura para la Ciencia y Tecnología. A título de comparación, Brasil, invirtió entre 2001 y 2007 un total de 820 millones de reales (unos 420 millones de dólares) para apoyar 345 proyectos de creación, modernización y recuperación de laboratorios. Es decir, que los recursos invertidos en el sector el próximo año corresponderán prácticamente a la mitad de lo usado en ese periodo de siete años.
www.taringa.net/.../Brasil-anuncia-millonaria-inversión-en-infraestructura-cien.html -14/07/2009 RIO DE JANEIRO, 13 julio (Xinhua) --

lunes, 19 de julio de 2010

CONICET / INNOVA-T¿Desvíos de fondos o sobrefacturación en la Fundación INNOVA-T?

Mi conocido me comentó:

La fundación operó siempre en una atmósfera de ostracismo...todo en la tinieblas...

De hecho los aumentos de salarios que se daban quedaban ocultos y a dedo...siempre a los mismos...supongo que era a cambio de silencio... Había una terrible desigualdad.

Si te rompias el cu…, si eras responsable, si te quedabas despues de hora, si laburabas bien , no servía de nada.

En cuanto a si él sabia que hubiera desvío de fondos me comentó asi:

Lo comun era la sofrefacturaciòn o el pago de servicios que no se realizaban pero se cobraban...y luego se repartian.....imaginate que no se van a quemar tan facilmente..La típica: pague este servicio (que se realizó hace varios meses atrás y del cual nadie ya se acordaba)..

CONICET: El aumento del 21% para los empleados estatales y el aporte solidario

La inmensa mayoría de los trabajadores de convenio del país recibieron aumentos que quintuplican el 6,1% de inflación que el Gobierno estimó en la ley de Presupuesto para 2010. Lo cierto es que a la hora de discutir salarios ningún dirigente sindical se chupa el dedo y lo que menos parecen tener en cuenta son los índices oficiales de inflación. De un relevamiento entre los acuerdos logrados por 20 gremios privados en el primer semestre de este año surge que el promedio de incremento que se les otorgó es del 30,4 por ciento

Sobre un total de 20 gremios privados solamente 6 (Petroleros de Río Negro y Neuquén, Utedyc, Camioneros, La Bancaria, Luz y Fuerza y Empleados de Estaciones de Servicio) acordaron aumentos de entre 22 y 25 puntos. Los otros 14 sindicatos arreglaron subas mayores: Gastronómicos (35%), Alimentación (35,2%), Metalúrgicos (26,5%), Construcción (27%), Marroquineros (31%), Talabarteros (33%), Azucareros (42,8%, Comercio (27%), Capitanes de buques (38,75%), Trabajadores portuarios de Rosario (27%), Aceiteros (33%), Obreros Curtidores (49%), Sanidad (32%), Encargados de Edificios (28%).Muchos de estos convenios, acordados entre los sindicatos y las cámaras patronales, aún no fueron homologados por el Ministerio de Trabajo.

Como se puede apreciar el menor incremento de todos es el de los empleados del estado, ya que UPCN es un gremio oficialista, primero menemista, ahora kirchenista, en el 2012 seguramente se pondrá del lado del gobierno entrante. Por otro lado es evidente que no podemos esperar nada de los dos gremios, ya que ambos se dedican a traicionar a los afiliados y a la totalidad de los empleados del estado y en especial a los del CONICET

Todos nosotros hemos cobrado el 10% del aumento que tan graciosamente nos consiguió UPCN, pero me quedó la duda sobre el mencionado aporte “Aporte solidario” de mas de un cuarto de millón de pesos ($269.020) que el Directorio concedió en el 2007 a UPCN, y que con seguridad le abona todos los años, al igual que las demás reparticiones del gobierno que han firmado el Convenio Colectivo de Trabajo.

Pero antes de entrar en mayores detalles, debo mencionar que me llamó también la atención que en la mencionada resolución del Directorio (Nº 1133 /2007), a diferencia de otras que firman sus integrantes, no se menciona qué persona es el beneficiario (en este caso, sin dudas, un gremialista) del subsidio o “aporte solidario” otorgado, ni en que cuenta de banco se lo deposita, o el CUIT del beneficiario) (por Ej. UPCN/CONICET, o UPCN Capital Federal). O sea es imposible saber quien cobró el "aporte solidario".

No tengo pruebas que de ATE esté cobrando el mencionado “aporte solidario”, pero aclaremos, cualquier contribución al respecto será sumamente apreciada.Tampoco tengo en mi poder copia de Resolución del Directorio del CONI otorgando a ATE el mencionado "aporte solidario".

Que es el “aporte solidario” que el CONICET le paga a UPCN

El art. 103 del Convenio Colectivo de Trabajo (CCT), del Decreto 66/99, para el Sector Público, consagra como beneficiarias del denominado “aporte solidario” a las entidades gremiales signatarias, siendo dichas entidades la Unión del Personal Civil de la Nación 8UPCN) y la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE). Dado que ATE recién se consideró legitimada para ser signatarias de dicho convenio hacia marzo de 2004, UPCN resulta beneficiaria de la totalidad del fondo correspondiente al aporte solidario previsto en el art. 103 del CCT, consistente en el 0,5% de la remuneración bruta de los trabajadores comprendidos en el CONICET hasta esa fecha(año 2007).

Como los gremios se pusieron de acuerdo en el 2002 con el interventor del PAMI

Pero sirva como ejemplo del “contubernio” entre los gremios y las autoridades, lo que ocurrió durante el 2002 en el PAMI. En ese momento, el interventor Corchuelo Blasco y todo el espectro de la burocracia sindical: donde UPCN (en su momento menemista), ATE rama Pami (moyanista-Rodríguez Saá) y ATE nacional (CTA-De Gennaro), se pusieron de acuerdo para firmar el convenio colectivo.

El proyecto era flexibilizador y anticlasista. Se basaba en la ley sobre "Negociación Colectiva del Sector Público Nacional" (N° 24.181) y declaraba que serviría para encauzar las demandas reivindicativas gremiales "por vías no confrontativas", "en aras de metas compartidas y objetivos comunes" (entre los trabajadores y la patronal).

Para los gremios había una tajada especial, un fondo fiduciario, a cargo del Instituto, para financiar un Centro de Capacitación, no menor al 1% de la masa salarial total. Y un “aporte solidario”, para fines sociales, vivienda, turismo, etc. No era un precio excesivo para la patronal si se tiene en cuenta que el convenio sentaba las bases para la liquidación fondomonetarista del Pami, que Bramer Markovic y Alderete no pudieron imponer.

martes, 22 de junio de 2010

CONICET / INNOVA-T:¿Por qué la Fundación INNOVA-T cambió sus cuentas del banco Nación al banco Francés?

¿Continuó abriendo plazos fijos con los fondos depositados en sus cuentas?

Un conocido amigo y empleado del Banco Francés que en algún momento manejaba las cuentas de la Fundación INNOVA-T, recientemente me comentó que le resultó extraño lo que ocurrió.

Según él, los millonarios fondos de la Fundación INNOVA-t estaban depositados en más de 50 cuentas diferentes del Banco Nación. Era en la época en que todos los empleados del CONICET cobraban sus salarios a través del Banco Nación.

Con la excusa que el Gerente del Banco Francés de la Avda. Córdoba dijo que no iba a cobrar un impuesto que el Nación cobraba, todos los fondos de la fundación se mudaron a distintas cuentas del Francés, pero este banco terminó cobrando el mismo impuesto y la Fundación no obtuvo ninguna ventaja económica o financiera.

La pregunta que se hizo así mismo mi amigo fue: ¿recibió el Lic. Olveira algún descuentito en alguno de los productos del Francés?

Lo visité a mi amigo, ya hace un tiempo, en la Sucursal del Francés en la Avda. Córdoba y me sorprendió lo diminuto del local. Me imagino la alegría que debe haber tenido el Gerente cuando Olveira se presentó y le dijo en buena onda: “mañana te transfiero todos los fondos (mas de 10 millones de pesos) a esta sucursal”, que es mas chiquita que el departamentito en el que vivo en provincia.

Le conté a mi amigo que el CONICET y el Ministerio le transfieren fondos a la Fundación para distintos proyectos, o sea se trata de fondos del gobierno.

Ante una pregunta sobre plazos fijos con los fondos de la Fundación, mi amigo del banco me comentó, lo siguiente:

“En esta sucursal teníamos varios plazos fijos de la fundación, pero en realidad era como si en el banco hubiera habido uno sólo, ya que el gerente los fracciona por un problema interno.

Calculale que la fundación tenía 3 millones en plazos fijos a 30 días, pero al llegar esa fecha el monto del capital a renovar bajaba porque parte de los fondos no se aplicaban de nuevo, y, según entiendo, se constituían con fondos que no se usaban por distintos motivos, que estaban congelados un par de meses o porque a propósito, se demoraban los pagos hasta que el plazo fija expiraba”.

¿Y que hacían con los intereses devengados?

Desconozco el destino de los mismos

CONICET / INNOVA-T ¿Cuántos empleados trabajaban y qué salarios se cobraban en la Fundación INNOVA-T?

Ya hace un tiempo, según un conocido que hace tiempo dejó de trabajar en la administración de la Fundación, había un total de 20 empleados, pero según él era una pantalla, ya que el laburo que había, podía ser realizado por 10 (personas).

Según sus propias palabras:

El resto fue incorporado como una pantalla para mostrar que la fundación tenía mucho personal (un poco de humo).

Sin contar a los pasantes que había en aquel momento, 6 trabajábamos, 6 deambulaban y tomaban mate, otros 4 impedían que laburaras tranquilo y sólo 4 robaban..

El salario de Olveira en aquel momento era de $ 8900 netos (encima free free, ya que se garpaba todo de los fondos fijos, comidas, naftas y hasta estacionamientos de $ 3 ¡¡¡¡)

Luego le seguía el segundo con un salario de $ 6100, de ahí luego el del contador y un escalón mas abajo el tesorero y los laburantes que no llegaban a 3 lucas...luego por debajo un par mas y luego por últimos, los pasantes”.

¿Por qué había mas empleados que los necesarios?

Olveira hacia crecer el número de empleados por mas que no hubiera nada que hacer para justificar que la Fundación estaba en pleno funcionamiento y presionaba a los del CONI y del Ministerio con que necesitaba mas subsidios..”

CONICET: Aumento del 21% para los empleados del CONICET.

Los trabajadores de la Unión Personal Civil de la Nación (UPCN) acordaron con el Gobierno el aumento salarial para 2010 y obtuvieron un 21% de incremento en dos tramos, bien por debajo de la inflación real.

!!!Gracias a UPCN !!!

Una vez mas los trabajadores del CONICET nos veremos perjudicados por el accionar de dos gremios nefastos, UPCN que se baja permanentemente los pantalones y negocia con el gobierno de turno, los incrementos mas bajos posibles de salarios, para quedar bien con las autoridades y, seamos sinceros, para no perder los privilegios adquiridos.

Muchos se preguntan de qué privilegios estamos hablando.

Por ejemplo es interesante saber que la única playa de estacionamiento de automotores, siempre repleta, disponible a una cuadra y media de Plaza de Mayo, en la Manzana de las Luces, está administrada, por los compañeros del gremio oficial.

El otro ejemplo que ilustra mejor la situación de “casamiento por conveniencia” es el pago realizado por el CONICET, por medio de la Resolución Nº 1133 /2007 el Directorio del CONICET en la que se le otorgó un pago de $ 269.020 en” pago solidario” bajo el rubro de contribuciones patronales a UPCN

Es importante destacar que en la resolución no se mencionan los motivos del pago, sólo se invocan leyes o decretos. pero es evidente que si en el Coni se efectúa este tipo de “pagos” solidarios” que UPCN reclama, en la totalidad de los ministerios y reparticiones oficiales debe ocurrir algo semejante, permitiéndole a los jerarcas gremiales embolsar millones de pesos, sin contar las cuotas que cada uno de los asociados le paga en forma directa a cada gremio.

En cuanto a ATE, que extraoficialmente reclamaba un aumento del 30%, siempre hace el papel de viuda desconsolada, ya que como está en minoría, supuestamente en la paritaria no puede hacer nada, pero siempre se presta a la comedia y sigue quejándose, in eterno, de que Kirchner le había prometido la personería jurídica a la CTA, pero que después dio marcha atrás.

ATE jamás rompe lanzas con el gobierno y sigue navegando a media agua, prestándose a la parodia de la paritaria, mientras UPCN se “baja los calzones”, y nosotros, los trabajadores, doblemente traicionados.

martes, 8 de junio de 2010

CONICET: 4 de Junio, segundo aniversario de la corrupción en el CONICET

Al igual que en años anteriores deberíamos hacer un listado de los casos de corrupción imperantes en el CONICET.
Nada ha cambiado, con el agravante que al lanzarse las licitaciones para la construcción de los nuevos edificios destinados a centros del CONI, se está comprobando que los aumentos de costos de la construcción de los mismos (comparando los costos recientes anunciados versus los que figuran en el Plan Federal del año 2008) no responden a la inflación oculta y ni siquiera a la verdadera, o sea se trata simplemente de sobreprecios exagerados, sin ninguna justificación, en los que algun funcionario o varios saldrán beneficiados.

CONICET: ¿Cuál va ser el aumento para los empleados estatales?

En los próximos días tendrán que abrirse el resto de las paritarias. El promedio para las negociaciones que vendrán gira en torno al 30%.
Recientemente se han dado a conocer fuertes aumentos en los salarios de distintos gremios paritarios, aquí reseño algunos que se han publicado en la prensa.

Transportistas: 20 % hasta Julio
Luz y Fuerza: 22%
Docentes Nación: 23%
Bancarios: 23,5%
Docentes Pcia. de Bs. As.: 24%
Camioneros: con reclamos del 24%
UOM: 25%
Trabajadores Estac. de Servicio: 25%
Textiles: (26%)
Sindicato de la Construcción: (27%
Los gremios de la carne: (30%)
Comercio: con subas del 30%
Petroleros: reclaman un 32%
Alimentación: 35,2 %
Gastronómicos: con subas entre el 34 y 40%
Obreros curtidores de cuero: 42,5%
Azúcar: 42,80 %
FUENTE: abeceb.com

CONICET: ¿Qué le preocupa a ATE/CONICET durante el año en curso?

¿Cuál es la opinión de ATE/ CONICET al respecto a los numerosos problemas que enfrenta la institución?

En el blog ATE CONICET de la Capital Federal se han publicado este año los siguientes seis (6) artículos:

1) El salario mínimo, vital y móvil y la distribución de la riqueza: trabajadores pobres
por Matías Cremonte (26 KV)

2) ATE despide a un grande de la militancia (sin autor) (26 KV)

3) Nuevo aniversario en la creación de nuestro Sindicato. ATE Celebra sus 85 años (22KV)

4) Declaración del Plenario de Delegados del CONICET (sin autor) (25KV)

5) A 25 años de la recuperación de ATE (sin autor) (27KV)

6) Apoyo a Milagro Sala y la Tupac Amaru (sin autor
) (48 KV)


Comentarios:
En total los 6 archivos tienen un peso de 174 KV, de los cuales solo uno (con un peso de 22 KV resume y oculta la mayor parte de las decisiones tomadas en el plenario de Delegados de ATE /Conicet). El más extenso y que ocupa 5 pág. sobre un total de 13 páginas y media, es el dedicado a Milagro Salas, la dirigente social.
¿Es posible vislumbrar en este blog que ATE/CONICET esté profundamente preocupado por los problemas de los 10.0000 empleados administrativos, científicos y técnicos del CONICET?
Saque el lector sus propias conclusiones