Han aparecido algunos comentarios en la lista Polcien sobre el tema del anonimato bajo el cual se escuda la que escribe este blog. También he publicado en “Comentarios” algunas críticas al respecto.
Si el CONICET y muchas otras instituciones de nuestro país fueran transparentes y el científico, el técnico y el administrativo tuviéramos acceso a toda la documentación interna que circula en el CONICET, como por ejemplo las Actas del Directorio, las disposiciones por medio de las cuales se otorgan premios desmesurados a los Gerentes, se cierran Unidades Ejecutoras y se abren otras, se rechaza o se acepta el ingreso a la Carrera del Investigador o de Apoyo, se nombran funcionarios de la Carrera de Apoyo para realizar tareas administrativas, o se renuevan o finaliza el contrato con la Compañía de Seguridad y la otra de limpieza, o las Resoluciones por medio de las cuales se inician o se cajonean sumarios y sus resultados, los informes de la Auditoria interna sobre la gestión d efondos, etc, quizás este blog no tendría razón de ser.
Pero el CONICET aplica la política de información cero, la de no brindar información, excepto aquella que resulta conveniente a las autoridades, lo que se traduce en que la oficina de prensa sólo publique las noticias favorables al CONI y descarta todas aquellas que no les conviene.
El nivel de ocultamiento en el CONI es mayúsculo, y pocos, mas bien nadie, con excepción de uno o dos científicos (uno de ellos publica regularmente en Pol-cien), cuestiona con justicia o no a las autoridades del CONI. Hay varios miles de científicos trabajando para el CONI y las Universidades Nacionales. Sin embargo si uno lee con cuidado los comentarios de aquellos que discuten en Pol-cien, pocos de ellos abarcan cuestiones científicas y la mayoría prefiere discutir y a veces con profundidad sobre el Tren Bala, la crisis del campo, la política del gobierno de Kirchner, el piquetero D´Elia, etc. Hasta hora no he leído de parte del Dr. Quesada Allué un solo comentario profundo sobre la gestión del Dr. Charreau al frente del CONICET, o la gestión previa del Dr. Barañao a cargo de la Agencia (con excepción de un comentarista de Pol-cien).
Eso si hay largas discusiones sobre la izquierda, la derecha, la beata santurrona, el imperialismo, pero nada sobre lo que los aqueja todos los dias, su empleador, amo y señor de sus salarios.
En cuanto a las críticas que he recibido en el blog y sobre mi anonimato, lo más gracioso es que también fueron anónimas, con excepción de una o dos personas, y no me dicen que esté equivocado en mis afirmaciones o que la información esté errada, sino que se centran en la esencia del anonimato., sin analizar, como lo hace “ mluz”de la CNEA, el porqué.
En Blog y sentido: Ser anónimo (Publicado por Juan Pablo Meneses en Junio 25, 2007 11:50 AM;) se analiza en profundidad el tema del anonimato en los blogs, por lo que no habré de repetir esos conceptos que comparto. En dicho texto el autor dice:
”En el último tiempo algunos comentaristas, sin dar su verdadera identidad, han insultado y amenazado en éste y otros blogs de Clarin.com.”
Lo mío no es una falta de coraje o que esté insana o que prefiera el anonimato para perjudicar a otros o proferir calumnias, sino porque no poseo abogados ni fondos para defenderme llegado el caso que tuviera que hacerlo. Me he propuesto no mentir ni difamar, simplemente divulgar información que resulta muy difícil de obtener y de procesar en la atmósfera oscurantista del CONICET.
Eso si. Ayudaría mucho que los colegas de Pol-cien discutan lo que ocurre internamente en el CONICET que es una institución enferma de burocracia y de corrupción.
¿O acaso ellos no saben o no se han enterado jamás como han desaparecido millones de pesos otorgados como subsidios, a lo largo de los 50 años de su historia? ¿Hace falta que les haga una larga lista de corruptelas? ¿Alguien las ha denunciado por escrito (con excepción de un historiador)?.
Message: 1Date: Sat, 10 May 2008 11:44:44 -0300From: mluzSubject: [Polcien] blog CONICETTo: mfoti@argentina.comCc: Lista politica cientifica Message-ID: <4825b4dc.2090407@cab.cnea.gov.ar>
"No logro encontrar el nombre del que se lamenta en el blog del CONICET de fecha 4/4/08 que los comentarios sean anónimos. Yo acuerdo con su análisis por tal razón he firmado mi aporte, sin embargo se lamenta y enrostra la transparencia de los participantes de Pol-cien, cuando me costa, por participar de esta lista que aquí también existen anónimos o acaso firmar como John Smith o con cualquier otro seudónimo no esconde en definitiva la verdadera identidad del aportante?? No será que en vez de lamentarnos sobre la existencia de los anónimos en ese blog, deberíamos profundizar sobre el perverso grado de locura y de miedos al que hemos llegado que hace que alguien sienta que para poder > contar lo que pasa debe recurrir al anonimato?. Es fácil señalar con el dedo las faltas de "coraje" de los otros pero... no será que el silencio cómplice de muchos esta minando la seguridad de libre expresión de todos?" mluz.
Message: 1Date: Tue, 13 May 2008 23:41:24 +0200From: JJ GilSubject: [Polcien] blog CONICETTo: Message-ID: < BLU127-W330DD45173C9BD5BC4AF93F4CF0@phx.gbl>Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1
Si el CONICET y muchas otras instituciones de nuestro país fueran transparentes y el científico, el técnico y el administrativo tuviéramos acceso a toda la documentación interna que circula en el CONICET, como por ejemplo las Actas del Directorio, las disposiciones por medio de las cuales se otorgan premios desmesurados a los Gerentes, se cierran Unidades Ejecutoras y se abren otras, se rechaza o se acepta el ingreso a la Carrera del Investigador o de Apoyo, se nombran funcionarios de la Carrera de Apoyo para realizar tareas administrativas, o se renuevan o finaliza el contrato con la Compañía de Seguridad y la otra de limpieza, o las Resoluciones por medio de las cuales se inician o se cajonean sumarios y sus resultados, los informes de la Auditoria interna sobre la gestión d efondos, etc, quizás este blog no tendría razón de ser.
Pero el CONICET aplica la política de información cero, la de no brindar información, excepto aquella que resulta conveniente a las autoridades, lo que se traduce en que la oficina de prensa sólo publique las noticias favorables al CONI y descarta todas aquellas que no les conviene.
El nivel de ocultamiento en el CONI es mayúsculo, y pocos, mas bien nadie, con excepción de uno o dos científicos (uno de ellos publica regularmente en Pol-cien), cuestiona con justicia o no a las autoridades del CONI. Hay varios miles de científicos trabajando para el CONI y las Universidades Nacionales. Sin embargo si uno lee con cuidado los comentarios de aquellos que discuten en Pol-cien, pocos de ellos abarcan cuestiones científicas y la mayoría prefiere discutir y a veces con profundidad sobre el Tren Bala, la crisis del campo, la política del gobierno de Kirchner, el piquetero D´Elia, etc. Hasta hora no he leído de parte del Dr. Quesada Allué un solo comentario profundo sobre la gestión del Dr. Charreau al frente del CONICET, o la gestión previa del Dr. Barañao a cargo de la Agencia (con excepción de un comentarista de Pol-cien).
Eso si hay largas discusiones sobre la izquierda, la derecha, la beata santurrona, el imperialismo, pero nada sobre lo que los aqueja todos los dias, su empleador, amo y señor de sus salarios.
En cuanto a las críticas que he recibido en el blog y sobre mi anonimato, lo más gracioso es que también fueron anónimas, con excepción de una o dos personas, y no me dicen que esté equivocado en mis afirmaciones o que la información esté errada, sino que se centran en la esencia del anonimato., sin analizar, como lo hace “ mluz”de la CNEA, el porqué.
En Blog y sentido: Ser anónimo (Publicado por Juan Pablo Meneses en Junio 25, 2007 11:50 AM;) se analiza en profundidad el tema del anonimato en los blogs, por lo que no habré de repetir esos conceptos que comparto. En dicho texto el autor dice:
”En el último tiempo algunos comentaristas, sin dar su verdadera identidad, han insultado y amenazado en éste y otros blogs de Clarin.com.”
Lo mío no es una falta de coraje o que esté insana o que prefiera el anonimato para perjudicar a otros o proferir calumnias, sino porque no poseo abogados ni fondos para defenderme llegado el caso que tuviera que hacerlo. Me he propuesto no mentir ni difamar, simplemente divulgar información que resulta muy difícil de obtener y de procesar en la atmósfera oscurantista del CONICET.
Eso si. Ayudaría mucho que los colegas de Pol-cien discutan lo que ocurre internamente en el CONICET que es una institución enferma de burocracia y de corrupción.
¿O acaso ellos no saben o no se han enterado jamás como han desaparecido millones de pesos otorgados como subsidios, a lo largo de los 50 años de su historia? ¿Hace falta que les haga una larga lista de corruptelas? ¿Alguien las ha denunciado por escrito (con excepción de un historiador)?.
Message: 1Date: Sat, 10 May 2008 11:44:44 -0300From: mluz
Message: 1Date: Tue, 13 May 2008 23:41:24 +0200From: JJ Gil
"Creo que se equivocaron al referenciar el comentario, lo encontré y es uno del 4/05/2008, y dice:www.conicet-bono.blogspot.comLamentable que todas estas denuncias sean anónimas. Si algunas cosas son verdad, deberían dar la cara y firmar con un nombre auténtico las denuncias y así hacerse cargo de las consecuencias de lo que dicen. En pol-cien, lista que sigo hace años, se dicen cosas graves, algunas ciertas y otras no, pero siempre el que afirma algo, lo firma con su nombre y se hace cargo de lo que dice. Acá se mezclan algunas cosas que pueden ser ciertas con comentarios discriminatorios y con injurias y todo anónimo. Lamentable!!!4 de mayo de 2008 6:39
“Es lamentable centrarnos en una discusión sobre el anonimato o no, y hacer que no pasa nada. Es cierto que la gente tiene miedo, pero que tenemos que exigir entonces, que sean todos valientes, sino no sirve lo que dicen. Las cosas que se mencionan en ese blog son muy variadas y, como en esta lista de Polcien, hay quienes pueden mentir.
Pero es concebible que alguien se tome ese trabajo sólo para difundir mentiras, no creo.
El tema de los concursos es sólo uno, pero de eso hace más de un año que se viene diciendo que está todo armado, hasta siempre se mencionó el nombre de Jeppesen y de los otros candidatos, y ahora vemos que todos siguen.
Entonces, importa que sean denuncias anónimas?, al final era cierto. Si hay miedo es por algo, para eso están las autoridades, deber ser ellos quienes separen la paja del trigo y hacer las cosas en forma honesta.
Quizás el anonimato les resulte conveniente ( a los del CONICET) para mirar para otro lado, pero lo que hacen ahí es una gran vergüenza.”
“Es lamentable centrarnos en una discusión sobre el anonimato o no, y hacer que no pasa nada. Es cierto que la gente tiene miedo, pero que tenemos que exigir entonces, que sean todos valientes, sino no sirve lo que dicen. Las cosas que se mencionan en ese blog son muy variadas y, como en esta lista de Polcien, hay quienes pueden mentir.
Pero es concebible que alguien se tome ese trabajo sólo para difundir mentiras, no creo.
El tema de los concursos es sólo uno, pero de eso hace más de un año que se viene diciendo que está todo armado, hasta siempre se mencionó el nombre de Jeppesen y de los otros candidatos, y ahora vemos que todos siguen.
Entonces, importa que sean denuncias anónimas?, al final era cierto. Si hay miedo es por algo, para eso están las autoridades, deber ser ellos quienes separen la paja del trigo y hacer las cosas en forma honesta.
Quizás el anonimato les resulte conveniente ( a los del CONICET) para mirar para otro lado, pero lo que hacen ahí es una gran vergüenza.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario