Por segunda vez otro conocido, que no sabe que yo trabajo en el CONICET, me hizo el comentario que su distribuidor de aparatos de quimica, a importar de Europa, le sugirio que el equipamiento que el necesitaba, podia ser adquirido con un subsidio del FONTAR y este le ofrecio un contacto para que lo "ayudaran" a presentar la solicitud de subsidio a la Agencia, con el pago de un 20% del total del subsidio.
Quiere decir que es bastante "vox populis" en el medio ,el aceitado mecanismo de corrupcion que existe para conseguir de un modo seguro el subsidio del FONTAR.
Este conocido me dijo que el rechazo ese camino, para gran sorpresa de su proveedor.
A aquellos que me insultan en vez de comprobar estas denuncias, le sugirio que hagan sus propias averiguaciones.-
miércoles, 30 de septiembre de 2009
Los tenedores de bonos alemanes versus los dueños de los dinosaurios
Los tenedores de bonos alemanes versus los dueños de los dinosaurios
Tags: acreedores, alemania, argentinos, bonistas, deuda, dinosaurios, muestra
Tags: acreedores, alemania, argentinos, bonistas, deuda, dinosaurios, muestra
josemsanz
El CONICET ha distribuido el 25 de Septiembre un comunicado de prensa repleto de mentiras, en el que se oculta el hecho de que un alto porcentaje de los calcos de la colección de dinosaurios que se exhibe en la ciudad de Rosenheim, Alemania pertenecen a Unidades Ejecutoras o Asociadas del propio CONICET.
La primer consideración es que no son colecciones provinciales, sino de instituciones del gobierno nacional, dos pertenecen a Universidades Nacionales: la del Museo de Ciencias Naturales de la UNLP, y a la Universidad Nacional de San Juan, que son una dependencia del Ministerio de Educación.Otras replicas pertenecen al Museo Paleontológico Feruglio de Trelew, Chubut, (http://www.conicet.gov.ar/UE/listado.php?instituciones=3) que es una Unidad Asociada al CONICET. Ese status le permite al museo recibir fondos de subsidios en forma casi exclusiva, les paga el salario a investigadores de la Carrera del Investigador Científico y les permite administrar fondos del CONICET para otras instituciones patagónicas.
El Museo de Ciencias Naturales de la Univ. Nac. de San Juan ha contribuido con calcos a la exposición. El salario del Dr. Oscar Alcober, es pago por el CONICET, es el curador de la muestra y a su vez el Director de dicho museo
¿Los calcos son obras de artes o bienes culturales?
Segunda consideración debe ser hecha acerca de si los calcos o replicas en resina de los dinosaurios constituyen realmente bienes culturales, o son solamente replicas comerciales para ser alquiladas o vendidas al mejor postor, ya que no son fósiles reales ni tesoros artísticos como los cuadros originales de pintores famosos.
Más aun cuando los calcos son producidos con fines comerciales para ser vendidos al exterior, como lo fue el Argentinosaurus Hiunculensis, vendido a un restaurante de Disney en Orlando, Florida.
Seria lo mismo que decir que una reproducción comercial de una pintura de Renoir es un tesoro cultural.
Trabajo delicado de los jueces alemanes
Dado que la colección que se exhibe en Rosenheim es una mezcla de unos pocos huesos fósiles originales y una mayoría de esqueletos copiados en resina o de reconstrucciones artísticas supuestas del cuerpo de los dinosaurios, que pertenecen a cuatro agencias federales y a tres museos municipales, los jueces alemanes deberán poder establecer con extremo cuidado que calcos y reconstrucciones pertenecen a cada museo, de modo tal de tratar de evitar confiscar o reclamar parte o la totalidad de los fondos que se originan del alquiler que esta siendo pagados por los dueños de la exposición en Lokschuppen, Rosenheim.
Por que mentir
Desconocemos por que la Dra. Marta Rovira, Presidente del CONICET autorizó a su Asesor Legal a distribuir a la prensa local un parte de prensa tan cargado de numerosas y flagrantes mentiras.
Podemos tratar de pensar que el parte de prensa fue solo liberado para confundir al gran público que normalmente no está bien informado sobre estos temas.
Afortunadamente estamos seguros que noticias como ésta no serán tenidas en cuenta dentro de Alemania, ya que existe amplia evidencia de la participación del CONICET en la organización de la exposición, ya que la propaganda de la expo menciona, aun ahora, a todos los museos nacionales y municipales que han contribuido con calcos y fósiles originales.
La única explicación lógica a este parte de prensa lleno de mentiras es pensar que las ineptas y ambiciosas autoridades del CONICET han tratado de disminuir y disimular el impacto político negativo que los tenedores de bonos alemanes les han impartido cuando lograron congelar el 4o., 5º.y 6º. pago de Rosenheim, a INNOVA-T, algo que el parte de prensa se olvida de mencionar.,muy el por el contrario se jacta que su impacto fue nulo.No podemos entender porque el inepto Asesor Legal del CONICET y la Dra. Marta Rovira decidieron en Febrero del 2009 continuar con la exportación temporaria a Alemania, cuando ya existían indicios contundentes en la Chancillería Argentina y en el ministerio de Economía de la Nación de la posible reacción de los tenedores de bonos alemanes contra cualquier bien o propiedad argentina que estuviera radicada en el exterior o llegara a Europa.
Pero no todas las autoridades argentinas son tan ineptas.
En ese mismo mes, Febrero 2009, las autoridades de Cultura de la Nación bloquearon un préstamo de obras de Arte del Museo Nacional de Bellas Artes a un museo en Frankfurt, por temor a que los bonistas alemanes pudieran tener éxito en confiscar las piezas de arte y venderlas para satisfacer sus reclamos económicos en contra del gobierno nacional.
El gobierno nacional ya había hecho uso de artimañas para mover dinero fuera de los EE.UU. lejos de las cortes americanas, donde muchos bonistas de ese país habían iniciado acciones legales (ver Clarín: El arte argentino no puede viajar: temen embargos de bonistas europeos).
Los bonistas franceses habían tenido algo mas de suerte al lograr congelar mas de un millón de euros de la cuenta bancaria de la Embajada de Argentina en Paris, algo realmente minúsculo teniendo en cuenta la enormidad de dinero que le debemos a los bonistas en el exterior, pero aun así constituyó, a su modo de ver, un pequeño logro.
El CONICET ha distribuido el 25 de Septiembre un comunicado de prensa repleto de mentiras, en el que se oculta el hecho de que un alto porcentaje de los calcos de la colección de dinosaurios que se exhibe en la ciudad de Rosenheim, Alemania pertenecen a Unidades Ejecutoras o Asociadas del propio CONICET.
La primer consideración es que no son colecciones provinciales, sino de instituciones del gobierno nacional, dos pertenecen a Universidades Nacionales: la del Museo de Ciencias Naturales de la UNLP, y a la Universidad Nacional de San Juan, que son una dependencia del Ministerio de Educación.Otras replicas pertenecen al Museo Paleontológico Feruglio de Trelew, Chubut, (http://www.conicet.gov.ar/UE/listado.php?instituciones=3) que es una Unidad Asociada al CONICET. Ese status le permite al museo recibir fondos de subsidios en forma casi exclusiva, les paga el salario a investigadores de la Carrera del Investigador Científico y les permite administrar fondos del CONICET para otras instituciones patagónicas.
El Museo de Ciencias Naturales de la Univ. Nac. de San Juan ha contribuido con calcos a la exposición. El salario del Dr. Oscar Alcober, es pago por el CONICET, es el curador de la muestra y a su vez el Director de dicho museo
¿Los calcos son obras de artes o bienes culturales?
Segunda consideración debe ser hecha acerca de si los calcos o replicas en resina de los dinosaurios constituyen realmente bienes culturales, o son solamente replicas comerciales para ser alquiladas o vendidas al mejor postor, ya que no son fósiles reales ni tesoros artísticos como los cuadros originales de pintores famosos.
Más aun cuando los calcos son producidos con fines comerciales para ser vendidos al exterior, como lo fue el Argentinosaurus Hiunculensis, vendido a un restaurante de Disney en Orlando, Florida.
Seria lo mismo que decir que una reproducción comercial de una pintura de Renoir es un tesoro cultural.
Trabajo delicado de los jueces alemanes
Dado que la colección que se exhibe en Rosenheim es una mezcla de unos pocos huesos fósiles originales y una mayoría de esqueletos copiados en resina o de reconstrucciones artísticas supuestas del cuerpo de los dinosaurios, que pertenecen a cuatro agencias federales y a tres museos municipales, los jueces alemanes deberán poder establecer con extremo cuidado que calcos y reconstrucciones pertenecen a cada museo, de modo tal de tratar de evitar confiscar o reclamar parte o la totalidad de los fondos que se originan del alquiler que esta siendo pagados por los dueños de la exposición en Lokschuppen, Rosenheim.
Por que mentir
Desconocemos por que la Dra. Marta Rovira, Presidente del CONICET autorizó a su Asesor Legal a distribuir a la prensa local un parte de prensa tan cargado de numerosas y flagrantes mentiras.
Podemos tratar de pensar que el parte de prensa fue solo liberado para confundir al gran público que normalmente no está bien informado sobre estos temas.
Afortunadamente estamos seguros que noticias como ésta no serán tenidas en cuenta dentro de Alemania, ya que existe amplia evidencia de la participación del CONICET en la organización de la exposición, ya que la propaganda de la expo menciona, aun ahora, a todos los museos nacionales y municipales que han contribuido con calcos y fósiles originales.
La única explicación lógica a este parte de prensa lleno de mentiras es pensar que las ineptas y ambiciosas autoridades del CONICET han tratado de disminuir y disimular el impacto político negativo que los tenedores de bonos alemanes les han impartido cuando lograron congelar el 4o., 5º.y 6º. pago de Rosenheim, a INNOVA-T, algo que el parte de prensa se olvida de mencionar.,muy el por el contrario se jacta que su impacto fue nulo.No podemos entender porque el inepto Asesor Legal del CONICET y la Dra. Marta Rovira decidieron en Febrero del 2009 continuar con la exportación temporaria a Alemania, cuando ya existían indicios contundentes en la Chancillería Argentina y en el ministerio de Economía de la Nación de la posible reacción de los tenedores de bonos alemanes contra cualquier bien o propiedad argentina que estuviera radicada en el exterior o llegara a Europa.
Pero no todas las autoridades argentinas son tan ineptas.
En ese mismo mes, Febrero 2009, las autoridades de Cultura de la Nación bloquearon un préstamo de obras de Arte del Museo Nacional de Bellas Artes a un museo en Frankfurt, por temor a que los bonistas alemanes pudieran tener éxito en confiscar las piezas de arte y venderlas para satisfacer sus reclamos económicos en contra del gobierno nacional.
El gobierno nacional ya había hecho uso de artimañas para mover dinero fuera de los EE.UU. lejos de las cortes americanas, donde muchos bonistas de ese país habían iniciado acciones legales (ver Clarín: El arte argentino no puede viajar: temen embargos de bonistas europeos).
Los bonistas franceses habían tenido algo mas de suerte al lograr congelar mas de un millón de euros de la cuenta bancaria de la Embajada de Argentina en Paris, algo realmente minúsculo teniendo en cuenta la enormidad de dinero que le debemos a los bonistas en el exterior, pero aun así constituyó, a su modo de ver, un pequeño logro.
Ownership of Argentine dinosaurs casts, originals and reconstructions being exhibited at Lokschuppen, Rosenheim (29. April 2009 bis 25. October 2009)
Un científico de la Carrera del investigador, con gran experiencia en este tema, y que tuvo acceso al contrato original firmado entre el CONICET y los alemanes, quien además recientemente visitó la expo en Alemania, envió al blog la lista de museos y su respectiva dependencia, y el siguiente listado de calcos y huesos originales que se exhiben en el exterior. (El texto se publica en inglés, español y próximamente en alemán).
Ownership of Argentine dinosaurs casts, originals and reconstructions being exhibited at Lokschuppen, Rosenheim (29. April 2009 bis 25. October 2009).
Institutions that had loaned dinosaur casts, originals and reproductions to Lockschuppen, Rosenheim, Germany (Leihgeber):
A) Argentine Federal government institutions;
CONICET: www.conicet.gov.ar
Museo Argentino de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia, Buenos Aires (CONICET) www.macn.gov.ar
Museo de Ciencias Naturales de La Plata, La Plata (Univ. Nacional de La Plata)www.fcnym.unlp.edu.ar
Museo de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de San Juan, San Juanwww.ischigualasto.org.
Museo Paleontológico "Egidio Feruglio", Trelew (Research Institution Associated to CONICET) www.mef.org.ar (There are n Argentina other 12 similar Institutions associated to CONICET).
Museo “Carmen Funes”, Plaza Huincul, museocarmenfunes@copelnet.com.ar
A) Argentine Federal government institutions;
CONICET: www.conicet.gov.ar
Museo Argentino de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia, Buenos Aires (CONICET) www.macn.gov.ar
Museo de Ciencias Naturales de La Plata, La Plata (Univ. Nacional de La Plata)www.fcnym.unlp.edu.ar
Museo de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de San Juan, San Juanwww.ischigualasto.org.
Museo Paleontológico "Egidio Feruglio", Trelew (Research Institution Associated to CONICET) www.mef.org.ar (There are n Argentina other 12 similar Institutions associated to CONICET).
Museo “Carmen Funes”, Plaza Huincul, museocarmenfunes@copelnet.com.ar
B) Municipal museums:
1)Museo Municipal de Lamarque, Lamarque,: cabazadaniel@yahoo.com.ar
2) Museo (Municipal) “Ernesto Bachmann”, El Chocón, munivillaelchocon@infovia.com.ar
3)Museo Carmen Funes, Plaza Huincul, museocarmenfunes@copelnet.com.ar
C) Commercial firms that signed the original contract between CONICET and German museums to exhibit this expo at Germany and Italy:
a) Cubo LLC. In Dorsoduro 3042, I- 30123 Venezia, Italy.
b)Expona: Museum exhibition network, Museumstraße/Via Museo 41, I-39100 Bozen www.expona.net
4) Next Venue: The exposition will be shown in the following year at: Senckenberg Forschungsinstitut und Naturmuseum, Senckenberganlage 25, 60325 Frankfurt am Main, www.senckenberg.de.
Argentine dinosaurs casts, originals and reconstructions being exhibited at Lokschuppen, Rosenheim (29. April 2009 bis 25. October 2009).
5a) Complete skeleton cast and reconstructions (Calcos y Reconstrucciones) #
Note # : The following list has been extracted from the original contract signed on 20th August 2008 at Buenos Aires, Argentina. We can provide a PDF copy of the original contract to any foregin newspaper, German bondholder or German iInstitution interested to have a copy of it.
Eoraptor Lunensis: Instituto y Museo de Ciencias Naturales de San Juan., Univ. Nacional de San Juan (Calco y Reconstrucción).
Panphagia Protos: Drs. Ricardo Martinez y Oscar Alcober: Instituto y Museo de Ciencias Naturales de San Juan. Univ. Nacional de San Juan.
Adeopapposaurus Mognai: Dr. Ricardo Martinez: Instituto y Museo de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de San Juan, San Juan, Argentina (Reconstrucción).
Frenguellisaurus Ischigualastensis: Instituto y Museo de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de San Juan, San Juan, Argentina (Reconstrucción).
Herrerasaurus: Instituto y Museo de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de San Juan, San Juan, Argentina (Calco y Reconstrucción).
Lessemsaurus: Instituto y Museo de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de San Juan, San Juan, Argentina (Calco).
Leonerasaurus sp.: Museo Paleontologico Feruglio, Trelew, Chubut: Associated Research Institution to CONICET (Calco).
Brachytrachelopan mesai: Museo Paleontologico Feruglio, Trelew, Chubut: Associated Research Institution to CONICET (Calco).
Carnotaurus Sastrei: Museo Argentino de Historia Natural, MACN, CONICET (Calco).
Carnotaurus: skin impression copy: MACN
Amargasaurus Cazaui: Museo Argentino de Historia Natural, MACN, CONICET (Calco).
Piatnitzkysaurus Floresi: Museo Argentino de Historia Natural, MACN CONICET (Calco y reconstrucción).
Mussaurus Patagonicus: Museo Argentino de Historia Natural, MACN, CONICET (Calco).
Patagosaurus Cazaui: Museo Argentino de Historia Natural, MACN, CONICET (Calco).
Puertasaurus Reuili: Museo Argentino de Historia Natural, MACN, CONICET (Calco).
Lagosuchus sp.: Museo Argentino de Historia Natural, MACN, CONICET (Calco).
Guaibasaurus: Museo Argentino de Historia Natural, MACN, CONICET (Calco).
Lessemsaurus Saupopoides: Museo Argentino de Historia Natural, MACN, CONICET, (Calco)
Kritosaurus Australis: Museo Argentino de Historia Natural, MACN, CONICET, (Calco).
Argentinosaurus Huinculensis, Museo Carmen Funes, Plaza Huincul, (Calco).
Argentinosaurus: femur and vertebra (casts), Museo Carmen Funes, Plaza Huincul,
Patagonikus Puertai: descripto por Fernando Novas, exhibido en el Museo Carmen Funes, Plaza Huincul (Reconstrucción).
Unenlagia Comahuensis: descripto por Fernando Novas (CONICET) en 1997, it was returned to Museo Carmen Funes, Plaza Huincul, (Calco y Reconstrucción).
Giganotosaurus Carolinii: Museo (Municipal) “Ernesto Bachmann” de El Chocon,(Calco).
Austroraptor Cabazai: Dr. Fernando Novas described and mounted it at the MACN but is being exhibited at the Museo (Municipal) de Lamarque (Calco). (In the original contract it appears as a
Velociraptorid).
5b) Original fossil bones, eggs, etc:
Sauropod eggs (6): MACN
Sauropod embryio (1): Carmen Funes
Argentinosaurus vertebra (1): Carmen Funes
Giganotosaurus skull (1): El Chocon
Argyrosaurus femur (1): Museo de Ciencias Naturales de la Plata, Univ. Nac. de La Plata
Neuquensaurus: femur (1): Museo de Ciencias Naturales de la Plata, Univ. Nac. de La Plata( Cast?)
Patagosaurus original bones: MACN
Sarmientichnus original block with footprints (1): MACN
Herrerasaurus original fémur (1): San Juan.
Comments: The exposition has been announced as having the following palaentological material: 16 casts of complete dinosaur skeletons, seven natural size reconstructions, and 13 original: bones, skins, footprints, eggs, and one embryo, but according to the original contract the pieces to be loaned were:
18 complete skeleton casts (less one from a Santa Cruz museum that was not sent), seven life size reconstuctions, 11 original bones and eggs, and one skin copy.
German bondholders versus Argentine dinosaur’s owners
Otro lector escribe en un foro la siguiente nota que se ha traducido al español en el siguiente artículo de nuestro blog:
German bondholders versus Argentine dinosaur’s owners
From: Josemsanz
Date: 7:55 AM
http://forums.about.com/n/pfx/forum.aspx?tsn=1&nav=display&webtag=ab-dinosaurs&tid=36
Tags: Argentinosaurus huinculensis, Plaza Huincul Museum, bondholders, Argentina dinosaur national collections, Conicet, debt, dinosaurs, display, embargo, germany, bondholders, Neuquen, provincial museums, county museums, casts, original fossils, cultural assets, lies, inept authorities-.
From: Josemsanz
Date: 7:55 AM
http://forums.about.com/n/pfx/forum.aspx?tsn=1&nav=display&webtag=ab-dinosaurs&tid=36
Tags: Argentinosaurus huinculensis, Plaza Huincul Museum, bondholders, Argentina dinosaur national collections, Conicet, debt, dinosaurs, display, embargo, germany, bondholders, Neuquen, provincial museums, county museums, casts, original fossils, cultural assets, lies, inept authorities-.
"The Argentine National Research Council (CONICET) has distributed on September 25th. a press release full of lies hiding the fact that a high percentage of the dinosaurs cast collection being exhibited at Rosenheinm, Germany, belongs to the Argentine Museum of Natural Sciences that is a Research Unit directly depending from CONICET, in other words, part of the collection is owned by the federal government, but these are not the only ones: there are others belonging to the Sciences Museum, a branch of the University, that is also a dependency of the Federal Education Ministry.Other casts belong to the Feruglio Paleontological Museum that is an Associated Research Unit (http://www.conicet.gov.ar/UE/listado.php?instituciones=3) of the CONICET.
This status allows the museum to receive funds and salaries for researchers from the Federal government, while the Feruglio Foundation receives grants almost exclusively from the CONICET and manages CONICET funds for other Patagonian agencies..
A fourth museum, the Natural Sciences Museum of the National University of San Juan has contributed with casts to the exposition. Dr. Oscar Alcober, who is the expo’s curator, is also a researcher whose salary is being paid by the CONICET being also the museum’s Director.
Are dinosaur casts real cultural treasures?
A second consideration should be if dinosaur’s casts or resin commercial replicas are real cultural items, they are partially copied from original fossils, but are not real fossils, they are not true cultural items, as original paintings. More over because they are casts for commercial purposes and sales abroad, as the Argentinosaurus Huinculensis that was sold to an Orlando-Florida, Disney restaurant.
It would be the same to say that a commercial reproduction of a Renoir’s painting is a cultural item.
As the collection being exhibited at Rosenheim is a mix of a few original dinosaurs fossil bones, and a majority of dino casts, body reconstructions and footprints, that belong to four Federal agencies and three municipal museums, German judges should establish with extreme care which cast belong to each museum, in order to avoid confiscating or reclaiming funds originated from the rent being paid by the owners of the Rosenheim exposition. to the CONICET.
We don’t know why Dra. Marta Rovira, the President of the CONICET has authorized her Legal Advisor to distribute a press release with so numerous and flagrant lies.
We can try to think that the press released was distributed to confuse the general public, who normally is not well informed on these matters, fortunately we are sure that news like this will not be taken in consideration in Germany where there is ample evidence of the CONICET’s involvement in the expo’s organization, since the expo propaganda mentioned, even now, all the federal and provincial museums that had contributed with casts or fossils.
The only logical explanation for a press release so full of lies is to think that inept and ambitious CONICET authorities have tried to diminish and disguise the high political internal impact that the German bondholders produced when they freezed Rosenheim’s 4th, 5th and 6th payment’s to CONICET.
We can not understand why the CONICET Legal Adviser and Dr. M. Rovira decided in February 2009 to follow up with the expo shipment to , even though there were sufficient warning signals among the Argentine Chancellery and the Ministry of Economy authorities about the possible German bondholders reactions against any Argentine asset.
But not all Argentine authorities are so inept. On the same month, for example, the Argentine Culture authorities decided to block the loan of valuable works from its National Museum of Fine Arts to a museum in for fear that German bondholders might succeed in having the art work seized and sold to satisfy their claims (See: Clarin: El arte argentino no puede viajar: temen embargos de bonistas europeos).
The Argentine government has also used various ruses to move money out of the US and away from the reach of American courts, where many bondholders have brought legal action. French courts have been a little more successful, freezing some one million euros in the French bank account of Argentina’s Paris embassy, a mere pittance given the amount owed, but a small success nevertheless."
This status allows the museum to receive funds and salaries for researchers from the Federal government, while the Feruglio Foundation receives grants almost exclusively from the CONICET and manages CONICET funds for other Patagonian agencies..
A fourth museum, the Natural Sciences Museum of the National University of San Juan has contributed with casts to the exposition. Dr. Oscar Alcober, who is the expo’s curator, is also a researcher whose salary is being paid by the CONICET being also the museum’s Director.
Are dinosaur casts real cultural treasures?
A second consideration should be if dinosaur’s casts or resin commercial replicas are real cultural items, they are partially copied from original fossils, but are not real fossils, they are not true cultural items, as original paintings. More over because they are casts for commercial purposes and sales abroad, as the Argentinosaurus Huinculensis that was sold to an Orlando-Florida, Disney restaurant.
It would be the same to say that a commercial reproduction of a Renoir’s painting is a cultural item.
As the collection being exhibited at Rosenheim is a mix of a few original dinosaurs fossil bones, and a majority of dino casts, body reconstructions and footprints, that belong to four Federal agencies and three municipal museums, German judges should establish with extreme care which cast belong to each museum, in order to avoid confiscating or reclaiming funds originated from the rent being paid by the owners of the Rosenheim exposition. to the CONICET.
We don’t know why Dra. Marta Rovira, the President of the CONICET has authorized her Legal Advisor to distribute a press release with so numerous and flagrant lies.
We can try to think that the press released was distributed to confuse the general public, who normally is not well informed on these matters, fortunately we are sure that news like this will not be taken in consideration in Germany where there is ample evidence of the CONICET’s involvement in the expo’s organization, since the expo propaganda mentioned, even now, all the federal and provincial museums that had contributed with casts or fossils.
The only logical explanation for a press release so full of lies is to think that inept and ambitious CONICET authorities have tried to diminish and disguise the high political internal impact that the German bondholders produced when they freezed Rosenheim’s 4th, 5th and 6th payment’s to CONICET.
We can not understand why the CONICET Legal Adviser and Dr. M. Rovira decided in February 2009 to follow up with the expo shipment to , even though there were sufficient warning signals among the Argentine Chancellery and the Ministry of Economy authorities about the possible German bondholders reactions against any Argentine asset.
But not all Argentine authorities are so inept. On the same month, for example, the Argentine Culture authorities decided to block the loan of valuable works from its National Museum of Fine Arts to a museum in for fear that German bondholders might succeed in having the art work seized and sold to satisfy their claims (See: Clarin: El arte argentino no puede viajar: temen embargos de bonistas europeos).
The Argentine government has also used various ruses to move money out of the US and away from the reach of American courts, where many bondholders have brought legal action. French courts have been a little more successful, freezing some one million euros in the French bank account of Argentina’s Paris embassy, a mere pittance given the amount owed, but a small success nevertheless."
Excuse Me, Sir? We're Here to Repossess Your Dinosaur"
En un foro de discusión de los EEUU ha aparecido recientemente esta noticia en inglés, derivado de otra aparecida en Momento24 que se basó en la nota de prensa distribuida por el CONICET el 25 de Septiembre.
"Excuse Me, Sir? We're Here to Repossess Your Dinosaur"
dinosaurs.about.com/.../dinosaur-evolution-a-little-knowledge-is-a-dangerous-thing.htm -
Monday September 28, 2009
"How low can a bill collector go? There's a fascinating story on the Argentine website Momento24 about the attempt of some disgruntled German bondholders to take possession of a traveling exhibit of huge Argentinean dinosaurs, including, you guessed it, a skeleton of the giant sauropod Argentinosaurus. The article has been translated rather erratically into English, but the gist of it seems to be that the nation of Argentina is in arrears to Germany to the tune of $20 billion, and individual German creditors have been looking to take matters into their own hands--even if that involves dino-napping.
Will Argentinosaurus and its pals (including a rare Eoraptor) wind up being held hostage in Europe? That seems unlikely, the writer says, since the dinosaur bones technically belong to the Argentine provinces in which they were found, and not to the central government. Under international law, too, the dinosaurs count as cultural and not financial assets, making it unlikely that they could ever be legally."
dinosaurs.about.com/.../dinosaur-evolution-a-little-knowledge-is-a-dangerous-thing.htm -
Monday September 28, 2009
"How low can a bill collector go? There's a fascinating story on the Argentine website Momento24 about the attempt of some disgruntled German bondholders to take possession of a traveling exhibit of huge Argentinean dinosaurs, including, you guessed it, a skeleton of the giant sauropod Argentinosaurus. The article has been translated rather erratically into English, but the gist of it seems to be that the nation of Argentina is in arrears to Germany to the tune of $20 billion, and individual German creditors have been looking to take matters into their own hands--even if that involves dino-napping.
Will Argentinosaurus and its pals (including a rare Eoraptor) wind up being held hostage in Europe? That seems unlikely, the writer says, since the dinosaur bones technically belong to the Argentine provinces in which they were found, and not to the central government. Under international law, too, the dinosaurs count as cultural and not financial assets, making it unlikely that they could ever be legally."
viernes, 14 de agosto de 2009
Compendio de las denuncias realizadas por el Dr. Eduardo Saguier, historiador del CONICET
En el día de ayer se distribuyó a nivel nacional este compendio de susn denuncias previas, que se menciona a continuación:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
en este LINK de Salta salio publicado este trabajo sobre la
Nomenklatura Académica en la Cultura Argentina completa.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
en este LINK de Salta salio publicado este trabajo sobre la
Nomenklatura Académica en la Cultura Argentina completa.
por Eduardo R. Saguier
http://www.salta21.com/spip.php?article2272
En el texto se adjunta la nota que debería servir de introduccion al attach.
La Nomenklatura Académica en la Cultura Argentina (era M-K). Examen de las principales pistas en la novela negra de las ciencias y las humanidades criollas.
por Eduardo R. Saguier
En esta investigación que adjuntamos en dos archivos en Word (el Índice y la obra completa) nos hemos propuesto reunir una larga serie de denuncias formuladas públicamente en la última década (1997-2007), acompañadas por diez (10) apéndices, donde se analizan, como en una novela negra, la trama de nudos y flujos y las más severas y extremas patologías, propias casi de una crónica policial, que se desplegaron en los organismos del ámbito científico-educativo, tales como la Agencia Nacional para la Promoción Científico y Tecnológica (ANPCYT), el Directorio del CONICET, las Secretarías de CyT de las Universidades Nacionales, los Consejos Directivos de las Universidades Nacionales, el Comité de Ética en Ciencia y Tecnología (CECTE), el Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR) y el Observatorio Nacional de Ciencia y Técnica.
http://www.salta21.com/spip.php?article2272
En el texto se adjunta la nota que debería servir de introduccion al attach.
La Nomenklatura Académica en la Cultura Argentina (era M-K). Examen de las principales pistas en la novela negra de las ciencias y las humanidades criollas.
por Eduardo R. Saguier
En esta investigación que adjuntamos en dos archivos en Word (el Índice y la obra completa) nos hemos propuesto reunir una larga serie de denuncias formuladas públicamente en la última década (1997-2007), acompañadas por diez (10) apéndices, donde se analizan, como en una novela negra, la trama de nudos y flujos y las más severas y extremas patologías, propias casi de una crónica policial, que se desplegaron en los organismos del ámbito científico-educativo, tales como la Agencia Nacional para la Promoción Científico y Tecnológica (ANPCYT), el Directorio del CONICET, las Secretarías de CyT de las Universidades Nacionales, los Consejos Directivos de las Universidades Nacionales, el Comité de Ética en Ciencia y Tecnología (CECTE), el Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR) y el Observatorio Nacional de Ciencia y Técnica.
El Personal de Carrera de Apoyo postergado
Después de numerosos y sostenidos aumentos en los salarios del personal de Carrera de Apoyo durante los años anteriores, la tendencia se ha revertido, más bien se ha congelado y se nota una marcada postergación en los salarios del personal de esta indispensable carrera de nuestro CONICET.
La infaltable y zalamera periodista de La Nación,Nora Bar, en su nota de días atrás, decía que todos los indicadores de la ciencia argentina estaban en alza, pero no menciona la postergación en los salarios de todas las carreras y en especial en la de Carrera de Apoyo, no menciona la corrupción imperante en el Ministerio de Ciencias y en el CONICET, y oculta como se dilapida el dinero en proyectos infructuosos y en el sostenimiento de decenas de pequeños institutos o Unidades Ejecutoras del CONICET, que son el fruto de caprichos personales o de inventos de algunos encumbrados investigadores que desean tener sus propios centros, que al morir desaparecen y son cerrados, o fusionados con otros aun mas desconocidos
sábado, 8 de agosto de 2009
Cómo está distribuida la pirámide salarial en el CONICET y cómo afecta a la mayoría de los empleados?
Existen tres estructuras salariales virtuales y/o reales en el CONICET.
En cada una de ellas la cantidad de cargos SINEP difiere.
Presentaremos cada una de ellas en orden cronológico de fechas.
Resumen
La primera es la que fija la Presidencia de la Nación a través del Decreto 310/2007 que establece la Estructura orgánica del CONICET y estipula un total de 393 cargos
(381+12). (No se cuentan los cargos del Museo lo que daría los 460 cargos).
La segunda es la detallada en el Boletín Oficial 31.634 (16/4/09 que menciona por
nombre y apellido a un total de 291 empleados SINEP del CONICET, y el resto del museo totalizando 334 empleados.
La tercera es la que aparece publicada en la página web del CONICET (Conicet en cifras) con un total de 564 empleados (permanentes: 345 y transitorios: 219).Veamos cada una de estas situaciones por separado.
En cada una de ellas la cantidad de cargos SINEP difiere.
Presentaremos cada una de ellas en orden cronológico de fechas.
Resumen
La primera es la que fija la Presidencia de la Nación a través del Decreto 310/2007 que establece la Estructura orgánica del CONICET y estipula un total de 393 cargos
(381+12). (No se cuentan los cargos del Museo lo que daría los 460 cargos).
La segunda es la detallada en el Boletín Oficial 31.634 (16/4/09 que menciona por
nombre y apellido a un total de 291 empleados SINEP del CONICET, y el resto del museo totalizando 334 empleados.
La tercera es la que aparece publicada en la página web del CONICET (Conicet en cifras) con un total de 564 empleados (permanentes: 345 y transitorios: 219).Veamos cada una de estas situaciones por separado.
LA PRIMERA REALIDAD
Si nos atenemos a lo normado por el Decreto 310/2007 (Bol. Oficial 31.130) donde se reglamentaba lo que iba a ser la futura estructura organizativa del CONICET veremos que se contemplaba contar con los siguientes cargos SINAPA:
Presidente: ........ 1
Vicepresidentes:. 2
Fuera de nivel:.....3
Cargos A: ...........15...(3,93%)
Cargos B:............50 ...(13,12%)
Cargos B Adm.reg
...........................12 (3,14%)
Cargos C: ........130 (34,12%)
Cargos D:.........125 (32,82%)
Cargos F: ......... 55 (14,43%)
Total: ........... 381
A estos hay que agregar otros 12 cargos B destinados a Administradores Regionales, lo que daría 394 empleados, en tanto los del Museo están distribuidos en 3 cargos B, 21 cargos C, 15 cargos D, 14 cargos E y 14 cargos F =67 .
Tendríamos que tener un total en ambas instituciones: 460 empleados.
Si nos atenemos a lo normado por el Decreto 310/2007 (Bol. Oficial 31.130) donde se reglamentaba lo que iba a ser la futura estructura organizativa del CONICET veremos que se contemplaba contar con los siguientes cargos SINAPA:
Presidente: ........ 1
Vicepresidentes:. 2
Fuera de nivel:.....3
Cargos A: ...........15...(3,93%)
Cargos B:............50 ...(13,12%)
Cargos B Adm.reg
...........................12 (3,14%)
Cargos C: ........130 (34,12%)
Cargos D:.........125 (32,82%)
Cargos F: ......... 55 (14,43%)
Total: ........... 381
A estos hay que agregar otros 12 cargos B destinados a Administradores Regionales, lo que daría 394 empleados, en tanto los del Museo están distribuidos en 3 cargos B, 21 cargos C, 15 cargos D, 14 cargos E y 14 cargos F =67 .
Tendríamos que tener un total en ambas instituciones: 460 empleados.
LA SEGUNDA REALIDAD
De acuerdo al listado del personal SINEP del CONICET recientemente publicado en el Boletín Oficial Nº 31.634, publicado el 16/4/09, el personal del CONICET de la nueva estructura SINEP suma un total de 334 cargos. Este listado, muy desordenado, fue preparado en Agosto o Septiembre del 2008 y en él se mezclan sin orden alfabético ni de categorías, los empleados del Conicet con los del Museo, dando un total de 334 empleados. Este desorden, según algunos entendidos, no seria casual y tendería a desdibujar la falta de equilibrio en la distribución actual de letras y números.
Pero en realidad, al sumarlos, los empleados del CONICET son solamente 291, ya que como dijimos los restantes son del Museo. (Sin embargo en este ultimo organismo no trabajan 67 empleados, ya que de acuerdo a su página web, no son 43, aparentemente son unos 50 empleados permanentes.
Si listamos exclusivamente el personal del CONICET por categoría, las letras y números ocupados, de acuerdo al listado del Boletín Oficial, esta es la situación:
Personal del CONICET
A7:1, A5:2; A4:1; A3:1; A0:3:................................................... ..total 8 (2,74 %)
B8:7; B7:5; B5:2; B4:3; B3:5; BO: 1:................................ ......total 23 (7,90 %)
C9:1; C8:16; 7/:20; C6:24; C5:14; C4:8; C3:3; CO: 1:........... total 87 (29.9%)
D9:2; D8:17; D7:41; D6:21; D7: 22; D6:21: D5:22,
D4:11, D3: 4; D2:1; DO: 1: .................................................... total: 120 (41,23%)
E1O: 1; E8: 2; E7:16; E6:22; E5:6; E4:4; E3:1, E2:1..............total: 53 (18,21%)
Total de empleados SINEP/ Conicet:.............................................291 (99,98%)
Personal del Museo
A ------------------------------------------------------------------------------------
B8:1; B5:2:...........................................................total 3 (6,81%)
C10: 1; C9: 4; C8:4; C7:2; C5:2:............................total 13 (31,80%)
D10: 3; D9: 1; D8:4; D6: 1; D5:2; D4:4; D3:1:.......total 15 (34.09%)
E9:2; E8:1; E7:1; E6:1:...........................................total 6 (13,60%)
F9:2; F8: 1; F7:1; F6:2:..........................................total 6 (13.60%)
Total de Empleados SINEP/Museo................................43 (99,90%)
La tercera realidad
Pero si nos atenemos a la información oficial publicada en “ Conicet en Cifras” de nuestra propia página web, los empleados están presentados en dos listados, los de Planta Permanente y los de Planta Transitoria, que trabajan en las distintas sedes http://www.conicet.gov.ar/CIFRAS/indicadores/2006/indicadores_de_insumo2006/recursos_humanos/p_admin_por_categoria.php):
Planta Permanente:
Cat A:......7 (2,03 %)
Cat B:....34 (9,86%)
Cat.C:..102 (29.57%)
Cat D..131 (37,97%)
Cat E:... 65 (18.84%)
Cat F:......6 (1.74%)
Total: 345 (100,00%)
(Cat D+E+F= 58,55%)
Planta transitoria
Cat A:.....1 (0,46 %)
Cat B:....13 (5,94 %)
Cat.C:....51 (23,29%)
Cat D:.137 (52,56%)
Cat E:... 17 (7,76%)
Cat F:......0 (0,00 %)
Total: 219 (100%)
(Cat D+E+F= 60,32%)
Al sumar los de Planta Permanente a la Transitoria, tenemos la siguiente distribución porcentual:
Cat A: 7 + 1=.................... 8 (1.41%)
Cat B: 34+ 13=................ 47 (8,33%)
Cat C: 102 + 51=...........153 (27,12%)
Cat D: 131+ 137=........ 268 (47,51%)
Cat E= 65 + 17=.............82 (14,64%)
Cat F= 6 + 0=.................6 (1,06%)
Total =.............................564 (100,0%)
(Cat D+E+F= 63,21%)
Comentarios. Las diferencias entre las tres estructuras no son fácilmente explicables, pero es evidente que existen vacantes sin cubrir ya que en la primera hay 460 cargos, en la segunda habría 334 empleados, y en la tercera, que es la real hay 564 empleados. La diferencia entre la primera y la segunda es de 125 empleados menos, pero en la tercera existen 230 empleados de más.
Durante años en los pedidos al Ministerio en el presupuesto del CONICET se computaban más cargos SINAPA que los realmente existentes, no quedando muy claro que ocurría con los fondos correspondientes a los empleados faltantes. Algunos me comentan que esos fondos se destinan a las horas extras y eso explicaría porque no se ha llamado a concursos durante más de una década para cubrir el más de centenar de vacantes, cuando el CONICET era la única institución del estado que quedaba fuera de la congelación de vacantes.
Comparación de las tres realidades
De la comparación de las tres situaciones surge que la incorporación de empleados en la planta transitoria perjudica a todos los empleados, ya que las categorías mas bajas (D+E+F) pasan de ser un 58,55% en la permanente a 63,21% cuando se suman ambas plantas.
También perjudica, en apariencia, a las mejores categorías (A) que caen de un 2,03% del total a un 1,41%. Las categorías B también se perjudican porque descienden de un 9,86 a 8,33%, pero también se perjudican los empleados con categorías C que caen de 29,57% a un 27,12 %.
Por ultimo entre los salarios mas bajos, las categorías D suben de un 37,9% a un 47.51% y las categorías E se perjudican porque pasan de ser un 18,84% a 14,64%, en tanto las categorías F permanecen estables.
En otras palabras la desmejora en la mayor parte de las categorías se debe a la contratación masiva de 137 empleados transitorios en la categoría D, que pasan de ser 131 empleados permanentes a 268 en ambas plantas.
En total esta categoría (D) representa casi el 50% del total de los empleados del CONICET.
¿Por qué se puede considerar que esto es una desventaja para todos?
La contratación de personal mal remunerado en la categoría D es parte de un proceso acelerado en el CONICET durante los últimos años. Se supone que la planta transitoria es una modalidad adoptada por los Ministerios para cubrir las vacantes de la Planta Permanente, generadas por despidos, muerte y jubilación. Sin embargo aquí no se cumple esta suposición, ya que los nombrados en Planta Transitoria superan con creces las vacantes de la planta Permanente.
Las autoridades del CONICET han contratado empleados a un ritmo tal que ha permitido multiplicar la incorporación de personal en planta temporaria en forma exponencial: de 12 en el 2003, a 35 en el 2004, 53 en el 2005, 82 en el 2006, 138 en el 2007 y por ultimo 219 en el 2008., o sea la cantidad se ha multiplicado 18 veces.
Como en el ínterin no se celebraron concursos, excepto el de los cuatro privilegiados “caballos del comisario”, o sea los cuatro gerentes “a cargo” heredados del periodo de Charreau, los empleados de Planta Permanente han quedado sin posibilidades de ascender de letra y o de número, ya que la institución no dicta cursos de capacitación como tampoco celebra concursos.
El número total de empleados de Planta Permanente viene cayendo en forma sostenida a razón de algo mas de 10 empleados por año, desde 1997 (448) al 2009 (341), pero con un máximo en plena crisis, de 41 retiros o jubilaciones en el 2001.
Los contratos de empleados que totalizaron la cifra de 280 a lo largo de varios años, habían comenzado con 6 en el año 1995 y saltaron a 46 (2001), para luego caer a 20 (2005).
Recién en el 2003 comienzan a entrar empleados en Planta Transitoria: 12 (2003) 37 (2004), 53 (2005 y 219 (2009), al igual que numerosos pasantes, que van en aumento sostenido desde el 2001 (35) al 2005 (87).
Es evidente entonces que el CONICET, que cada vez posee mas fondos para incorporar personal en Carrera del Investigador, becarios y Personal de Apoyo, prefiere celebrar contratos o incorporar empleados en Planta Transitoria, y ha adoptado la política de otros ministerios, de dejar que caiga la Planta Permanente y aumentar el número de contratos y de Planta Transitoria. Esta política perversa tiene lugar en una de las épocas de mayor presupuesto histórico del CONICET y del Ministerio de Ciencias. Es realmente difícil de entender.
Esta política se torna injusta en dos sentidos, para los empleados de Planta Permanente porque les impide ascender por concursos y les crea una mayor competencia interna, y para los de Planta Transitoria, porque como es sabido no les trae estabilidad y los acumula en las categorías mas bajas de la estructura del CONICET, las categorías D, E y F, lo convirtiéndolos en el 63,21 % de la masa de nuestros empleados
Sin cursos de capacitación ni concursos en un plazo razonable cercano, ni paritarias, el futuro de todos nosotros es pésimo, aunque podríamos extender este pronóstico a la totalidad de los empleados, por supuesto con excepción de los cuatro “caballos del comisario”.
La pirámide salarial del CONICET está sumamente achatada en la base y muy afinada en la punta, lo cual no ha ocurrido por casualidad.
La connivencia de los dos gremios ATE/Conicet y UPCN con la Dra. Rovira y los cuatro gerentes, en este aspecto es fundamental para el logro de esa perversa política.
De ahí que el primero prefiere ocuparse de Chávez o de criticar a Macri, y el segundo, como siempre mira para el costado y cobrar las prebendas.
Ventajas para los jerarcas del CONICET y para los gremios
En un momento en que el rojo fiscal del estado está cada vez mas cerca, los jerarcas pueden despedir de un año al otro a los contratados y a los de planta transitoria, quienes son más fácilmente cohercionables en todo momento, ya sea por temor a ser despedidos o que no se les renueven los contratos. Así es como familiares de los delegados gremiales consiguen también empleo, aunque sean mal pagos.
Problemas que afrontara el personal SINEP ante la falta de reacción de las autoridades del CONICET a recomendaciones realizadas por la Sindicatura General de la Nación en sus auditorias anuales.
En distintas auditorias de la SIGEN se detecto una falta de políticas adecuadas para la promoción del personal SINAPA. Ya en el 2001 la auditoria del CONICET detecto:
“1) Gran heterogeneidad del personal, gran nivel de dispersión en sus niveles de capacitación.
2) Carencia de un plan de capacitación e inexistencia de rotación en puestos claves
3) El CONICET no contaba ni cuenta aun ahora con un plan de rotación de personal ubicado en los puestos claves. El 2003 la SIGEN agrego a la lista previa 4) - Significativo porcentaje de ausentismo.
viernes, 24 de julio de 2009
Una guía para entender los distintos aumentos que sufrió el salario de los SINAPA=SINEP del CONICET
Todos están al tanto que se produjo el re-encasillamiento de la totalidad del personal del CONICET. Pero para muchos es aun un misterio y muchos me han preguntado como se comprende lo ocurrido.
Por empezar muchos preguntan si el corrimiento de dos grados para todos los colegas del Coni ha sudo una medida única de nuestra entidad, tal como los gremios nos quisieron hacer creer, pero hemos podido averiguar que el corrimiento también ocurrió en la Administración de la Función Publica, en el Senado y en varios otros organismos que tenían la carrera SINAPA. O sea no fue un logro de los gremios, sino una decisión adoptada en otros nivele. Es cierto que el corrimiento de dos grados y su correspondiente retroactivo fue otorgado a los colegas en cargos permanentes y en los transitorios.
A partir del mes de abril cobramos el salario con la nueva escala salarial del SINEP, que entró a regir del 1º de Diciembre del 2008. En abril del 2009 se cobro el retroactivo a Diciembre y el medio aguinaldo.
Posteriormente se cobro el retroactivo desde los meses de Enero a Marzo del 2009 y con posterioridad, muy recientemente, cobramos el retroactivo hasta el 1º de diciembre y el otro a partir del 1º de enero.
Para aquellos que aun sigan confundidos deberán comparar su recibo de salarios del mes de Septiembre del 2008 con el recibo de salarios de Abril 2009.
Más consideraciones:
Existió previamente una serie de bonificaciones: desde Octubre a Diciembre cuando se abonó la suma de $ 600, considerada como a cuenta de los futuros aumentos
Pero ya Enero las sumas disminuyeron: ese mes cobramos en concepto de productividad las sumas de $ 590, al mes siguiente Febrero $ 500 y en Marzo cayó a $ 380.
En Junio cobramos un 8% y resta un 7% en Septiembre hasta completar así el 15% acordado, pero recordemos que los camioneros del gremio de Moyano, el mas pesado de los gordos, logro el 17%.
Ahora es necesario que cada un se compare con los salarios promedios de los habitantes de cada provincia del país: Santa Cruz $ 5.180, Chubut: $ 4552, Neuquén $ 4.333, Tierra del Fuego $ 4296, Capital Federal $ 3.572, Buenos Aires: $ 2.798, San Luís $ 2607 y Río Negro 2605.
Las restantes provincias son salarios medios inferiores (Centro de Estudios Nueva Mayoría).
Me pregunto: ¿cuantos de nosotros estamos ganando el salario medio de los pingüinos de Santa Cruz? ¿Cuantos de nosotros ganamos más que los camioneros?
Estoy seguro que los salarios promedio de los empleados SINEP del Coni están por debajo de Santa Cruz y de Chubut, y si bien el costo de vida en la Patagonia es mas alto que en la Capital Federal, se supone que nuestro personal es mas calificado que el promedio de los empleados municipales o provinciales del resto del país y que a su vez tienen mayores responsabilidades que la mayoría.
Si a eso se suma el hecho que los mas beneficiados salarialmente son los que revistan en las categorías A y B, que han sufrido aumentos de mas del 70 al 80 % de los salarios que cobraban en Septiembre 2008, es evidente que la nueva carrera SINEP, ante la falta de cursos, que ha sido una constante permanente en el Coni, difícilmente represente un cambio ventajoso en la vida y en la carrera de nuestros colegas y compañeros.
Ante semejante panorama debemos agradecerle muy efusivamente a los compañeros de UPCN, que firmaron en conformidad con la patronal y beneficiaron a los Gerentes y a unos pocos.
Por empezar muchos preguntan si el corrimiento de dos grados para todos los colegas del Coni ha sudo una medida única de nuestra entidad, tal como los gremios nos quisieron hacer creer, pero hemos podido averiguar que el corrimiento también ocurrió en la Administración de la Función Publica, en el Senado y en varios otros organismos que tenían la carrera SINAPA. O sea no fue un logro de los gremios, sino una decisión adoptada en otros nivele. Es cierto que el corrimiento de dos grados y su correspondiente retroactivo fue otorgado a los colegas en cargos permanentes y en los transitorios.
A partir del mes de abril cobramos el salario con la nueva escala salarial del SINEP, que entró a regir del 1º de Diciembre del 2008. En abril del 2009 se cobro el retroactivo a Diciembre y el medio aguinaldo.
Posteriormente se cobro el retroactivo desde los meses de Enero a Marzo del 2009 y con posterioridad, muy recientemente, cobramos el retroactivo hasta el 1º de diciembre y el otro a partir del 1º de enero.
Para aquellos que aun sigan confundidos deberán comparar su recibo de salarios del mes de Septiembre del 2008 con el recibo de salarios de Abril 2009.
Más consideraciones:
Existió previamente una serie de bonificaciones: desde Octubre a Diciembre cuando se abonó la suma de $ 600, considerada como a cuenta de los futuros aumentos
Pero ya Enero las sumas disminuyeron: ese mes cobramos en concepto de productividad las sumas de $ 590, al mes siguiente Febrero $ 500 y en Marzo cayó a $ 380.
En Junio cobramos un 8% y resta un 7% en Septiembre hasta completar así el 15% acordado, pero recordemos que los camioneros del gremio de Moyano, el mas pesado de los gordos, logro el 17%.
Ahora es necesario que cada un se compare con los salarios promedios de los habitantes de cada provincia del país: Santa Cruz $ 5.180, Chubut: $ 4552, Neuquén $ 4.333, Tierra del Fuego $ 4296, Capital Federal $ 3.572, Buenos Aires: $ 2.798, San Luís $ 2607 y Río Negro 2605.
Las restantes provincias son salarios medios inferiores (Centro de Estudios Nueva Mayoría).
Me pregunto: ¿cuantos de nosotros estamos ganando el salario medio de los pingüinos de Santa Cruz? ¿Cuantos de nosotros ganamos más que los camioneros?
Estoy seguro que los salarios promedio de los empleados SINEP del Coni están por debajo de Santa Cruz y de Chubut, y si bien el costo de vida en la Patagonia es mas alto que en la Capital Federal, se supone que nuestro personal es mas calificado que el promedio de los empleados municipales o provinciales del resto del país y que a su vez tienen mayores responsabilidades que la mayoría.
Si a eso se suma el hecho que los mas beneficiados salarialmente son los que revistan en las categorías A y B, que han sufrido aumentos de mas del 70 al 80 % de los salarios que cobraban en Septiembre 2008, es evidente que la nueva carrera SINEP, ante la falta de cursos, que ha sido una constante permanente en el Coni, difícilmente represente un cambio ventajoso en la vida y en la carrera de nuestros colegas y compañeros.
Ante semejante panorama debemos agradecerle muy efusivamente a los compañeros de UPCN, que firmaron en conformidad con la patronal y beneficiaron a los Gerentes y a unos pocos.
En que datos se basa el Sr. Ministro de Ciencias
El Genoma H1N1
La secuenciación realizada en el Malbrán del virus circulante en la Argentina, según declaraciones del Interventor de ese Instituto establece que es el mismo virus que circula en hemisferio norte. Que la vacuna elaborada por los países que se encuentran más adelantados en la producción y aplicación seria tan efectiva en la Argentina como en los países de hemisferio norte. El Interventor también declaro que no puede aseverar que la Agentina cuente con la tecnología necesaria para la producción de la vacuna a corto plazo.
El Ministro de Ciencia y Tecnología había declarado hace una semana que la " Argentina podría tener la vacuna lista para el 2010, ya que no habría que aplicarla ahora ya que la epidemia se encuentra en regresión " .
En QUE datos se basa el Sr. Ministro para realizar una aseveración de este tipo cuando las cifras de muertos continúan en aumento y ya han superado ampliamente las de México rondando ya las de USA ???
Vale aclarar que alcanzando las cifras absolutas de USA o no, si lo expresamos en mortalidad cada 100.000 habitantes que es como se debe hacer si hablamos epidemiologicamente, teniendo aproximadamente 7,5 veces MENOS población que los Estados Unidos, nuestra tasa de mortalidad YA es siete veces mas alta. Las cifras oficiales NI MENCIONAN la de MORBILIDAD.
Cuando la saliente Señora Ministro de Salud expresó hace poco mas de un mes, que el virus en la Argentina tiene un comportamiento " benigno" ... que quiso decir?... que diría AHORA cuando vamos a la CABEZA de la tasa de mortalidad en el MUNDO???
Entonces, cuando el Sr. Ministro de Ciencia y Tecnología habla de no estar apurados en contar con la vacuna para este año... DE QUE ESTAMOS HABLANDO?????...
El Reino Unido, esta aplicando todas las medidas posibles AHORA, aun antes de haber comenzado el invierno en Hemisferio Norte y ya HA COMPRADO vacunas para aplicar a nivel masivo. Mientras tanto, el Sr. Ministro de Ciencia de la Argentina dice que no nos preocupemos... que el virus se va a tomar vacaciones hasta el año próximo....?...
Porqué no se difunde la opinión de los EXPERTOS en los medios masivos de comunicación ???..
Por qué no se acatan las sugerencias de la OMS y de la OPS?
Porqué los cines, los teatros y los shoppings están abiertos?
La secuenciación realizada en el Malbrán del virus circulante en la Argentina, según declaraciones del Interventor de ese Instituto establece que es el mismo virus que circula en hemisferio norte. Que la vacuna elaborada por los países que se encuentran más adelantados en la producción y aplicación seria tan efectiva en la Argentina como en los países de hemisferio norte. El Interventor también declaro que no puede aseverar que la Agentina cuente con la tecnología necesaria para la producción de la vacuna a corto plazo.
El Ministro de Ciencia y Tecnología había declarado hace una semana que la " Argentina podría tener la vacuna lista para el 2010, ya que no habría que aplicarla ahora ya que la epidemia se encuentra en regresión " .
En QUE datos se basa el Sr. Ministro para realizar una aseveración de este tipo cuando las cifras de muertos continúan en aumento y ya han superado ampliamente las de México rondando ya las de USA ???
Vale aclarar que alcanzando las cifras absolutas de USA o no, si lo expresamos en mortalidad cada 100.000 habitantes que es como se debe hacer si hablamos epidemiologicamente, teniendo aproximadamente 7,5 veces MENOS población que los Estados Unidos, nuestra tasa de mortalidad YA es siete veces mas alta. Las cifras oficiales NI MENCIONAN la de MORBILIDAD.
Cuando la saliente Señora Ministro de Salud expresó hace poco mas de un mes, que el virus en la Argentina tiene un comportamiento " benigno" ... que quiso decir?... que diría AHORA cuando vamos a la CABEZA de la tasa de mortalidad en el MUNDO???
Entonces, cuando el Sr. Ministro de Ciencia y Tecnología habla de no estar apurados en contar con la vacuna para este año... DE QUE ESTAMOS HABLANDO?????...
El Reino Unido, esta aplicando todas las medidas posibles AHORA, aun antes de haber comenzado el invierno en Hemisferio Norte y ya HA COMPRADO vacunas para aplicar a nivel masivo. Mientras tanto, el Sr. Ministro de Ciencia de la Argentina dice que no nos preocupemos... que el virus se va a tomar vacaciones hasta el año próximo....?...
Porqué no se difunde la opinión de los EXPERTOS en los medios masivos de comunicación ???..
Por qué no se acatan las sugerencias de la OMS y de la OPS?
Porqué los cines, los teatros y los shoppings están abiertos?
Ell Ministro Baranao y la Vacuna para la Gripe A en la Argentina
Fabricar la vacuna en la Argentina podria ser posible. Pero teniendo en cuenta que cuando los laboratorios internacionales que YA la están produciendo y en condiciones de probarla en un mes o dos a lo sumo, la ARGENTINA recien comenzaria un llamado a ver quienes ESTARIAN EN CONDICIONES DE COMENZAR la producción.
Las declaraciones de Baranao dan como estimacion que cuando muy rapido, la vacuna “ argentina” podria estar disponible para el proximo otoño ( nuestro, claro… )mientras que la vacuna INTERNACIONAL esta disponible para vacunación masiva en el otoño del Hemisferio norte, en un mes o dos.
El virus no desaparece con el frio, bajan los casos pero el contagio continua produciendose no importa en que estacion estemos, lo prueba Mexico, España y muchos paises de hemisferio norte que tienen expansion del virus AHORA, en VERANO.
Para cortar la cadena epidemiologica de un virus que la OMS asegura que va a seguir circulando cinco años… POR QUE la Argentina debe TARDAR UN AÑO en comenzar a inmunizar?
Porque los profesionales de la salud que atienden los casos de gripe A y que estan en riesgo continuo, al igual que los grupos de riesgo , asmaticos, obesos, etc…deben seguir en RIESGO , cuando una vacuna efectiva ya EXISTA , solo porque la Argentina NO la quiere COMPRAR, cuando se gasta mucho mas en otras cosas que no son imprescindibles para proteger a la población ?...
NO BASTA que las medidas para evitar la EXPANSION del virus se hayan aplicado TARDE ?? Tambien la vacuna la vamos a tener TARDE ?????
NO BASTA que estemos casi como primer puesto en cuanto a la cantidad de muertos por gripe A en el mundo?
SOMOS los PRIMEROS , si tomamos en cuenta numero de muertos cada 100.000 hab. Ya que tenemos 1/8 de la población de USA.
LA MORTALIDAD EN LA ARGENTINA ES LA MAS ALTA DEL MUNDO EN ESTE MOMENTO… PORQUE LOS MEDIOS NO LO DICEN?.
Porque no lo plantean con sentido COMUN?????
Quieren producir una vacuna nacional? Produzcanla ¡!! De acuerdo… la tendremos para el 2010, felicitaciones ¡!!! Pero entretanto que vacunen a la población con la que se encuentre disponible.
La OMS declaro que parte de la producción sera destinada al tercer mundo, del cual por si no se enteraron los gobernantes que tenemos, formamos parte.
NO NOS GANAMOS ACASO EL DERECHO A LA VACUNA POR TENER LA MAYOR CANTIDAD DE VICTIMAS … ¿????
No nos sirve para nada ser los primeros en esto, entonces?. Tenemos que esperar hasta el 2010 para tener derecho a una prevención NACIONALIZADA de la enfermedad???.
Las declaraciones de Baranao dan como estimacion que cuando muy rapido, la vacuna “ argentina” podria estar disponible para el proximo otoño ( nuestro, claro… )mientras que la vacuna INTERNACIONAL esta disponible para vacunación masiva en el otoño del Hemisferio norte, en un mes o dos.
El virus no desaparece con el frio, bajan los casos pero el contagio continua produciendose no importa en que estacion estemos, lo prueba Mexico, España y muchos paises de hemisferio norte que tienen expansion del virus AHORA, en VERANO.
Para cortar la cadena epidemiologica de un virus que la OMS asegura que va a seguir circulando cinco años… POR QUE la Argentina debe TARDAR UN AÑO en comenzar a inmunizar?
Porque los profesionales de la salud que atienden los casos de gripe A y que estan en riesgo continuo, al igual que los grupos de riesgo , asmaticos, obesos, etc…deben seguir en RIESGO , cuando una vacuna efectiva ya EXISTA , solo porque la Argentina NO la quiere COMPRAR, cuando se gasta mucho mas en otras cosas que no son imprescindibles para proteger a la población ?...
NO BASTA que las medidas para evitar la EXPANSION del virus se hayan aplicado TARDE ?? Tambien la vacuna la vamos a tener TARDE ?????
NO BASTA que estemos casi como primer puesto en cuanto a la cantidad de muertos por gripe A en el mundo?
SOMOS los PRIMEROS , si tomamos en cuenta numero de muertos cada 100.000 hab. Ya que tenemos 1/8 de la población de USA.
LA MORTALIDAD EN LA ARGENTINA ES LA MAS ALTA DEL MUNDO EN ESTE MOMENTO… PORQUE LOS MEDIOS NO LO DICEN?.
Porque no lo plantean con sentido COMUN?????
Quieren producir una vacuna nacional? Produzcanla ¡!! De acuerdo… la tendremos para el 2010, felicitaciones ¡!!! Pero entretanto que vacunen a la población con la que se encuentre disponible.
La OMS declaro que parte de la producción sera destinada al tercer mundo, del cual por si no se enteraron los gobernantes que tenemos, formamos parte.
NO NOS GANAMOS ACASO EL DERECHO A LA VACUNA POR TENER LA MAYOR CANTIDAD DE VICTIMAS … ¿????
No nos sirve para nada ser los primeros en esto, entonces?. Tenemos que esperar hasta el 2010 para tener derecho a una prevención NACIONALIZADA de la enfermedad???.
miércoles, 3 de junio de 2009
El 4 de junio, primer aniversario del “Día de la corrupción en el CONICET”
El año pasado decidimos instaurar el 4 de Junio como el “Día de la corrupción en el CONICET” a raíz de la celebración de los concursos para Gerentes y sus resultados cantados desde el primer día.
Habiendo transcurrido un año, nada ha cambiado, y realmente no hay nada que celebrar, más bien que lamentar.
En el artículo que se publica en el dia de hoy reproducimos la opinión del reconocido y prestigioso, Dr. Alberto Solari (Facultad de Medicina de la UBA) quien hace referencia a las trenzas que se han tejido a lo largo de las décadas entre nuestros científicos y muchos del CONICET, que imposibilitan un reparto honesto y meritorio de los subsidios, promociones en la carrera, otorgamiento de becarios, etc. y que tiene incidencia en el escaso control o nulo que los científicos ejercen sobre como se administra y reparte internamente el presupuesto millonario de la institución.
La falta de honestidad imperante entre los máximos jerarcas de turno de nuestro CONICET se apoya en las trenzas tejidas entre miembros de la Carrera del Investigador, avalada con una mirada al costado de los gremios: UPCN y ATE, las inspecciones lavatijas de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), el nulo accionar y cómplice de la Dirección de Sumarios y de los procederes retorcidos y reñidos con la ley del anterior y del actual Asesor legal de Turno.
La falta de transparencia en todos las decisiones y procesos administrativos del CONICET, la renovación casi automática de los contratos con POPAR, el correo, el service de ascensores, la compañía de limpieza, etc., prácticas que se remontan en el tiempo a varias décadas atrás, ha posibilitado numerosos hechos e historias de corrupción,segun un dirigente de ATE, que se indigna por que sólo recién ahora nos ocupemos de la corrupción. Este dirigente indignado por que recién ahora, (que podemos disponer de las ventajas del blog) nos ocupemos de denunciar la corrupción imperante, según sus propias palabras decia (ademas de acusarme de inercia y nos preguntaba muy molesto):
“*? ¿Dónde estaban (Uds.) cuando Matera era Sec de CyT y Pte del CONICET?* Cuando Cersócimo, muerto Matera, firmaba Resoluciones con la firma del finado?¿* Cuándo se repartían unidades retributivas entre los jefes y Directores y algunos alcahuetes, mientras los gremios lidiaban en soledad?¿* Dónde estaban cuando Andrés Carrasco falseaba declaraciones juradas al igual que Julio Luna?* Dónde estaban cuando se truchaban las evaluaciones de las funciones ejecutivas para permanecer en el cargo y no ir a Concursos?¿Dónde estaban cuando los empleados de la Sede Central defendían el organismo y exigían presupuesto en soledad, mientras la comunidad científica (?) se hacia la sota o miraba para el otro costado. O lo que es peor aun, acompañaban las gestiones de Juan Carlos DEL BELLO como Interventor." Firmado M.S
Habiendo transcurrido un año, nada ha cambiado, y realmente no hay nada que celebrar, más bien que lamentar.
En el artículo que se publica en el dia de hoy reproducimos la opinión del reconocido y prestigioso, Dr. Alberto Solari (Facultad de Medicina de la UBA) quien hace referencia a las trenzas que se han tejido a lo largo de las décadas entre nuestros científicos y muchos del CONICET, que imposibilitan un reparto honesto y meritorio de los subsidios, promociones en la carrera, otorgamiento de becarios, etc. y que tiene incidencia en el escaso control o nulo que los científicos ejercen sobre como se administra y reparte internamente el presupuesto millonario de la institución.
La falta de honestidad imperante entre los máximos jerarcas de turno de nuestro CONICET se apoya en las trenzas tejidas entre miembros de la Carrera del Investigador, avalada con una mirada al costado de los gremios: UPCN y ATE, las inspecciones lavatijas de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), el nulo accionar y cómplice de la Dirección de Sumarios y de los procederes retorcidos y reñidos con la ley del anterior y del actual Asesor legal de Turno.
La falta de transparencia en todos las decisiones y procesos administrativos del CONICET, la renovación casi automática de los contratos con POPAR, el correo, el service de ascensores, la compañía de limpieza, etc., prácticas que se remontan en el tiempo a varias décadas atrás, ha posibilitado numerosos hechos e historias de corrupción,segun un dirigente de ATE, que se indigna por que sólo recién ahora nos ocupemos de la corrupción. Este dirigente indignado por que recién ahora, (que podemos disponer de las ventajas del blog) nos ocupemos de denunciar la corrupción imperante, según sus propias palabras decia (ademas de acusarme de inercia y nos preguntaba muy molesto):
“*? ¿Dónde estaban (Uds.) cuando Matera era Sec de CyT y Pte del CONICET?* Cuando Cersócimo, muerto Matera, firmaba Resoluciones con la firma del finado?¿* Cuándo se repartían unidades retributivas entre los jefes y Directores y algunos alcahuetes, mientras los gremios lidiaban en soledad?¿* Dónde estaban cuando Andrés Carrasco falseaba declaraciones juradas al igual que Julio Luna?* Dónde estaban cuando se truchaban las evaluaciones de las funciones ejecutivas para permanecer en el cargo y no ir a Concursos?¿Dónde estaban cuando los empleados de la Sede Central defendían el organismo y exigían presupuesto en soledad, mientras la comunidad científica (?) se hacia la sota o miraba para el otro costado. O lo que es peor aun, acompañaban las gestiones de Juan Carlos DEL BELLO como Interventor." Firmado M.S
A esta larga lista de preguntas que son afirmaciones y demuestran que el mencionado dirigente también comprobó, al igual que yo, hechos de corrupción, podríamos agregarle muchas mas en los 50 años de vida del CONICET y que en algún momento iremos describiendo.
Así que ahora, el 4 de junio, pensemos si queremos seguir trabajando bajo estas condiciones, o si iremos tomando las medidas necesarias para transparentar esta gestión y las venideras, o nos dejemos estar, ya que en el pasado nada hicimos, y sigamos aparentando que nada ocurre y que no nos afecta.
Así que ahora, el 4 de junio, pensemos si queremos seguir trabajando bajo estas condiciones, o si iremos tomando las medidas necesarias para transparentar esta gestión y las venideras, o nos dejemos estar, ya que en el pasado nada hicimos, y sigamos aparentando que nada ocurre y que no nos afecta.
¿Soplan nuevos vientos en ATE/Conicet central?
¿Discrepancias entre ATE/CONICET La Plata y ATE/CONICET Central o improvisación en los reclamos?
En días recientes pudimos ver afiliados de ATE, en nuestra sede, repartiendo volantes y, cuando preguntamos quienes eran, nos dijeron que eran del complejo de Saavedra 15.
Los volantes que repartían reclamaban por nuevas consignas, hasta ahora jamás pregonadas por la cúpula “pro-gubernamental”, prokirchenista, de la vieja guardia de ATE.
De soplar nuevos vientos, bienvenidos los colegas de Saavedra 15, pero aun así nos vemos en la obligación de destacar ciertas contradicciones en el texto de los volantes y omisiones.
¿Por qué ATE/CONICET La Plata pidió unificación del régimen jubilatorio del 85% móvil para todos los trabajadores del CONICET, y en cambio ATE/Conicet central, el día del paro, marchó bajo el lema de Jubilación con el 85% móvil para únicamente el Personal de Apoyo a la Investigación?
¿Desde cuándo ATE/CONICET adopta las banderas de los jóvenes científicos precarizados, que venían luchando en soledad, reclamando derechos laborales para los becarios del CONICET (la reforma del régimen de becas y pasantías)?
¿Qué se le reclama a las autoridades de ATE/CONICET en lo referido al cambio del sistema de evaluación y reforma del sistema de representación en los órganos de gestión del CONICET.?
¿Cuales son sus quejas en forma más específica?
¿Qué desean lograr con la rediscusión y actualización del estatuto del organismo?
¿Cuáles han sido sus reclamos previos y por escrito a las autoridades del CONICET en lo referido a todos estos puntos?
Seria bueno que para ilustrar mejor a los lectores del weblog de ATE/CONICET, se aclare cada uno de estos puntos, no sólo para los afiliados de ATE sino también para aquellos que no lo somos.
Consultando dicho blog no he podido saber, aun ahora a fines de mayo, por ejemplo, por qué no se ha pagado el aumento al personal de Carrera de Apoyo, dispuesto por el Gobierno Nacional el 30/12/2008 (Decreto.2356/08) La consulta de uno de los lectores continua aun sin respuesta.
Mas allá de la falta de aclaración, bien venidos los nuevos vientos o brisas que soplan en nuestro viejo edificio. ¿Serán duraderos?
En días recientes pudimos ver afiliados de ATE, en nuestra sede, repartiendo volantes y, cuando preguntamos quienes eran, nos dijeron que eran del complejo de Saavedra 15.
Los volantes que repartían reclamaban por nuevas consignas, hasta ahora jamás pregonadas por la cúpula “pro-gubernamental”, prokirchenista, de la vieja guardia de ATE.
De soplar nuevos vientos, bienvenidos los colegas de Saavedra 15, pero aun así nos vemos en la obligación de destacar ciertas contradicciones en el texto de los volantes y omisiones.
¿Por qué ATE/CONICET La Plata pidió unificación del régimen jubilatorio del 85% móvil para todos los trabajadores del CONICET, y en cambio ATE/Conicet central, el día del paro, marchó bajo el lema de Jubilación con el 85% móvil para únicamente el Personal de Apoyo a la Investigación?
¿Desde cuándo ATE/CONICET adopta las banderas de los jóvenes científicos precarizados, que venían luchando en soledad, reclamando derechos laborales para los becarios del CONICET (la reforma del régimen de becas y pasantías)?
¿Qué se le reclama a las autoridades de ATE/CONICET en lo referido al cambio del sistema de evaluación y reforma del sistema de representación en los órganos de gestión del CONICET.?
¿Cuales son sus quejas en forma más específica?
¿Qué desean lograr con la rediscusión y actualización del estatuto del organismo?
¿Cuáles han sido sus reclamos previos y por escrito a las autoridades del CONICET en lo referido a todos estos puntos?
Seria bueno que para ilustrar mejor a los lectores del weblog de ATE/CONICET, se aclare cada uno de estos puntos, no sólo para los afiliados de ATE sino también para aquellos que no lo somos.
Consultando dicho blog no he podido saber, aun ahora a fines de mayo, por ejemplo, por qué no se ha pagado el aumento al personal de Carrera de Apoyo, dispuesto por el Gobierno Nacional el 30/12/2008 (Decreto.2356/08) La consulta de uno de los lectores continua aun sin respuesta.
Mas allá de la falta de aclaración, bien venidos los nuevos vientos o brisas que soplan en nuestro viejo edificio. ¿Serán duraderos?
Trenzas, Logias y Mafias en la Ciencia Argentina
Estimados doctores Eduardo Saguier y Luis Quesada Allue:
Leí el mensaje de Saguier, y como es habitual, dice algunas cosas que considero importantes y comparto:
1.El ambiente científico argentino está amedrentado y es mediocre.
2.Muchos sabemos lo que ocurre, y muy pocos lo manifiestan públicamente.
3.Estos pocos que lo manifiestan son "castigados" como dice Saguier, con ninguneos (sobre todo en subsidios, que a su vez son la base para trabajar), promociones, etc.
4. Y es totalmente cierto que los que mencionamos a los "capos" por su nombre y los que denuncian los mecanismos corporativo-mafiosos, son OBJETO DE QUERELLAS Y JUICIOS CIVILES. Doy fe de esto y personalmente la "Justicia" argentina me HA ENCONTRADO "CULPABLE" de mencionar hechos CIERTOS, que por una manganeta judicial amiga, pasan a ser innombrables. La misma Justicia argentina que mira al costado cuando pasan los defraudadores, los nepotistas, los malversadores, etc. Por supuesto, que todos saben que fui más que "inocente", un INGENUO, al mencionar a la "familia" camorra.
5.Tambien es cierto que el Conicet, como institución, es un ámbito donde se pasa "facturas" a los que no obedecemos la ley de la transa ( yo te doy aunque no lo merezcas, y vos me retribuís). Eso me sucedió cuando A PEDIDO DEL CONICET, tuve que intervenir en un Jurado. Otra vez ingenuo, juzgué"mal" a un integrante de Comisiones. La "factura" me llegó tres meses después.
Como decía De Robertis,respondiendo a César Milstein, hay que tener la piel gruesa del elefante y no la exquisita piel sensitiva, para sobrevivir en la selva científica argentina.
6.Saguier ha hecho la única descripción detallada que conozco del desarrollo histórico de la ciencia argentina del siglo XX, sin falsos pudores. Todos sabemos, que, por ejemplo, los "Institutos" del Conicet surgieron como favores para "mandarines" científicos, y no por decisiones de desarrollo racional y proyeccion de futuro del país (aunque haya excepciones). Hasta la muerte de Houssay el Conicet tuvo solo 6 "Institutos" y seis años después eran 200. ¿Visión de estadistas de los mandamás de 1973 a 1977 ????? Todos sabemos como se reparte la torta grande (Agencia, yo nunca tuve una Agencia, es mi broche de honor, más que el premio Guggenheim,el Nacional de Ciencias o los demás) y todos sabemos que las "migajas" es lo que reparte la UBACYT y (a veces) el Conicet.
7.Lo que no comparto de Saguier es que nos peleemos entre nosotros. Luis Quesada enfrentó a la derecha más temible hace unas décadas, y en los 90 se enfrentó con el "padre de la criatura" el Licenciado de Bonito Nombre, el impulsor de la actual legislación castradora de científicos y universitarios. Y eso no tiene que ver con ciencia "de calidad" sino con calidad de persona, QUE ES MUCHO MAS IMPORTANTE (como lo muestra la historia universal). Pol-cien ha sido un respirador artificial para los que no soportábamos los hedores de la Rata riojana. Varios han contribuído a esa salutífera tarea, Saguier, Quirós, Quesada, Scolnik .... ( y muchos más jóvenes). No le demos a las ratas el placer de enfrentarnos. Como siempre, desde mi caverna, les deseo lo mejor.
Professor Dr Alberto J. Solari
CIR- Biologia Celular II, F. Medicina, Paraguay 2155. (1121) Buenos Aires, ARGENTINA
ajsolari@mail.retina.Date: Wed, 20 May 2009 23:04:15 -0300From: "Eduardo Saguier" <saguiere@ssdnet.com.ar>Subject: Re: [Polcien] Trenzas, Logias y Mafias en la Ciencia ArgentinaTo: "rober" <rober@qi.fcen.uba.ar>, <pol-cien@ccc.uba.ar>
1.El ambiente científico argentino está amedrentado y es mediocre.
2.Muchos sabemos lo que ocurre, y muy pocos lo manifiestan públicamente.
3.Estos pocos que lo manifiestan son "castigados" como dice Saguier, con ninguneos (sobre todo en subsidios, que a su vez son la base para trabajar), promociones, etc.
4. Y es totalmente cierto que los que mencionamos a los "capos" por su nombre y los que denuncian los mecanismos corporativo-mafiosos, son OBJETO DE QUERELLAS Y JUICIOS CIVILES. Doy fe de esto y personalmente la "Justicia" argentina me HA ENCONTRADO "CULPABLE" de mencionar hechos CIERTOS, que por una manganeta judicial amiga, pasan a ser innombrables. La misma Justicia argentina que mira al costado cuando pasan los defraudadores, los nepotistas, los malversadores, etc. Por supuesto, que todos saben que fui más que "inocente", un INGENUO, al mencionar a la "familia" camorra.
5.Tambien es cierto que el Conicet, como institución, es un ámbito donde se pasa "facturas" a los que no obedecemos la ley de la transa ( yo te doy aunque no lo merezcas, y vos me retribuís). Eso me sucedió cuando A PEDIDO DEL CONICET, tuve que intervenir en un Jurado. Otra vez ingenuo, juzgué"mal" a un integrante de Comisiones. La "factura" me llegó tres meses después.
Como decía De Robertis,respondiendo a César Milstein, hay que tener la piel gruesa del elefante y no la exquisita piel sensitiva, para sobrevivir en la selva científica argentina.
6.Saguier ha hecho la única descripción detallada que conozco del desarrollo histórico de la ciencia argentina del siglo XX, sin falsos pudores. Todos sabemos, que, por ejemplo, los "Institutos" del Conicet surgieron como favores para "mandarines" científicos, y no por decisiones de desarrollo racional y proyeccion de futuro del país (aunque haya excepciones). Hasta la muerte de Houssay el Conicet tuvo solo 6 "Institutos" y seis años después eran 200. ¿Visión de estadistas de los mandamás de 1973 a 1977 ????? Todos sabemos como se reparte la torta grande (Agencia, yo nunca tuve una Agencia, es mi broche de honor, más que el premio Guggenheim,el Nacional de Ciencias o los demás) y todos sabemos que las "migajas" es lo que reparte la UBACYT y (a veces) el Conicet.
7.Lo que no comparto de Saguier es que nos peleemos entre nosotros. Luis Quesada enfrentó a la derecha más temible hace unas décadas, y en los 90 se enfrentó con el "padre de la criatura" el Licenciado de Bonito Nombre, el impulsor de la actual legislación castradora de científicos y universitarios. Y eso no tiene que ver con ciencia "de calidad" sino con calidad de persona, QUE ES MUCHO MAS IMPORTANTE (como lo muestra la historia universal). Pol-cien ha sido un respirador artificial para los que no soportábamos los hedores de la Rata riojana. Varios han contribuído a esa salutífera tarea, Saguier, Quirós, Quesada, Scolnik .... ( y muchos más jóvenes). No le demos a las ratas el placer de enfrentarnos. Como siempre, desde mi caverna, les deseo lo mejor.
Professor Dr Alberto J. Solari
CIR- Biologia Celular II, F. Medicina, Paraguay 2155. (1121) Buenos Aires, ARGENTINA
ajsolari@mail.retina.Date: Wed, 20 May 2009 23:04:15 -0300From: "Eduardo Saguier" <saguiere@ssdnet.com.ar>Subject: Re: [Polcien] Trenzas, Logias y Mafias en la Ciencia ArgentinaTo: "rober" <rober@qi.fcen.uba.ar>, <pol-cien@ccc.uba.ar>
martes, 21 de abril de 2009
Plazos fijos de INNOVA-T (con los fondos de la AGENCIA)
Un estudiante y un dibujante: cotitulares de los plazo fijos.
Acabo de recibir unas fotocopias con datos de plazos fijos abiertos con fondos del FONTAR.
Es un caso único, por lo menos en mis largos años de administración nunca vi otro caso igual.
Con fondos no gastados de subsidios PICT del año 1998 (Cuenta: 12045415/6(PICT 98) se abrieron en el Banco Nación, entre otros, cuatros plazos fijos en distintos meses del 2002 y 2003.
Estos son algunos de esos casos:
1er.Caso:
Se trata de un Certificado de Deposito a plazo fijo nominativo (tasa de interés anual.
En no de ellos la suma depositada fue de $ 50.000.
Los cotitulares de la cuenta son: Fundación INNOVA-T, Osvaldo D. Giaccone (DU: 10850006) y Mario Luís Elkouss (DU: 08627508) $ 1.399.68.
El plazo 34 días y los intereses a devengar: 30,05%).Fecha 6/8/2002.
Sucursal Congreso del Banco Nación: Avda .Rivadavia 1906. (Callao y B. Mitre).
Cuenta: 12045415/6(PICT 98). En el segundo caso se usaron además, fondos de otras tres cuentas.
2o. Caso:
Nota firmada por el administrador de INNOVAT, Lic. J. C. Olveira donde le solicita al Gerente de la misma sucursal:
“Tenga a bien emitir los siguientes certificados de plazo fijo a 34 días con vencimiento el lunes 4 de noviembre del 2002, los cuales deben ser deducidos de las cuentas que se indican a continuación y que su vencimiento deberán ser reincorporadas a las mismas cuentas”:
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12045415/6 por $ 160.000 (PICT 98) a 32 días
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12048886/1 por $ 360.000
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12046905/3 por $ 60.000
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12039337/2 por $ 120.000
Sin otro particular…..
3er.Caso
Certificado de plazo fijo No.01200000707
Extracción: PICT 98
Cuenta 12045415/6
Importe $ 2220.000
Banco Nación:
32 días
TNA: 49.99%
Capital $ 220.000
Vencimiento 30-09-02
Concepto: extracción de Caja de Ahorro PICT 98 para la constitución de un certificado de lazo fijo en el Banco Nación.
4º.caso
Se trata de un Certificado de Deposito a plazo fijo nominativo
Suma depositada $ 350.000.
Los titulares de la cuenta son: Fundación INNOVA-T, Osvaldo D. Giaccone (DU:
10850006) y Mario Luís Elkouss (DU: 08627508)
El plazo 35 días y los intereses a devengar:
T.A: 24,00%.
Fecha 28/02//2003.
Sucursal Congreso del Banco Nación: Avda. Rivadavia 1906. (Callao y B. Mitre).
Cuenta: 12045415/6(PICT 98).en el segundo caso se usaron fondos de otras cuentas.
Suma depositada fue de $ 350.000. (4/4//2003)
Intereses: $ 8.057,31
Se deposita el importe de 358.057,31 en la cuenta a nombre de Osvaldo D. Giaccone.
¿Quien es Osvaldo D. Giaccone, según el último padrón electoral vigente?
DNI: 10.850.006
Apellido y nombres :Giaccone, Osvaldo Daniel
Profesión: Dibujante
¿Quien es Elkouss, Mario Luís, según el último padrón electoral vigente?
DNI: 8.627.508
Apellido y nombres: Elkouss, Mario Luís
Profesión: Estudiante
¿Cómo puede ser que un Dibujante y un Estudiante sean cotitulares de plazos fijos de INNOVA-T?
¿No existen funcionarios del Directorio de INNOVAT que puedan asumir esa responsabilidad?
¿Por que en el 2002 y 2003 todavia existían fondos de los PICT 98 sin adjudicar, por que no fueron retornados al FONTAR? O por que no se solicitó la readjudicación de esos fondos. ¿Fueron en definitiva retornados al FONTAR en algún momento?
¿Porque si INNOVA-T tenia en el 2002 y 2003 fondos PICT 98 (aproximadamente
$ + 500.000) sin adjudicar o sin gastar, solicitó y obtuvo los subsidios del FONTAR en fecha del 30/6/99: No. 037/99, 038/99, 039/99 y 040/99 por $ 41.707 para ser aplicados en:” Asistencia Técnica en busca de nuevos nichos de mercado para empresas” metal-mecánicas, textiles, construcciones, de comunicaciones, agro-industriales. ”?
Acabo de recibir unas fotocopias con datos de plazos fijos abiertos con fondos del FONTAR.
Es un caso único, por lo menos en mis largos años de administración nunca vi otro caso igual.
Con fondos no gastados de subsidios PICT del año 1998 (Cuenta: 12045415/6(PICT 98) se abrieron en el Banco Nación, entre otros, cuatros plazos fijos en distintos meses del 2002 y 2003.
Estos son algunos de esos casos:
1er.Caso:
Se trata de un Certificado de Deposito a plazo fijo nominativo (tasa de interés anual.
En no de ellos la suma depositada fue de $ 50.000.
Los cotitulares de la cuenta son: Fundación INNOVA-T, Osvaldo D. Giaccone (DU: 10850006) y Mario Luís Elkouss (DU: 08627508) $ 1.399.68.
El plazo 34 días y los intereses a devengar: 30,05%).Fecha 6/8/2002.
Sucursal Congreso del Banco Nación: Avda .Rivadavia 1906. (Callao y B. Mitre).
Cuenta: 12045415/6(PICT 98). En el segundo caso se usaron además, fondos de otras tres cuentas.
2o. Caso:
Nota firmada por el administrador de INNOVAT, Lic. J. C. Olveira donde le solicita al Gerente de la misma sucursal:
“Tenga a bien emitir los siguientes certificados de plazo fijo a 34 días con vencimiento el lunes 4 de noviembre del 2002, los cuales deben ser deducidos de las cuentas que se indican a continuación y que su vencimiento deberán ser reincorporadas a las mismas cuentas”:
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12045415/6 por $ 160.000 (PICT 98) a 32 días
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12048886/1 por $ 360.000
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12046905/3 por $ 60.000
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12039337/2 por $ 120.000
Sin otro particular…..
3er.Caso
Certificado de plazo fijo No.01200000707
Extracción: PICT 98
Cuenta 12045415/6
Importe $ 2220.000
Banco Nación:
32 días
TNA: 49.99%
Capital $ 220.000
Vencimiento 30-09-02
Concepto: extracción de Caja de Ahorro PICT 98 para la constitución de un certificado de lazo fijo en el Banco Nación.
4º.caso
Se trata de un Certificado de Deposito a plazo fijo nominativo
Suma depositada $ 350.000.
Los titulares de la cuenta son: Fundación INNOVA-T, Osvaldo D. Giaccone (DU:
10850006) y Mario Luís Elkouss (DU: 08627508)
El plazo 35 días y los intereses a devengar:
T.A: 24,00%.
Fecha 28/02//2003.
Sucursal Congreso del Banco Nación: Avda. Rivadavia 1906. (Callao y B. Mitre).
Cuenta: 12045415/6(PICT 98).en el segundo caso se usaron fondos de otras cuentas.
Suma depositada fue de $ 350.000. (4/4//2003)
Intereses: $ 8.057,31
Se deposita el importe de 358.057,31 en la cuenta a nombre de Osvaldo D. Giaccone.
¿Quien es Osvaldo D. Giaccone, según el último padrón electoral vigente?
DNI: 10.850.006
Apellido y nombres :Giaccone, Osvaldo Daniel
Profesión: Dibujante
¿Quien es Elkouss, Mario Luís, según el último padrón electoral vigente?
DNI: 8.627.508
Apellido y nombres: Elkouss, Mario Luís
Profesión: Estudiante
¿Cómo puede ser que un Dibujante y un Estudiante sean cotitulares de plazos fijos de INNOVA-T?
¿No existen funcionarios del Directorio de INNOVAT que puedan asumir esa responsabilidad?
¿Por que en el 2002 y 2003 todavia existían fondos de los PICT 98 sin adjudicar, por que no fueron retornados al FONTAR? O por que no se solicitó la readjudicación de esos fondos. ¿Fueron en definitiva retornados al FONTAR en algún momento?
¿Porque si INNOVA-T tenia en el 2002 y 2003 fondos PICT 98 (aproximadamente
$ + 500.000) sin adjudicar o sin gastar, solicitó y obtuvo los subsidios del FONTAR en fecha del 30/6/99: No. 037/99, 038/99, 039/99 y 040/99 por $ 41.707 para ser aplicados en:” Asistencia Técnica en busca de nuevos nichos de mercado para empresas” metal-mecánicas, textiles, construcciones, de comunicaciones, agro-industriales. ”?
La llegada del SINEP y los concursos pendientes a la espera de ubicar a los amigos.
Respecto del SINEP, se comenta como algo bastante probable que la próxima liquidación ya saldría con la recategorización del cambio de sistema.
Sobre los concursos aparentemente están acomodando ya gente en los principales cargos, se comenta que los van a abrir cuando tengan todo cocinado.
Sobre los concursos aparentemente están acomodando ya gente en los principales cargos, se comenta que los van a abrir cuando tengan todo cocinado.
Hay 3 casos muy representativos del área de informática que traen mucho malestar.
En esa Gerencia tenían 3 contratos de más de $6000, a esas 3 personas a partir de este ultimo mes de marzo los pasaron de tener c/u un contrato a gozar directamente de una categoría B con Función Ejecutiva, no una subrogancia, ya les dieron la categoría con la letra sin ningún concurso.
Esas 3 personas pasaron de cobrar $6000 a un promedio de $9000.
Esto es algo principalmente motorizado por Arleo.
Uno de estos 3 es Diego Asensio, amigo de Arleo y uno de los que el año pasado se lo beneficiaba con premios y aumentos de contratos.
Lo que están haciendo es nombrar gente a dedo ahora directamente con las categorías, sin concurso.
Ya es un relajo.!!!!!
Observación:
Las 3 personas son Diego Asensio, Hugo Rodríguez y Vanesa Oliveros. Los 3 de informática. El primero es la mano derecha y amigo personal de Arleo, los otros 2 son del lado de Eduardo Wagner, el gerente de Sistemas.
Los 3 eran contratos de mas de 6000 pesos y ahora con el tema del Sinep les dieron a los 3 una categoría B con función ejecutiva directamente en planta permanente (no es planta transitoria, ni subrogancia, ni contrato) y sin concurso, van a cobrar más o menos 9000 pesos. En el boletín oficial del día 16/04/09 (del jueves pasado), salieron todos los recategorizados del CONICET de Sinapa a Sinep, y estas 3 personas no figuran ahí porque no se las recategorizó, se las puso de afuera. Por esto hay mucha bronca, no se sabe con quienes más hicieron este tipo de manejos, pero siempre benefician a los amigos de los gerentes.
En esa Gerencia tenían 3 contratos de más de $6000, a esas 3 personas a partir de este ultimo mes de marzo los pasaron de tener c/u un contrato a gozar directamente de una categoría B con Función Ejecutiva, no una subrogancia, ya les dieron la categoría con la letra sin ningún concurso.
Esas 3 personas pasaron de cobrar $6000 a un promedio de $9000.
Esto es algo principalmente motorizado por Arleo.
Uno de estos 3 es Diego Asensio, amigo de Arleo y uno de los que el año pasado se lo beneficiaba con premios y aumentos de contratos.
Lo que están haciendo es nombrar gente a dedo ahora directamente con las categorías, sin concurso.
Ya es un relajo.!!!!!
Observación:
Las 3 personas son Diego Asensio, Hugo Rodríguez y Vanesa Oliveros. Los 3 de informática. El primero es la mano derecha y amigo personal de Arleo, los otros 2 son del lado de Eduardo Wagner, el gerente de Sistemas.
Los 3 eran contratos de mas de 6000 pesos y ahora con el tema del Sinep les dieron a los 3 una categoría B con función ejecutiva directamente en planta permanente (no es planta transitoria, ni subrogancia, ni contrato) y sin concurso, van a cobrar más o menos 9000 pesos. En el boletín oficial del día 16/04/09 (del jueves pasado), salieron todos los recategorizados del CONICET de Sinapa a Sinep, y estas 3 personas no figuran ahí porque no se las recategorizó, se las puso de afuera. Por esto hay mucha bronca, no se sabe con quienes más hicieron este tipo de manejos, pero siempre benefician a los amigos de los gerentes.
lunes, 20 de abril de 2009
La Permetrina recomendada por el CONICET como pesticida para el dengue
El nuevo insecticida del CIPEIN recomendado por el CONICET,
¿Es realmente inocuo?
Nos escribió un experto en insecticidas que la Permetrina es un insecticida con efectos colaterales preocupantes para la salud humana. Como el comunicado del CONICET no menciona en que concentraciones se habrá de incluir en la fórmula del pesticida combinado con otro producto, es muy aventurado emitir una opinión, sin embargo la Environmental Protection Agency de los EEUU considera a la Pemetrina del siguiente modo:
1) La permetrina ejerce sus efectos tóxicos directamente sobre el sistema nervioso central
2) Afecta el comportamiento de ratas en el laboratorio
3) Produce efectos significativos sobre el sistema inmunológico
4) Causa efectos sobre el sistema reproductor femenino y podría tener efectos sobre cáncer de pecho
5) Incrementa el peso del hígado y la actividad enzimática hepática y llegado el caso insuficiencia hepática.
6) Causa efectos sobre el ADN de ratones, ratas y humanos
7) Causa disminución en el volumen de células de la sangre, incrementa en l número de células de la médula, etc.
8) Disminuye la inmunidad cutánea y altera la sensibilidad de la piel (parestesia)
9) Efectos sobre el sistema reproductor masculino (disminuye el recuento de esperma).
10) Efectos genotóxicos sobre las mucosas humanos
11) Efectos sobre el corazón.
12) En el año 1994 un estudio del Ejercito de EEUU concluyó en la permetrina es un “posible carcinógeno humano” basado en estudios sobre ratas.
Un estudio realizado revisando 108 estudios sobre efectos potenciales de la permetrina sobre la salud recomienda “que hasta las investigaciones prueben lo contrario, debemos estar alertas y usar con extremo cuidado la permetrina al exponernos a los efectos potencialmente dañinos de la permetrina”.
El nuevo insecticida elaborado por el Centro de Investigación de Plagas e Insectos –Cipein-, del CONICET contiene un isómero de la Permetrina, llamado cis-permetrina y en el comunicado anterior se informaba que el insecticida era inocuo para la salud humana.
¿Es realmente inocuo?
Nos escribió un experto en insecticidas que la Permetrina es un insecticida con efectos colaterales preocupantes para la salud humana. Como el comunicado del CONICET no menciona en que concentraciones se habrá de incluir en la fórmula del pesticida combinado con otro producto, es muy aventurado emitir una opinión, sin embargo la Environmental Protection Agency de los EEUU considera a la Pemetrina del siguiente modo:
1) La permetrina ejerce sus efectos tóxicos directamente sobre el sistema nervioso central
2) Afecta el comportamiento de ratas en el laboratorio
3) Produce efectos significativos sobre el sistema inmunológico
4) Causa efectos sobre el sistema reproductor femenino y podría tener efectos sobre cáncer de pecho
5) Incrementa el peso del hígado y la actividad enzimática hepática y llegado el caso insuficiencia hepática.
6) Causa efectos sobre el ADN de ratones, ratas y humanos
7) Causa disminución en el volumen de células de la sangre, incrementa en l número de células de la médula, etc.
8) Disminuye la inmunidad cutánea y altera la sensibilidad de la piel (parestesia)
9) Efectos sobre el sistema reproductor masculino (disminuye el recuento de esperma).
10) Efectos genotóxicos sobre las mucosas humanos
11) Efectos sobre el corazón.
12) En el año 1994 un estudio del Ejercito de EEUU concluyó en la permetrina es un “posible carcinógeno humano” basado en estudios sobre ratas.
Un estudio realizado revisando 108 estudios sobre efectos potenciales de la permetrina sobre la salud recomienda “que hasta las investigaciones prueben lo contrario, debemos estar alertas y usar con extremo cuidado la permetrina al exponernos a los efectos potencialmente dañinos de la permetrina”.
El nuevo insecticida elaborado por el Centro de Investigación de Plagas e Insectos –Cipein-, del CONICET contiene un isómero de la Permetrina, llamado cis-permetrina y en el comunicado anterior se informaba que el insecticida era inocuo para la salud humana.
Una barbaridad detrás de la otra: a estudiar un poco antes de escribir huevadas sobre los mosquitos.
Parece que existe alguien que escribe los comunicados del CONICET que esta muy opoco informado y que nunca estudio nada, ya que es evidente que ignora que en el invierno los mosquitos no ponen huevos en el agua y que por lo tanto no hay larvas durante el invierno por debajo de los 8 grados centígrados. Los huevos que no se abrieron pueden permanecer latentes "más de un año en cha.rcos y pastos altos húmedos". Pero son huevos y no son larvas. Por el otro lado el redactor de la noticia también desconoce que los mosquitos prosperan durante la primavera y el verano y que la hembra, si sobrevive, a la fumigación pondrá huevos en aguas estancadas, ríos de curso lento, lagunas, tachos con agua para beber, agua de lluvia acumulada en la selva entre las hojas de las orquídeas. etc., y si pica a un enfermo de dengue se habrá de infectar y luego habrá de contagiar el virus a un humano, a los monos, etc. El mosquito tiene una vida muy corta, el nuevo adulto por lo tanto habra de provenir de huevos que sobrevivieron o de aquellos que arrastre el viento a grandes disttancias, desde Bolivia, Paraguay y ya logicamente de otras regiones de nuestro pais.
Por lo tanto es imposible eliminar las larvas durante el invierno y "recibir más tranquilos a la primavera", porque no hay larvas durante el invierno, pero la próxima primavera será peor que este otoño en las provincias cálidas del país y en los centros urbanos del centro, y NE y NO del país.
Sugiero que los comunicados del CONICET los redacte gente instruida,
¡!! Es una vergüenza ¡!!!.
Por lo tanto es imposible eliminar las larvas durante el invierno y "recibir más tranquilos a la primavera", porque no hay larvas durante el invierno, pero la próxima primavera será peor que este otoño en las provincias cálidas del país y en los centros urbanos del centro, y NE y NO del país.
Sugiero que los comunicados del CONICET los redacte gente instruida,
¡!! Es una vergüenza ¡!!!.
Por si alguien no leyò el comunicado dice asi:
Dos productos a la espera de su autorización.
16-04-2009”El Conicet está trabajando en el desarrollo de dos insecticidas que saldría a la venta en un par de meses. Ante la epidemia de dengue que sufre parte de nuestro país, el Conicet cuenta con especialistas que investigan no solo el comportamiento del mosquito transmisor, sino también las características de la enfermedad y la forma de prevenirla. En cuanto a la prevención, hay dos emprendimientos: un insecticida, desarrollado por el Centro de Investigación de Plagas e Insectos –Cipein-, y un bioinsecticida, cuyo trabajo se lleva a cabo en el Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario. Pero el Conicet siente la obligación de aclarar que estos productos están a la espera de la correspondiente autorización por parte del Inal y de la Anmat, aproximadamente dos meses. Por lo tanto, mientras esto suceda y se comercialicen ambos productos al público, solo queda seguir las indicaciones de especialistas autorizados, cumplir con todos los detalles que hacen a la prevención, para poder eliminar larvas durante el invierno y recibir más tranquilos a la primavera. “
16-04-2009”El Conicet está trabajando en el desarrollo de dos insecticidas que saldría a la venta en un par de meses. Ante la epidemia de dengue que sufre parte de nuestro país, el Conicet cuenta con especialistas que investigan no solo el comportamiento del mosquito transmisor, sino también las características de la enfermedad y la forma de prevenirla. En cuanto a la prevención, hay dos emprendimientos: un insecticida, desarrollado por el Centro de Investigación de Plagas e Insectos –Cipein-, y un bioinsecticida, cuyo trabajo se lleva a cabo en el Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario. Pero el Conicet siente la obligación de aclarar que estos productos están a la espera de la correspondiente autorización por parte del Inal y de la Anmat, aproximadamente dos meses. Por lo tanto, mientras esto suceda y se comercialicen ambos productos al público, solo queda seguir las indicaciones de especialistas autorizados, cumplir con todos los detalles que hacen a la prevención, para poder eliminar larvas durante el invierno y recibir más tranquilos a la primavera. “
lunes, 6 de abril de 2009
Una noticia engañosa: “El dengue controlado por un desarrollo argentino”
Una noticia engañosa: “El dengue controlado por un desarrollo argentino” así se titulaba la noticia que se publicaba en la página web de nuestro CONICET
13-03-2009
...”El Centro de Investigaciones de Plagas e Insecticidas (Cipein/Citefa/Conicet).El Cipein, asociado a la Universidad Nacional de San Martín ha desarrollado recientemente con tecnología nacional un insecticida que combina un activo piretroide con un compuesto de la familia de los inhibidores del crecimiento de insectos, lo que le confiere una muy alta efectividad sobre las larvas y los adultos del vector.”
Si bien parece que este nuevo insecticida está en etapa experimental, el título del artículo publicado en la pagina web del CONICET es completamente engañoso, ya que las noticias. de los diarios hablan que el actual brote de dengue en nuestro pais es el mas grave que se conozca.
El título en el que se anuncia que el Dengue esta controlado por un desarrollo argentino queda sepultado por la triste y preocupante evidencia del artículo reciente de Clarin (3/4/09) que dice:
“La epidemia de dengue ya es la peor de la historia argentina”
“Lo reconoció el ministerio de Salud. Los casos superan los 11 mil, siete veces más que los de 2004, el mayor registro anterior. Hay contagios en provincias que nunca habían sido golpeadas por el virus....Clarín 3/4/09.
13-03-2009
...”El Centro de Investigaciones de Plagas e Insecticidas (Cipein/Citefa/Conicet).El Cipein, asociado a la Universidad Nacional de San Martín ha desarrollado recientemente con tecnología nacional un insecticida que combina un activo piretroide con un compuesto de la familia de los inhibidores del crecimiento de insectos, lo que le confiere una muy alta efectividad sobre las larvas y los adultos del vector.”
Si bien parece que este nuevo insecticida está en etapa experimental, el título del artículo publicado en la pagina web del CONICET es completamente engañoso, ya que las noticias. de los diarios hablan que el actual brote de dengue en nuestro pais es el mas grave que se conozca.
El título en el que se anuncia que el Dengue esta controlado por un desarrollo argentino queda sepultado por la triste y preocupante evidencia del artículo reciente de Clarin (3/4/09) que dice:
“La epidemia de dengue ya es la peor de la historia argentina”
“Lo reconoció el ministerio de Salud. Los casos superan los 11 mil, siete veces más que los de 2004, el mayor registro anterior. Hay contagios en provincias que nunca habían sido golpeadas por el virus....Clarín 3/4/09.
En tanto la noticia (quizás vieja) del CONICET informa : "Salta está sumida en la preocupación por los siguientes datos registrados en la provincia:117 casos de dengue confirmados en pruebas de laboratorio, cuatro de los cuales corresponden al tipo más grave de la enfermedad, y afirmaron que hay otras 600 personas con síntomas asociados a la afección.”
El diario Rio Negro de Viedma (30/3/09) dice: “ Llegan a 1.109 los casos de dengue en Salta: “ Unos 940 casos fueron identificados por "nexo epidemiológico", que son los pacientes con sintomatología de dengue y que estuvieron vinculados con quienes se les corroboró por laboratorio la enfermedad.”
Es imperdonable que publiquemos noticias tan poco cuidadosamente redactadas, mas aun cuando se difunde información mal redactada, y que no refleja la realidad, por mas que el desarrollo experimental sea exitoso.
El diario Rio Negro de Viedma (30/3/09) dice: “ Llegan a 1.109 los casos de dengue en Salta: “ Unos 940 casos fueron identificados por "nexo epidemiológico", que son los pacientes con sintomatología de dengue y que estuvieron vinculados con quienes se les corroboró por laboratorio la enfermedad.”
Es imperdonable que publiquemos noticias tan poco cuidadosamente redactadas, mas aun cuando se difunde información mal redactada, y que no refleja la realidad, por mas que el desarrollo experimental sea exitoso.
En estos dias el titulo de la noticia ha sido nodificado por uno algo mas modesto, aun cuando el resto de la noticia no ha sido modifcada.
El primer año de gestión de la Dra. M. G. Rovira al frente del CONICET
El jueves 10 de abril del 2008, mediante decreto número 607/08, la doctora Marta Graciela Rovira asumió la Presidencia del Directorio del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.
O sea que el próximo viernes 10 de abril se cumplirá un año de gestión de la Dra. Rovira al frente del organismo.
Muchos se preguntan en que ha cambiado el CONICET en el último año, y pocos encuentran una respuesta clara.
Quienes han tenido oportunidad de entrevistarse con la Dra. Rovira han manifestado, casi en forma coincidente, y así me lo han manifestado, que se trata de una buena persona, pero que en todo momento manifiesta su necesidad de consultar a los integrantes del Directorio, aun para las cuestiones de menor jerarquía, y que en realidad es muy dependiente de los Gerentes y en particular del gerente Arleo, sobrino del Dr. Charreau.
Pasado un año de gestión podría decir que desdichadamente el Conicet no se ha tornado una institución mas transparente, que publicite los contratos que celebra con la compañía de Seguridad, del Service de ascensores o la de Limpieza, y que de a conocer los montos de cada contrato, o que publique la lista de personal contratado y los montos gastados.
Es tanto el secretismo que ni siquiera, a diferencia de otros países, no se publican los montos abonados como estipendios de becas, salarios de los miembros de la CPA, o de investigadores de la CIC y menos aun de sus empleados SINAPA. Tampoco se publicitan los premios consuelo que se le otorgan a los empleados de nuestra devaluada carrera administrativa y menos aun los suculentos premios otorgados a los gerentes. Se ocultan los fondos que se transfieren por decenas de millones a INNOVA-T y más aun como se gastan los mismos.
Es tanto el ocultismo ejercitado por las autoridades que muchos de mis colegas desconocen hechos fundamentales de la administración del propio organismo, dando lugar al desarrollo de la “radio pasillo” y a chimentos bien y malintencionados. La mayoría del personal sabe que no puede contar con el apoyo de ninguno de los dos gremios, ya que sus dirigentes por una u otra razón responden al gobierno de turno.
Las injusticias que se cometían durante la administración Charreau han continuado con la presente, sirviendo como ejemplo la persecución a la cual ha sido sometido el historiador Saguier, prestigioso investigador de la Carrera en particular por la Vice presidente del organismo ,la Dra. N. M. Girbal.
Basta como muestra un botón: El secreto en el que se mantienen las conclusiones de los evaluadores de los informes del personal de la CIC del CONICET, a pesar de la existencia de la Ley de Confidencialidad Nº 25200, sancionada por Menem que estipula que las evaluaciones efectuadas por los evaluadores no pueden ser ocultadas.
Tampoco se ha sustanciado ninguno de los sumarios emprendidos contra funcionarios del CONICET que han sido acusados de corrupción, maniobra tendiente a resguardar a las autoridades de la casa, para que no tengan que ser citados a declarar y que deban asumir sus respetivas responsabilidades en los hechos irregulares acontecidos, dentro y fuera de nuestro edificio central. Aquí no pasa nada, esta es una institución ejemplar, un caso único en la administración pública nacional.
Lamentablemente la Presidente a un año de haber asumido no ha logrado cambiar la tendencia imperante en años anteriores, ya que no basta que el CONICET reciba mas fondos de parte del Tesoro Nacional sino que debe ser más eficiente, transparente y honesta la forma en que dichos fondos son aplicados.
O sea que el próximo viernes 10 de abril se cumplirá un año de gestión de la Dra. Rovira al frente del organismo.
Muchos se preguntan en que ha cambiado el CONICET en el último año, y pocos encuentran una respuesta clara.
Quienes han tenido oportunidad de entrevistarse con la Dra. Rovira han manifestado, casi en forma coincidente, y así me lo han manifestado, que se trata de una buena persona, pero que en todo momento manifiesta su necesidad de consultar a los integrantes del Directorio, aun para las cuestiones de menor jerarquía, y que en realidad es muy dependiente de los Gerentes y en particular del gerente Arleo, sobrino del Dr. Charreau.
Pasado un año de gestión podría decir que desdichadamente el Conicet no se ha tornado una institución mas transparente, que publicite los contratos que celebra con la compañía de Seguridad, del Service de ascensores o la de Limpieza, y que de a conocer los montos de cada contrato, o que publique la lista de personal contratado y los montos gastados.
Es tanto el secretismo que ni siquiera, a diferencia de otros países, no se publican los montos abonados como estipendios de becas, salarios de los miembros de la CPA, o de investigadores de la CIC y menos aun de sus empleados SINAPA. Tampoco se publicitan los premios consuelo que se le otorgan a los empleados de nuestra devaluada carrera administrativa y menos aun los suculentos premios otorgados a los gerentes. Se ocultan los fondos que se transfieren por decenas de millones a INNOVA-T y más aun como se gastan los mismos.
Es tanto el ocultismo ejercitado por las autoridades que muchos de mis colegas desconocen hechos fundamentales de la administración del propio organismo, dando lugar al desarrollo de la “radio pasillo” y a chimentos bien y malintencionados. La mayoría del personal sabe que no puede contar con el apoyo de ninguno de los dos gremios, ya que sus dirigentes por una u otra razón responden al gobierno de turno.
Las injusticias que se cometían durante la administración Charreau han continuado con la presente, sirviendo como ejemplo la persecución a la cual ha sido sometido el historiador Saguier, prestigioso investigador de la Carrera en particular por la Vice presidente del organismo ,la Dra. N. M. Girbal.
Basta como muestra un botón: El secreto en el que se mantienen las conclusiones de los evaluadores de los informes del personal de la CIC del CONICET, a pesar de la existencia de la Ley de Confidencialidad Nº 25200, sancionada por Menem que estipula que las evaluaciones efectuadas por los evaluadores no pueden ser ocultadas.
Tampoco se ha sustanciado ninguno de los sumarios emprendidos contra funcionarios del CONICET que han sido acusados de corrupción, maniobra tendiente a resguardar a las autoridades de la casa, para que no tengan que ser citados a declarar y que deban asumir sus respetivas responsabilidades en los hechos irregulares acontecidos, dentro y fuera de nuestro edificio central. Aquí no pasa nada, esta es una institución ejemplar, un caso único en la administración pública nacional.
Lamentablemente la Presidente a un año de haber asumido no ha logrado cambiar la tendencia imperante en años anteriores, ya que no basta que el CONICET reciba mas fondos de parte del Tesoro Nacional sino que debe ser más eficiente, transparente y honesta la forma en que dichos fondos son aplicados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)