Un estudiante y un dibujante: cotitulares de los plazo fijos.
Acabo de recibir unas fotocopias con datos de plazos fijos abiertos con fondos del FONTAR.
Es un caso único, por lo menos en mis largos años de administración nunca vi otro caso igual.
Con fondos no gastados de subsidios PICT del año 1998 (Cuenta: 12045415/6(PICT 98) se abrieron en el Banco Nación, entre otros, cuatros plazos fijos en distintos meses del 2002 y 2003.
Estos son algunos de esos casos:
1er.Caso:
Se trata de un Certificado de Deposito a plazo fijo nominativo (tasa de interés anual.
En no de ellos la suma depositada fue de $ 50.000.
Los cotitulares de la cuenta son: Fundación INNOVA-T, Osvaldo D. Giaccone (DU: 10850006) y Mario Luís Elkouss (DU: 08627508) $ 1.399.68.
El plazo 34 días y los intereses a devengar: 30,05%).Fecha 6/8/2002.
Sucursal Congreso del Banco Nación: Avda .Rivadavia 1906. (Callao y B. Mitre).
Cuenta: 12045415/6(PICT 98). En el segundo caso se usaron además, fondos de otras tres cuentas.
2o. Caso:
Nota firmada por el administrador de INNOVAT, Lic. J. C. Olveira donde le solicita al Gerente de la misma sucursal:
“Tenga a bien emitir los siguientes certificados de plazo fijo a 34 días con vencimiento el lunes 4 de noviembre del 2002, los cuales deben ser deducidos de las cuentas que se indican a continuación y que su vencimiento deberán ser reincorporadas a las mismas cuentas”:
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12045415/6 por $ 160.000 (PICT 98) a 32 días
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12048886/1 por $ 360.000
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12046905/3 por $ 60.000
Caja de Ahorro INNOVA-T No. 12039337/2 por $ 120.000
Sin otro particular…..
3er.Caso
Certificado de plazo fijo No.01200000707
Extracción: PICT 98
Cuenta 12045415/6
Importe $ 2220.000
Banco Nación:
32 días
TNA: 49.99%
Capital $ 220.000
Vencimiento 30-09-02
Concepto: extracción de Caja de Ahorro PICT 98 para la constitución de un certificado de lazo fijo en el Banco Nación.
4º.caso
Se trata de un Certificado de Deposito a plazo fijo nominativo
Suma depositada $ 350.000.
Los titulares de la cuenta son: Fundación INNOVA-T, Osvaldo D. Giaccone (DU:
10850006) y Mario Luís Elkouss (DU: 08627508)
El plazo 35 días y los intereses a devengar:
T.A: 24,00%.
Fecha 28/02//2003.
Sucursal Congreso del Banco Nación: Avda. Rivadavia 1906. (Callao y B. Mitre).
Cuenta: 12045415/6(PICT 98).en el segundo caso se usaron fondos de otras cuentas.
Suma depositada fue de $ 350.000. (4/4//2003)
Intereses: $ 8.057,31
Se deposita el importe de 358.057,31 en la cuenta a nombre de Osvaldo D. Giaccone.
¿Quien es Osvaldo D. Giaccone, según el último padrón electoral vigente?
DNI: 10.850.006
Apellido y nombres :Giaccone, Osvaldo Daniel
Profesión: Dibujante
¿Quien es Elkouss, Mario Luís, según el último padrón electoral vigente?
DNI: 8.627.508
Apellido y nombres: Elkouss, Mario Luís
Profesión: Estudiante
¿Cómo puede ser que un Dibujante y un Estudiante sean cotitulares de plazos fijos de INNOVA-T?
¿No existen funcionarios del Directorio de INNOVAT que puedan asumir esa responsabilidad?
¿Por que en el 2002 y 2003 todavia existían fondos de los PICT 98 sin adjudicar, por que no fueron retornados al FONTAR? O por que no se solicitó la readjudicación de esos fondos. ¿Fueron en definitiva retornados al FONTAR en algún momento?
¿Porque si INNOVA-T tenia en el 2002 y 2003 fondos PICT 98 (aproximadamente
$ + 500.000) sin adjudicar o sin gastar, solicitó y obtuvo los subsidios del FONTAR en fecha del 30/6/99: No. 037/99, 038/99, 039/99 y 040/99 por $ 41.707 para ser aplicados en:” Asistencia Técnica en busca de nuevos nichos de mercado para empresas” metal-mecánicas, textiles, construcciones, de comunicaciones, agro-industriales. ”?
martes, 21 de abril de 2009
La llegada del SINEP y los concursos pendientes a la espera de ubicar a los amigos.
Respecto del SINEP, se comenta como algo bastante probable que la próxima liquidación ya saldría con la recategorización del cambio de sistema.
Sobre los concursos aparentemente están acomodando ya gente en los principales cargos, se comenta que los van a abrir cuando tengan todo cocinado.
Sobre los concursos aparentemente están acomodando ya gente en los principales cargos, se comenta que los van a abrir cuando tengan todo cocinado.
Hay 3 casos muy representativos del área de informática que traen mucho malestar.
En esa Gerencia tenían 3 contratos de más de $6000, a esas 3 personas a partir de este ultimo mes de marzo los pasaron de tener c/u un contrato a gozar directamente de una categoría B con Función Ejecutiva, no una subrogancia, ya les dieron la categoría con la letra sin ningún concurso.
Esas 3 personas pasaron de cobrar $6000 a un promedio de $9000.
Esto es algo principalmente motorizado por Arleo.
Uno de estos 3 es Diego Asensio, amigo de Arleo y uno de los que el año pasado se lo beneficiaba con premios y aumentos de contratos.
Lo que están haciendo es nombrar gente a dedo ahora directamente con las categorías, sin concurso.
Ya es un relajo.!!!!!
Observación:
Las 3 personas son Diego Asensio, Hugo Rodríguez y Vanesa Oliveros. Los 3 de informática. El primero es la mano derecha y amigo personal de Arleo, los otros 2 son del lado de Eduardo Wagner, el gerente de Sistemas.
Los 3 eran contratos de mas de 6000 pesos y ahora con el tema del Sinep les dieron a los 3 una categoría B con función ejecutiva directamente en planta permanente (no es planta transitoria, ni subrogancia, ni contrato) y sin concurso, van a cobrar más o menos 9000 pesos. En el boletín oficial del día 16/04/09 (del jueves pasado), salieron todos los recategorizados del CONICET de Sinapa a Sinep, y estas 3 personas no figuran ahí porque no se las recategorizó, se las puso de afuera. Por esto hay mucha bronca, no se sabe con quienes más hicieron este tipo de manejos, pero siempre benefician a los amigos de los gerentes.
En esa Gerencia tenían 3 contratos de más de $6000, a esas 3 personas a partir de este ultimo mes de marzo los pasaron de tener c/u un contrato a gozar directamente de una categoría B con Función Ejecutiva, no una subrogancia, ya les dieron la categoría con la letra sin ningún concurso.
Esas 3 personas pasaron de cobrar $6000 a un promedio de $9000.
Esto es algo principalmente motorizado por Arleo.
Uno de estos 3 es Diego Asensio, amigo de Arleo y uno de los que el año pasado se lo beneficiaba con premios y aumentos de contratos.
Lo que están haciendo es nombrar gente a dedo ahora directamente con las categorías, sin concurso.
Ya es un relajo.!!!!!
Observación:
Las 3 personas son Diego Asensio, Hugo Rodríguez y Vanesa Oliveros. Los 3 de informática. El primero es la mano derecha y amigo personal de Arleo, los otros 2 son del lado de Eduardo Wagner, el gerente de Sistemas.
Los 3 eran contratos de mas de 6000 pesos y ahora con el tema del Sinep les dieron a los 3 una categoría B con función ejecutiva directamente en planta permanente (no es planta transitoria, ni subrogancia, ni contrato) y sin concurso, van a cobrar más o menos 9000 pesos. En el boletín oficial del día 16/04/09 (del jueves pasado), salieron todos los recategorizados del CONICET de Sinapa a Sinep, y estas 3 personas no figuran ahí porque no se las recategorizó, se las puso de afuera. Por esto hay mucha bronca, no se sabe con quienes más hicieron este tipo de manejos, pero siempre benefician a los amigos de los gerentes.
lunes, 20 de abril de 2009
La Permetrina recomendada por el CONICET como pesticida para el dengue
El nuevo insecticida del CIPEIN recomendado por el CONICET,
¿Es realmente inocuo?
Nos escribió un experto en insecticidas que la Permetrina es un insecticida con efectos colaterales preocupantes para la salud humana. Como el comunicado del CONICET no menciona en que concentraciones se habrá de incluir en la fórmula del pesticida combinado con otro producto, es muy aventurado emitir una opinión, sin embargo la Environmental Protection Agency de los EEUU considera a la Pemetrina del siguiente modo:
1) La permetrina ejerce sus efectos tóxicos directamente sobre el sistema nervioso central
2) Afecta el comportamiento de ratas en el laboratorio
3) Produce efectos significativos sobre el sistema inmunológico
4) Causa efectos sobre el sistema reproductor femenino y podría tener efectos sobre cáncer de pecho
5) Incrementa el peso del hígado y la actividad enzimática hepática y llegado el caso insuficiencia hepática.
6) Causa efectos sobre el ADN de ratones, ratas y humanos
7) Causa disminución en el volumen de células de la sangre, incrementa en l número de células de la médula, etc.
8) Disminuye la inmunidad cutánea y altera la sensibilidad de la piel (parestesia)
9) Efectos sobre el sistema reproductor masculino (disminuye el recuento de esperma).
10) Efectos genotóxicos sobre las mucosas humanos
11) Efectos sobre el corazón.
12) En el año 1994 un estudio del Ejercito de EEUU concluyó en la permetrina es un “posible carcinógeno humano” basado en estudios sobre ratas.
Un estudio realizado revisando 108 estudios sobre efectos potenciales de la permetrina sobre la salud recomienda “que hasta las investigaciones prueben lo contrario, debemos estar alertas y usar con extremo cuidado la permetrina al exponernos a los efectos potencialmente dañinos de la permetrina”.
El nuevo insecticida elaborado por el Centro de Investigación de Plagas e Insectos –Cipein-, del CONICET contiene un isómero de la Permetrina, llamado cis-permetrina y en el comunicado anterior se informaba que el insecticida era inocuo para la salud humana.
¿Es realmente inocuo?
Nos escribió un experto en insecticidas que la Permetrina es un insecticida con efectos colaterales preocupantes para la salud humana. Como el comunicado del CONICET no menciona en que concentraciones se habrá de incluir en la fórmula del pesticida combinado con otro producto, es muy aventurado emitir una opinión, sin embargo la Environmental Protection Agency de los EEUU considera a la Pemetrina del siguiente modo:
1) La permetrina ejerce sus efectos tóxicos directamente sobre el sistema nervioso central
2) Afecta el comportamiento de ratas en el laboratorio
3) Produce efectos significativos sobre el sistema inmunológico
4) Causa efectos sobre el sistema reproductor femenino y podría tener efectos sobre cáncer de pecho
5) Incrementa el peso del hígado y la actividad enzimática hepática y llegado el caso insuficiencia hepática.
6) Causa efectos sobre el ADN de ratones, ratas y humanos
7) Causa disminución en el volumen de células de la sangre, incrementa en l número de células de la médula, etc.
8) Disminuye la inmunidad cutánea y altera la sensibilidad de la piel (parestesia)
9) Efectos sobre el sistema reproductor masculino (disminuye el recuento de esperma).
10) Efectos genotóxicos sobre las mucosas humanos
11) Efectos sobre el corazón.
12) En el año 1994 un estudio del Ejercito de EEUU concluyó en la permetrina es un “posible carcinógeno humano” basado en estudios sobre ratas.
Un estudio realizado revisando 108 estudios sobre efectos potenciales de la permetrina sobre la salud recomienda “que hasta las investigaciones prueben lo contrario, debemos estar alertas y usar con extremo cuidado la permetrina al exponernos a los efectos potencialmente dañinos de la permetrina”.
El nuevo insecticida elaborado por el Centro de Investigación de Plagas e Insectos –Cipein-, del CONICET contiene un isómero de la Permetrina, llamado cis-permetrina y en el comunicado anterior se informaba que el insecticida era inocuo para la salud humana.
Una barbaridad detrás de la otra: a estudiar un poco antes de escribir huevadas sobre los mosquitos.
Parece que existe alguien que escribe los comunicados del CONICET que esta muy opoco informado y que nunca estudio nada, ya que es evidente que ignora que en el invierno los mosquitos no ponen huevos en el agua y que por lo tanto no hay larvas durante el invierno por debajo de los 8 grados centígrados. Los huevos que no se abrieron pueden permanecer latentes "más de un año en cha.rcos y pastos altos húmedos". Pero son huevos y no son larvas. Por el otro lado el redactor de la noticia también desconoce que los mosquitos prosperan durante la primavera y el verano y que la hembra, si sobrevive, a la fumigación pondrá huevos en aguas estancadas, ríos de curso lento, lagunas, tachos con agua para beber, agua de lluvia acumulada en la selva entre las hojas de las orquídeas. etc., y si pica a un enfermo de dengue se habrá de infectar y luego habrá de contagiar el virus a un humano, a los monos, etc. El mosquito tiene una vida muy corta, el nuevo adulto por lo tanto habra de provenir de huevos que sobrevivieron o de aquellos que arrastre el viento a grandes disttancias, desde Bolivia, Paraguay y ya logicamente de otras regiones de nuestro pais.
Por lo tanto es imposible eliminar las larvas durante el invierno y "recibir más tranquilos a la primavera", porque no hay larvas durante el invierno, pero la próxima primavera será peor que este otoño en las provincias cálidas del país y en los centros urbanos del centro, y NE y NO del país.
Sugiero que los comunicados del CONICET los redacte gente instruida,
¡!! Es una vergüenza ¡!!!.
Por lo tanto es imposible eliminar las larvas durante el invierno y "recibir más tranquilos a la primavera", porque no hay larvas durante el invierno, pero la próxima primavera será peor que este otoño en las provincias cálidas del país y en los centros urbanos del centro, y NE y NO del país.
Sugiero que los comunicados del CONICET los redacte gente instruida,
¡!! Es una vergüenza ¡!!!.
Por si alguien no leyò el comunicado dice asi:
Dos productos a la espera de su autorización.
16-04-2009”El Conicet está trabajando en el desarrollo de dos insecticidas que saldría a la venta en un par de meses. Ante la epidemia de dengue que sufre parte de nuestro país, el Conicet cuenta con especialistas que investigan no solo el comportamiento del mosquito transmisor, sino también las características de la enfermedad y la forma de prevenirla. En cuanto a la prevención, hay dos emprendimientos: un insecticida, desarrollado por el Centro de Investigación de Plagas e Insectos –Cipein-, y un bioinsecticida, cuyo trabajo se lleva a cabo en el Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario. Pero el Conicet siente la obligación de aclarar que estos productos están a la espera de la correspondiente autorización por parte del Inal y de la Anmat, aproximadamente dos meses. Por lo tanto, mientras esto suceda y se comercialicen ambos productos al público, solo queda seguir las indicaciones de especialistas autorizados, cumplir con todos los detalles que hacen a la prevención, para poder eliminar larvas durante el invierno y recibir más tranquilos a la primavera. “
16-04-2009”El Conicet está trabajando en el desarrollo de dos insecticidas que saldría a la venta en un par de meses. Ante la epidemia de dengue que sufre parte de nuestro país, el Conicet cuenta con especialistas que investigan no solo el comportamiento del mosquito transmisor, sino también las características de la enfermedad y la forma de prevenirla. En cuanto a la prevención, hay dos emprendimientos: un insecticida, desarrollado por el Centro de Investigación de Plagas e Insectos –Cipein-, y un bioinsecticida, cuyo trabajo se lleva a cabo en el Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario. Pero el Conicet siente la obligación de aclarar que estos productos están a la espera de la correspondiente autorización por parte del Inal y de la Anmat, aproximadamente dos meses. Por lo tanto, mientras esto suceda y se comercialicen ambos productos al público, solo queda seguir las indicaciones de especialistas autorizados, cumplir con todos los detalles que hacen a la prevención, para poder eliminar larvas durante el invierno y recibir más tranquilos a la primavera. “
lunes, 6 de abril de 2009
Una noticia engañosa: “El dengue controlado por un desarrollo argentino”
Una noticia engañosa: “El dengue controlado por un desarrollo argentino” así se titulaba la noticia que se publicaba en la página web de nuestro CONICET
13-03-2009
...”El Centro de Investigaciones de Plagas e Insecticidas (Cipein/Citefa/Conicet).El Cipein, asociado a la Universidad Nacional de San Martín ha desarrollado recientemente con tecnología nacional un insecticida que combina un activo piretroide con un compuesto de la familia de los inhibidores del crecimiento de insectos, lo que le confiere una muy alta efectividad sobre las larvas y los adultos del vector.”
Si bien parece que este nuevo insecticida está en etapa experimental, el título del artículo publicado en la pagina web del CONICET es completamente engañoso, ya que las noticias. de los diarios hablan que el actual brote de dengue en nuestro pais es el mas grave que se conozca.
El título en el que se anuncia que el Dengue esta controlado por un desarrollo argentino queda sepultado por la triste y preocupante evidencia del artículo reciente de Clarin (3/4/09) que dice:
“La epidemia de dengue ya es la peor de la historia argentina”
“Lo reconoció el ministerio de Salud. Los casos superan los 11 mil, siete veces más que los de 2004, el mayor registro anterior. Hay contagios en provincias que nunca habían sido golpeadas por el virus....Clarín 3/4/09.
13-03-2009
...”El Centro de Investigaciones de Plagas e Insecticidas (Cipein/Citefa/Conicet).El Cipein, asociado a la Universidad Nacional de San Martín ha desarrollado recientemente con tecnología nacional un insecticida que combina un activo piretroide con un compuesto de la familia de los inhibidores del crecimiento de insectos, lo que le confiere una muy alta efectividad sobre las larvas y los adultos del vector.”
Si bien parece que este nuevo insecticida está en etapa experimental, el título del artículo publicado en la pagina web del CONICET es completamente engañoso, ya que las noticias. de los diarios hablan que el actual brote de dengue en nuestro pais es el mas grave que se conozca.
El título en el que se anuncia que el Dengue esta controlado por un desarrollo argentino queda sepultado por la triste y preocupante evidencia del artículo reciente de Clarin (3/4/09) que dice:
“La epidemia de dengue ya es la peor de la historia argentina”
“Lo reconoció el ministerio de Salud. Los casos superan los 11 mil, siete veces más que los de 2004, el mayor registro anterior. Hay contagios en provincias que nunca habían sido golpeadas por el virus....Clarín 3/4/09.
En tanto la noticia (quizás vieja) del CONICET informa : "Salta está sumida en la preocupación por los siguientes datos registrados en la provincia:117 casos de dengue confirmados en pruebas de laboratorio, cuatro de los cuales corresponden al tipo más grave de la enfermedad, y afirmaron que hay otras 600 personas con síntomas asociados a la afección.”
El diario Rio Negro de Viedma (30/3/09) dice: “ Llegan a 1.109 los casos de dengue en Salta: “ Unos 940 casos fueron identificados por "nexo epidemiológico", que son los pacientes con sintomatología de dengue y que estuvieron vinculados con quienes se les corroboró por laboratorio la enfermedad.”
Es imperdonable que publiquemos noticias tan poco cuidadosamente redactadas, mas aun cuando se difunde información mal redactada, y que no refleja la realidad, por mas que el desarrollo experimental sea exitoso.
El diario Rio Negro de Viedma (30/3/09) dice: “ Llegan a 1.109 los casos de dengue en Salta: “ Unos 940 casos fueron identificados por "nexo epidemiológico", que son los pacientes con sintomatología de dengue y que estuvieron vinculados con quienes se les corroboró por laboratorio la enfermedad.”
Es imperdonable que publiquemos noticias tan poco cuidadosamente redactadas, mas aun cuando se difunde información mal redactada, y que no refleja la realidad, por mas que el desarrollo experimental sea exitoso.
En estos dias el titulo de la noticia ha sido nodificado por uno algo mas modesto, aun cuando el resto de la noticia no ha sido modifcada.
El primer año de gestión de la Dra. M. G. Rovira al frente del CONICET
El jueves 10 de abril del 2008, mediante decreto número 607/08, la doctora Marta Graciela Rovira asumió la Presidencia del Directorio del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.
O sea que el próximo viernes 10 de abril se cumplirá un año de gestión de la Dra. Rovira al frente del organismo.
Muchos se preguntan en que ha cambiado el CONICET en el último año, y pocos encuentran una respuesta clara.
Quienes han tenido oportunidad de entrevistarse con la Dra. Rovira han manifestado, casi en forma coincidente, y así me lo han manifestado, que se trata de una buena persona, pero que en todo momento manifiesta su necesidad de consultar a los integrantes del Directorio, aun para las cuestiones de menor jerarquía, y que en realidad es muy dependiente de los Gerentes y en particular del gerente Arleo, sobrino del Dr. Charreau.
Pasado un año de gestión podría decir que desdichadamente el Conicet no se ha tornado una institución mas transparente, que publicite los contratos que celebra con la compañía de Seguridad, del Service de ascensores o la de Limpieza, y que de a conocer los montos de cada contrato, o que publique la lista de personal contratado y los montos gastados.
Es tanto el secretismo que ni siquiera, a diferencia de otros países, no se publican los montos abonados como estipendios de becas, salarios de los miembros de la CPA, o de investigadores de la CIC y menos aun de sus empleados SINAPA. Tampoco se publicitan los premios consuelo que se le otorgan a los empleados de nuestra devaluada carrera administrativa y menos aun los suculentos premios otorgados a los gerentes. Se ocultan los fondos que se transfieren por decenas de millones a INNOVA-T y más aun como se gastan los mismos.
Es tanto el ocultismo ejercitado por las autoridades que muchos de mis colegas desconocen hechos fundamentales de la administración del propio organismo, dando lugar al desarrollo de la “radio pasillo” y a chimentos bien y malintencionados. La mayoría del personal sabe que no puede contar con el apoyo de ninguno de los dos gremios, ya que sus dirigentes por una u otra razón responden al gobierno de turno.
Las injusticias que se cometían durante la administración Charreau han continuado con la presente, sirviendo como ejemplo la persecución a la cual ha sido sometido el historiador Saguier, prestigioso investigador de la Carrera en particular por la Vice presidente del organismo ,la Dra. N. M. Girbal.
Basta como muestra un botón: El secreto en el que se mantienen las conclusiones de los evaluadores de los informes del personal de la CIC del CONICET, a pesar de la existencia de la Ley de Confidencialidad Nº 25200, sancionada por Menem que estipula que las evaluaciones efectuadas por los evaluadores no pueden ser ocultadas.
Tampoco se ha sustanciado ninguno de los sumarios emprendidos contra funcionarios del CONICET que han sido acusados de corrupción, maniobra tendiente a resguardar a las autoridades de la casa, para que no tengan que ser citados a declarar y que deban asumir sus respetivas responsabilidades en los hechos irregulares acontecidos, dentro y fuera de nuestro edificio central. Aquí no pasa nada, esta es una institución ejemplar, un caso único en la administración pública nacional.
Lamentablemente la Presidente a un año de haber asumido no ha logrado cambiar la tendencia imperante en años anteriores, ya que no basta que el CONICET reciba mas fondos de parte del Tesoro Nacional sino que debe ser más eficiente, transparente y honesta la forma en que dichos fondos son aplicados.
O sea que el próximo viernes 10 de abril se cumplirá un año de gestión de la Dra. Rovira al frente del organismo.
Muchos se preguntan en que ha cambiado el CONICET en el último año, y pocos encuentran una respuesta clara.
Quienes han tenido oportunidad de entrevistarse con la Dra. Rovira han manifestado, casi en forma coincidente, y así me lo han manifestado, que se trata de una buena persona, pero que en todo momento manifiesta su necesidad de consultar a los integrantes del Directorio, aun para las cuestiones de menor jerarquía, y que en realidad es muy dependiente de los Gerentes y en particular del gerente Arleo, sobrino del Dr. Charreau.
Pasado un año de gestión podría decir que desdichadamente el Conicet no se ha tornado una institución mas transparente, que publicite los contratos que celebra con la compañía de Seguridad, del Service de ascensores o la de Limpieza, y que de a conocer los montos de cada contrato, o que publique la lista de personal contratado y los montos gastados.
Es tanto el secretismo que ni siquiera, a diferencia de otros países, no se publican los montos abonados como estipendios de becas, salarios de los miembros de la CPA, o de investigadores de la CIC y menos aun de sus empleados SINAPA. Tampoco se publicitan los premios consuelo que se le otorgan a los empleados de nuestra devaluada carrera administrativa y menos aun los suculentos premios otorgados a los gerentes. Se ocultan los fondos que se transfieren por decenas de millones a INNOVA-T y más aun como se gastan los mismos.
Es tanto el ocultismo ejercitado por las autoridades que muchos de mis colegas desconocen hechos fundamentales de la administración del propio organismo, dando lugar al desarrollo de la “radio pasillo” y a chimentos bien y malintencionados. La mayoría del personal sabe que no puede contar con el apoyo de ninguno de los dos gremios, ya que sus dirigentes por una u otra razón responden al gobierno de turno.
Las injusticias que se cometían durante la administración Charreau han continuado con la presente, sirviendo como ejemplo la persecución a la cual ha sido sometido el historiador Saguier, prestigioso investigador de la Carrera en particular por la Vice presidente del organismo ,la Dra. N. M. Girbal.
Basta como muestra un botón: El secreto en el que se mantienen las conclusiones de los evaluadores de los informes del personal de la CIC del CONICET, a pesar de la existencia de la Ley de Confidencialidad Nº 25200, sancionada por Menem que estipula que las evaluaciones efectuadas por los evaluadores no pueden ser ocultadas.
Tampoco se ha sustanciado ninguno de los sumarios emprendidos contra funcionarios del CONICET que han sido acusados de corrupción, maniobra tendiente a resguardar a las autoridades de la casa, para que no tengan que ser citados a declarar y que deban asumir sus respetivas responsabilidades en los hechos irregulares acontecidos, dentro y fuera de nuestro edificio central. Aquí no pasa nada, esta es una institución ejemplar, un caso único en la administración pública nacional.
Lamentablemente la Presidente a un año de haber asumido no ha logrado cambiar la tendencia imperante en años anteriores, ya que no basta que el CONICET reciba mas fondos de parte del Tesoro Nacional sino que debe ser más eficiente, transparente y honesta la forma en que dichos fondos son aplicados.
jueves, 26 de marzo de 2009
Una carta a los "jóvenes científicos precarizados
Ya hace un tiempo (15/4/2008) fue publicada una carta del Dr. Alfredo Castro-Vazquez investigador del CONICET, dirigida a los jóvenes becarios, a raíz de las quejas manifestada , durante un homenaje al Dr. Charreau, por quienes “se denominan a sí mismos; jóvenes científicos precarizados”
Aquí va el texto y las distintas respuestas que suscitó.
"Un investigador del Conicet, Alfredo Castro Vázquez, de Mendoza, hizo pública una carta dirigida a los jóvenes que protestaron durante el festejo por el cumpleaños del Conicet. Aquí va:
Aquí va el texto y las distintas respuestas que suscitó.
"Un investigador del Conicet, Alfredo Castro Vázquez, de Mendoza, hizo pública una carta dirigida a los jóvenes que protestaron durante el festejo por el cumpleaños del Conicet. Aquí va:
"Quiero expresar una opinión diferente a la del afiche así titulado. Yo fui, entre 1971 y 1976, uno de los denominados "jóvenes científicos precarizados". Sólo que nunca se me hubiera ocurrido llamarme "científico", y cuando los parientes o amigos me llamaban así, me ponía colorado. No se es "científico" el día que uno se hace cargo de una beca; y al día siguiente tampoco. Aún ahora, con treintipico años de oficio, no se me ocurriría aplicarme tan honroso apelativo: la carrera del investigador científico es una carrera en busca de ideales, que quizás nunca alcancemos.
Más tarde en mi carrera, dirigí ("exprimí", según el afiche) a varios otros "jóvenes científicos precarizados". Tengo al décimo de ellos en espera de la fecha de defensa de su tesis doctoral. Se los ve de buena salud. Muchos tienen hijos a los que se ve bien nutridos (no, desgraciadamente, como a muchos otros argentinitos). Parafraseando a Alfonsín podría decirle a cualquiera de ellos (como a mí mismo): "Gordito, a vos no te va tan mal".Traté de inculcarles a mis becarios/tesistas muchas cosas, pero una de ellas era que debían sentirse privilegiados por poder continuar su formación en el más alto nivel universitario con la subvención del Estado, y que adquirían de esa manera una deuda importante con la sociedad. Otra, que debían desgastarse por hacer una tesis de excelencia, para corresponder al esfuerzo que toda la sociedad pone en ellos.
¡Y los "chicos" cumplieron! Exprimidos o no, cuatro de ellos son profesores en universidades nacionales y dos en universidades privadas. Seis ingresaron a la carrera del investigador del Conicet. Uno de éstos, mi primer tesista, es Investigador principal del Conicet como yo, y Profesor Titular de Fisiología en una Universidad Nacional como yo ¿se imaginan la satisfacción que es eso? ¡Y además, estos "chicos" me han dado "nietos" y "biznietos"! Y yo, que también tuve más de una vez la tentación de irme de mi país, debo reconocer que si no fuera por el Conicet no me hubiera podido quedar, o si me quedaba, no hubiera podido hacer ni la décima parte de lo que pude hacer. Las condiciones, los sueldos, no son ni han sido los ideales, y venimos luchando por mejorar unas y otros, pero no hay que tener una perspectiva amarga sobre lo que tenemos.Y el Conicet no bajó del cielo como un meteorito, ni salió de la tierra como un hongo. Es el fruto del trabajo de muchos, nucleados tras la obra de un gran argentino, Bernardo Houssay. Todos trabajamos, pero algunos también lideraron, como el actual presidente del Conicet, Eduardo Charreau, a quien ahora estamos despidiendo. Él tomó el timón de la institución en febrero de 2002, en medio de la peor tormenta de los tiempos recientes, y ha llevado al Conicet a su muy respetable situación actual, "de cara a las necesidades del país y del pueblo". A él no lo van a asustar haciéndole tomar un traguito de limón."
Dr. Alfredo Castro-Vazquez Laboratorio de Fisiología (IHEM-CONICET)FCM-Universidad Nacional de Cuyo Casilla de Correo 335500 Mendoza, Argentina
Publicado por Valeria Román en Abril 15, 2008 12:50 PM
Aqui alguna de las respuestas
Me sorprende esta carta viniendo de alguien que se dedica a investigación. Todo lo que dice es cierto sin embargo nada de eso implica que los becarios no tengan derecho a jubilación, obra social ni derecho a indemnización. Es lo que se llama un razonamiento falaz. Por que tiene que trabajar 4 años mas que otro trabajador (la duración de un doctorado promedio) para jubilarse si lo que estuvo haciendo? Por que tiene que pagar su seguro de salud (o parte de él) de su bolsillo? Insisto, el razonamiento es falaz.
Publicado por: Pablo Abril 15, 2008 1:37 PM
Nadie duda del enorme aporte del Conicet al desarrollo del país. tampoco del sacrificio de sus investigadores y de la pesada herencia recibida que postergó a la ciencia argentina durante décadas. Lo que si hay que observar son las condiciones de las universidades donde tienen que investigar, que son muy dispares, ya no entre diferentes universidades sino entre facultades de una misma universidad. aceptarlo y no hacer nada es condenarse. hay que hacer algo al respecto.
Publicado por: SAN PABLO CLUB DE EMRPENDEDORES Abril 15, 2008 1:44 PM
Quisiera expresar toda mi indignación, pero me tomaría mucho tiempo en fundamentar que UD esta equivocado. Personas como UD e instituciones científicas con mentalidades retrógradas han hecho que tenga que dejar la investigación. Tendría que reconsiderar su ego y devolver realmente algo a la sociedad. El esquema es simple: ciencia-investigación-trabajo calificado (no becarios precarios)-nuevas tecnología-aplicación-sociedad. O acaso aquel que ingresa a la carrera de investigador con aprox. 34 años (10 años de trabajo e investigación)no debería tener aportes? o no debería tener una mejor remuneración porque tienen el privilegio de ser becados como si fuera una suerte de favor que le hacen...? Cambiemos la mentalidad para construir una sociedad mejor
Publicado por: indignado Abril 15, 2008 1:59 PM
Con esto la discusión se desvía hacia el titulo que se le otorga a quien ostenta una beca (científico, becario, licenciado) y eso es anecdótico y marginal. Volviendo al tema importante: cada Consejo de Ciencia/Investigación debe adaptarse a las condiciones de contorno del país donde opera. De mi experiencia como becario en el Reino Unido puedo confirmar que el PPARC (análogo al Conicet en RU para física y astronomía) no pagaba una sola libra de seguro medico: pagaba un arancel de 40.000 (cuarenta mil) libras anuales de Universidad, la cual cubría ingreso al sistema de salud, y aranceles de un "College", el cual proveía, entre otras cosas, alojamiento y comida a precio muy bajo. El PPARC aseguraba gastos para viaje de campaña en caso de ser necesario, un congreso internacional por año y una escuela de posgrado durante la duración del doctorado. Sigo sumando: el instituto proveía de todo artículo de librería necesario (no quiero entrar en detalles porque sería comparar estándares de vida en distintos países). En resumen, puedo asegurar que estaban dadas las condiciones para "Solo preocuparse en hacer una buena Tesis".
El tema de la antigüedad laboral tampoco existe para los becarios de RU. Pero una vez finalizada su Tesis, el investigador del RU recibe un sueldo nominal, sin depender de innumerables adicionales (no)remunerativos y/o (no)bonificables de los cuales la "antigüedad" juega un rol importante. El becario argentino que mira a futuro con ganas de quedarse en el país, le preocupa esto entonces.
Creo que las condiciones de los becarios del Conicet han mejorado (hace 15 años las becas no permitían salir del país, ni siquiera para tomar datos necesarios para llevar adelante el tema propuesto de la Tesis) pero no puede con ello ignorarse lo que resta mejorar. A los que les gusta compararnos con "el resto del mundo" recuerden que la gratuidad de la Universidad Nacional en Argentina le ahorra al Conicet una buena cantidad de dinero comparado con lo que le cuesta un becario a los consejos de ciencia de otros países. Bien podría destinar una mínima parte de ello en proveerle algo esencial como una cobertura médica básica.
Guillermo Bosch Investigador Conicet IALP (UNLP-Conicet)
Publicado por: Guillermo Abril 15, 2008 3:26 PM
Mi nombre es Mario, estudio en la UBA, no soy ni joven (o si?)tengo 39, y haciendo la ultima materia para la licenciatura en Cs. Antropológicas. Tampoco soy becario del CONICET. No puedo por una cuestión de "edad" (discriminación?)ahhh...quien me mandó a estudiar tan tarde? los ideales, esos que motorizan la vida de cualquier ser humano, bueno eso leí por ahí...o sea, imaginen que hace una persona de 30 y tantos, que no puede acceder a becas, que si hace algo, al igual que los jóvenes precarizados, es ad-honorem, y que a su vez son limitadas las posibilidades de trabajar,en su área, ya por una cuestión de "mercado", fuera del área para la cual estudia. Hoy no tengo laburo, no sé si seguir o no seguir con la carrera, las posibilidades de trabajar en el área son pocas, depende mas de las acrobacias del azar que de sí en verdad tengo al menos la posibilidad de hacerlo, en igualdad de condiciones que otros. No es cuestión sólo de precarizado o no precarizado, ideal o real, lo cierto es que tengamos el status que tengamos, hay que "parar la olla en casa", los debates sobre ciencia pura o ciencia no pura, ya esta, todos sabemos que la ciencia, sea formal o láctica, no es neutral, en la realidad la ciencia no tiene carácter subjetivo, en esos términos no existe, si existen personas que hacen cosas con las ciencias, entonces me parece que hay que discutir primero que es lo que queremos hacer, cada uno desde su área de estudio, atendiendo a un marco interdisciplinario, que queremos hacer con la ciencia, como científicos, estudiantes, becarios, desocupados, etc. etc. etc.Bienvenido que existe el CONICET, bien que cumpla 50, pero para otros 50, así no puede seguir. Ahora... somos científicos queremos trabajar... TODOS.
Publicado por: Mario Abril 15, 2008 3:29 PM
Una carta abierta al macho alfa del CONICET Dr. Alfredo Castro Vázquez...
Yo hace mucho estuve allí….Leemos de la pagina web de los Jóvenes Científicos Precarizados Peleamos por:
- Reglamentación de un nuevo régimen para los actuales becarios de investigación que otorgue plenos derechos laborales (vacaciones, obra social, aportes jubilatorios, aguinaldo, salario familiar, licencias por enfermedad y maternidad, etc).
- Recomposición del ingreso mensual para las distintas categorías de becas de investigación científica tomando como referencia un monto no menor a $3500.
Leyendo estos principios uno no puede estar mas de acuerdo y estar con ellos .Siempre ser becario fue como un test de iniciación mas parecido a uno de una tribu caníbal que a una institución democrática y moderna. No me parece que estén pidiendo nada extraordinario sobretodo si se les exige trabajo Full Time y que rindan como si fueran investigadores principales.Que se les pague en negro me parece patético si encima los que han pasado los tormentos de la iniciación les dan la espalda parece demasiado cruel. Si somos más solidarios con los que recién empiezan todo esto estimularía a muchos a seguir carreras científicas, No sé muchos dirán que estoy equivocado pero a mí por lo menos nunca me gusto la tortura tanto física como mental ni la dominación al cuete ( sí por lo menos estaría uno cubierto si se enferma o se embaraza con un buen sueldo todo seria más sencillo y para que quede claro lo que hacen muchos jefes es eso tortura). Ya el Dr. Carl Sagan criticaba esta actitud de pagar mal a los docentes y becarios y se quejaba que muchos talentos no hacían doctorados ya que preferían irse a la industria antes de terminar su formación académica… Son muy pocos los que terminan los cursos regulares y hacen un doctorado…) . Si esto es cierto ¿no seria mejor empezar a cambiar nuestras actitudes y no copiar lo peor sino lo mejor de los que realmente hace años, que se miden en muchas décadas, hacen ciencia y no copian como nosotros?… O sea no es excusa que el primer mundo trate mal a los becarios …Con este régimen no me extraña que muchos talentos abandonen la ciencia y se dediquen a practicar homeopatía o a manejar taxis. Parece que aquel que aguanta puede pasar a la próxima fase la fase de ser un igual ( nadie dice que son iguales intelectualmente sino socialmente no es un buen ejemplo el que dan los jefes al no defender a sus becarios tratándolos de desubicados y que tiene que soportar lo que ellos han soportado como sí fuera un dogma inmutable parecido al celibato religioso … parece que la jerarquía dominante primate es lo que prima en el CONICET … No sé …sí uno no tiene problemas económicos me parece que puede pensar mejor… empecemos a respetar a los que un futuro serán colegas o peor para algunos investigadores de primera …sus futuros jefes…
PD:comento algo para que no me acusen de descolgado cuando fui “becado” por el INTA con la promesa nunca cumplida que si hacia lo que ellos me decían algún día seria premiado con un trabajo fijo en esta institución veía todos los días estas injusticias que denuncian los becarios precarizados mientras los jefes eran becados en instituciones académicas de prestigio en el extranjero desde Cornell hasta Cambridge pasando por Oxford con todos los gastos pagos se les depositaba el sueldo de trabajadores del INTA todos los meses y se les seguía pagando sus jubilaciones y derechos sociales ya que si bien eran becados para hacer sus doctorados seguían con sus puestos de trabajo en el INTA. Luego volvían formados se les asignaban nuevos departamentos e institutos de investigación de acuerdo a sus títulos obtenidos en el extranjero y con sus sueldos intactos en sus cuentas bancarias podían dirigir sus propios becarios. Ahora si, nosotros debíamos trabajar gratis para que ellos publicaran sin trabajar sus trabajos ya que debíamos pagar el derecho de piso que ellos jamás pagaron. Yo siempre les recordaba que la Asamblea del Año 13 del siglo XIX había abolido la esclavitud … Nunca lamentablemente tuve respuesta ni entendieron mis sarcasmos….
Dr. Pablo Fernández Medico Veterinario. Ex docente y ex becario precarizado hace mucho…
ciencia-en-peligro.blogspot.com
¿Está paralizado el Plan Federal de Infraestructura para la Ciencia y Tecnología 2008-11)?
Hace ya mas de un año (más precisamente el 28 de febrero de 2008 ) la Sra. Presidente
anunciaba con bombos y platillos el lanzamiento del Plan de construcción de edificios para centros de investigación científica y para los administrativos (Bodegas Giol).
Se trataba de una inversión de más de 450.000.000 de pesos, que posibilitaría la construcción de 137.650 metros cuadrados durante el período 2008-2011.
Ya ha transcurrido mas de un año desde aquel anuncio y en numerosos de los edificios proyectados no se ha realizado avance alguno.
Si bien la inversión en el primer año iba a ser menor y luego ésta iría creciendo hasta alcanzar el 3er. y 4º. Año, nos han informado que no hubo desembolso de Tesorería durante el 2008.
En apariencias, el primer año (2008) ya está perdido y salvo quejas de los vecinos de las Bodegas Giol temerosos que los administrativos o burócratas que habrán de trabajar en los nuevos edificios del MINCyT, y Conicet, etc., estacionen con sus autos en las cuadras cercanas al complejo, complicando aún mas el estacionamiento restringido en el área ( a raiz de la escasa cantidad de cocheras previstas en la futura obra), no hemos podido obtener mayores noticias al respecto.
Lo que si se parece cada vez mas a una certeza es que, con el avance creciente de la crisis económica mundial y a nivel local, es casi imposible que la Sra. Presidente pueda inaugurar obra alguna antes del 25 de mayo del 2010, o sea para el Bicentenario de la Argentina.
anunciaba con bombos y platillos el lanzamiento del Plan de construcción de edificios para centros de investigación científica y para los administrativos (Bodegas Giol).
Se trataba de una inversión de más de 450.000.000 de pesos, que posibilitaría la construcción de 137.650 metros cuadrados durante el período 2008-2011.
Ya ha transcurrido mas de un año desde aquel anuncio y en numerosos de los edificios proyectados no se ha realizado avance alguno.
Si bien la inversión en el primer año iba a ser menor y luego ésta iría creciendo hasta alcanzar el 3er. y 4º. Año, nos han informado que no hubo desembolso de Tesorería durante el 2008.
En apariencias, el primer año (2008) ya está perdido y salvo quejas de los vecinos de las Bodegas Giol temerosos que los administrativos o burócratas que habrán de trabajar en los nuevos edificios del MINCyT, y Conicet, etc., estacionen con sus autos en las cuadras cercanas al complejo, complicando aún mas el estacionamiento restringido en el área ( a raiz de la escasa cantidad de cocheras previstas en la futura obra), no hemos podido obtener mayores noticias al respecto.
Lo que si se parece cada vez mas a una certeza es que, con el avance creciente de la crisis económica mundial y a nivel local, es casi imposible que la Sra. Presidente pueda inaugurar obra alguna antes del 25 de mayo del 2010, o sea para el Bicentenario de la Argentina.
LA SITUACIÓN DE LOS BECARIOS EN EL SISTEMA CIENTÍFICO
Por Josefina Oliva
“Definimos nuestro trabajo como un trabajo precarizado. En el sentido de que no tenemos estabilidad en las condiciones de contratación y no gozamos de los beneficios de los que goza un trabajador porque no somos considerados trabajadores”, sintetiza Mariana Relli, que tiene una beca del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y que forma parte de Jóvenes Científicos Precarizados (JCP), un grupo que se formó en 2005 con expresiones en diferentes lugares del país y que plantea un desacuerdo con la figura de “becario”.
Relli se refiere a la relación desequilibrada entre las exigencias que se le atribuyen al denominado “becario”, por un lado, y los “estipendios” y la ausencia de beneficios sociales, por el otro. A eso se suma la forma “de embudo” que adopta el sistema. “El cuello de botella que hoy por hoy existe, en dos o tres años va a ser peor todavía porque no está agrandándose en la misma cantidad el ingreso a la carrera de investigador con relación al número de becas”.
Las condiciones del “becario” varían según el organismo al que corresponda, ya sea el CONICET, la Comisión de Investigaciones Científicas (CIC) de la Provincia de Buenos Aires, la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, la Universidad (tratándose a un nivel local, diferentes universidades del país tienen sus propios sistemas de becas) u otros organismos estatales o privados. Pero, en general, no percibe un sueldo sino un “estipendio”. Así lo afirma Constanza Rivero, coordinadora de becas del CONICET: “La beca es un estipendio, que se paga para realizar un plan de trabajo y se le da al becario para que realice su doctorado o un trabajo posdoctoral. No es un trabajo en relación de dependencia y por lo tanto no tiene aportes jubilatorios, ni licencias ni antigüedad”.
De allí se desprenden las otras características que hacen al “ser becario”, y que se generalizan, debido a que el CONICET es hoy el organismo que marca las tendencias.
Nada por aquí, algo por allá
“Definimos nuestro trabajo como un trabajo precarizado. En el sentido de que no tenemos estabilidad en las condiciones de contratación y no gozamos de los beneficios de los que goza un trabajador porque no somos considerados trabajadores”, sintetiza Mariana Relli, que tiene una beca del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y que forma parte de Jóvenes Científicos Precarizados (JCP), un grupo que se formó en 2005 con expresiones en diferentes lugares del país y que plantea un desacuerdo con la figura de “becario”.
Relli se refiere a la relación desequilibrada entre las exigencias que se le atribuyen al denominado “becario”, por un lado, y los “estipendios” y la ausencia de beneficios sociales, por el otro. A eso se suma la forma “de embudo” que adopta el sistema. “El cuello de botella que hoy por hoy existe, en dos o tres años va a ser peor todavía porque no está agrandándose en la misma cantidad el ingreso a la carrera de investigador con relación al número de becas”.
Las condiciones del “becario” varían según el organismo al que corresponda, ya sea el CONICET, la Comisión de Investigaciones Científicas (CIC) de la Provincia de Buenos Aires, la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, la Universidad (tratándose a un nivel local, diferentes universidades del país tienen sus propios sistemas de becas) u otros organismos estatales o privados. Pero, en general, no percibe un sueldo sino un “estipendio”. Así lo afirma Constanza Rivero, coordinadora de becas del CONICET: “La beca es un estipendio, que se paga para realizar un plan de trabajo y se le da al becario para que realice su doctorado o un trabajo posdoctoral. No es un trabajo en relación de dependencia y por lo tanto no tiene aportes jubilatorios, ni licencias ni antigüedad”.
De allí se desprenden las otras características que hacen al “ser becario”, y que se generalizan, debido a que el CONICET es hoy el organismo que marca las tendencias.
Nada por aquí, algo por allá
En 2006 la UNLP dispuso una alternativa a través de la cual los becarios hoy gozan de todos los “beneficios” que prevé el derecho laboral. “Cuando uno va a buscar el recibo de sueldo, tiene que ir a buscar medio a la facultad y medio a la Presidencia. El que sale por Presidencia simula un cargo que uno no tiene, una dedicación simple. A través de ella se hacen los aportes, te dan IOMA, todo lo que la beca no te da. Entonces es un sueldo en gris, una parte está blanqueada y la otra llega a tu cuenta no sabés bien cómo”, explica Tomás Bover, quien tiene desde este año una beca de la UNLP. El problema, según manifiesta, es que los beneficios sociales se hacen con relación a ese cargo de Ayudante Diplomado con Dedicación Simple, por lo cual son aportes pequeños, ya que se trata de un porcentaje proporcional. Además, el “estipendio” que reciben los “becarios” de la UNLP representa el más bajo si se compara con el de CONICET o el de la CIC. Recientemente la UNLP anunció una suba en sus tres tipos de becas, Iniciación, Perfeccionamiento y Formación Superior, de 1450 a 1650; de 1600 a 1850; de 1750 a 2050 respectivamente.
En el caso de la CIC la beca inicial es, desde hace muy pocos meses, de 2000 pesos, y la instancia siguiente tiene un estipendio de 2200. Por otra parte, en agosto pasado se firmó un convenio a través del cual todos los “becarios”que no tengan obra social (“muchos cuentan con ella porque tienen algún cargo docente”, explica José María Ochoa, director de
Planificación y Coordinación Científica y Tecnológica de la CIC), tendrán IOMA. Al cierre de esta edición esa medida aún no se había cumplimentado. Según afirman, los tiempos del organismo provincial “son bastante lentos”.
En Agencia la obra social ni siquiera está contemplada. El CONICET, en cambio, asignó en 2003 un Adicional por Cobertura Médico Asistencial de 80 pesos por persona, que asciende hasta 260 en caso de tener familia. Además, desde el año pasado, se contemplan 100 días en casos de maternidad, “que no es una licencia, es una autorización para no concurrir al lugar de trabajo”, advierte Rivero. Lo mismo ocurre con los días que se otorgan en los casos de accidentes. Y se ha logrado que se consideren 30 días de descanso anual: “no son vacaciones”, también se preocupa por aclarar la funcionaria del CONICET.
Aunque “la lucha de los becarios ha producido algunos cambios”, según palabras de Relli, parece que aún queda bastante tela por cortar.
Ley del embudo
En el caso de la CIC la beca inicial es, desde hace muy pocos meses, de 2000 pesos, y la instancia siguiente tiene un estipendio de 2200. Por otra parte, en agosto pasado se firmó un convenio a través del cual todos los “becarios”que no tengan obra social (“muchos cuentan con ella porque tienen algún cargo docente”, explica José María Ochoa, director de
Planificación y Coordinación Científica y Tecnológica de la CIC), tendrán IOMA. Al cierre de esta edición esa medida aún no se había cumplimentado. Según afirman, los tiempos del organismo provincial “son bastante lentos”.
En Agencia la obra social ni siquiera está contemplada. El CONICET, en cambio, asignó en 2003 un Adicional por Cobertura Médico Asistencial de 80 pesos por persona, que asciende hasta 260 en caso de tener familia. Además, desde el año pasado, se contemplan 100 días en casos de maternidad, “que no es una licencia, es una autorización para no concurrir al lugar de trabajo”, advierte Rivero. Lo mismo ocurre con los días que se otorgan en los casos de accidentes. Y se ha logrado que se consideren 30 días de descanso anual: “no son vacaciones”, también se preocupa por aclarar la funcionaria del CONICET.
Aunque “la lucha de los becarios ha producido algunos cambios”, según palabras de Relli, parece que aún queda bastante tela por cortar.
Ley del embudo
En el CONICET, igual que en la UNLP, el período de becas tiene una duración de seis años, dividido en tres etapas de dos. A veces puede extenderse con pedidos de prórroga entre una y otra instancia. Pero ¿qué pasa cuando el “becario” finaliza ese lapso? ¿Existe una garantía por parte del Estado para retener a los recursos humanos formados?
“En este momento estamos en proceso de hacer el llamado, que no es abierto a todo el sistema sino para centros propios asociados” contestó a Materia Pendiente Ochoa, de la CIC, donde se puede ser “becario” hasta un máximo de cuatro años, pues sólo existen dos niveles de becas–bianuales– para graduados.
Legislar contra la precariedad
Jóvenes Científicos Precarizados (JCP) surgió en julio de 2005 en una asamblea a la que asistieron más de 120 becarios pertenecientes a diversas instituciones. Nuclea a los jóvenes que cuentan con becas de organismos de investigación científica de todo el país y luchan “por la mejora de las condiciones precarias en que desarrollamos nuestras actividades”. Uno de sus lemas centrales es: “Investigar es Trabajar”.
Después de varias discusiones en asambleas surgió un proyecto de ley que hoy espera ser tratado en el Congreso. En el mismo se plantean los objetivos fundamentales de JCP: la reglamentación de un régimen que les otorgue plenos derechos laborales (vacaciones, obra social, aportes jubilatorios y aguinaldo, entre otros) y “que no se nos considere más ´becarios´, queremos que nos llamen investigadores en formación y que nos apliquen un régimen laboral similar al de los residentes médicos”, expresa Gonzalo Marquez.
Ese cambio de denominación se basa en que el llamado investigador en formación “desarrolla sus tareas de investigación -lo cual constituye una actividad laboral- mientras completa su formación académica”. El proyecto plantea también que se trata de una reglamentación que legisla sobre todas las instituciones que becan, sean públicas o privadas.
Según expresó Martín Isturiz “el CONICET se basa en que la de ´becario´ es una figura utilizada a nivel internacional” para justificar esa noción que no contempla beneficios sociales. Por eso para él es un buen modelo el de “las residencias médicas, que son trabajos temporarios y sí cuentan con todos esos beneficios”. El problema de los “becarios”, argumenta, hay que resolverlo de esa forma y cambiar el término de “´becarios´ por ´investigadores en formación´. La medida que dispuso el CONICET para la obra social está bien, pero ese tipo de cosas hay que institucionalizarlas. Tienen que tener un régimen legal, porque si no termina siendo parte de la buena voluntad de una gestión. Después viene otra persona y lo modifica de un día para el otro”.
En su momento el proyecto pasó por las autoridades del CONICET y tuvo diferentes observaciones. Allí no se muestran muy convencidos: “Entiendo que tiene cosas que el CONICET ve a favor y cosas que no. Muchas de ellas se están incorporando de a poco a las reglamentaciones. Pero después hay otro tipo de cosas con las cuales no se está demasiado de acuerdo. Da para una discusión bastante larga”, respondió Constanza Rivero, coordinadora de becas de CONICET, a la consulta de Materia pendiente.
Hacía varios años que dicho organismo provincial no abría el ingreso a la “carrera de investigador”. Volvió a hacerlo en el 2007 y la convocatoria fue más abierta que la actual. “Por eso yo me presenté, porque para este año yo ya no me podría haber presentado” cuenta Diego Gutiérrez quien está esperando el aviso para comenzar a cumplir sus funciones en la CIC. Mientras tanto, cuenta con una beca de la Agencia por medio de la cual no percibe obra social, ni se le contempla la antigüedad, ni nada, y debe asegurar sus beneficios sociales por medio de un cargo docente.
La UNLP, por su parte, en el año 2005 propuso al Consejo Superior un programa de Retención de Recursos Humanos que consistía en dar una mayor dedicación por unidad académica a aquellos becarios que habían cumplido cuatro años de beca y que obtuvieron un título de posgrado. “Esto tuvo dificultades en la implementación por una cuestión de recursos económicos”, explica Adriana Dertiano, Prosecretaria de Gestión en Ciencia y Técnica de la UNLP, por lo que el mismo sólo duró un año. Según afirma la funcionaria, “en estos momentos está en el área de la CICYT (Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas) para ver si se retoma”. Pero por ahora nadie asegura la retención. En palabras de Relli: “Si en esos seis años los becarios no pudieron acceder a un cargo en la universidad con una mayor dedicación, quedan igual que cuando empezaron”.
Desde el CONICET, en cambio, sostienen que “las posibilidades” una vez finalizado el período de beca son varias: “pueden solicitar una posdoctoral, o el ingreso a alguna institución de Ciencia y Tecnología del país; pueden continuar su carrera docente, incorporarse a una empresa privada o al sector privado de investigación, o pedir el ingreso a la carrera. No hay obligación de ninguna de las partes, ni del becario de solicitar el ingreso a la carrera o continuar con la beca que sigue, ni del CONICET en otorgárselo”, reafirma Rivero.
Pero el panorama no parece muy alentador. Para el investigador Martín Isturiz –integrante del Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología– al aumentar el número de becas que expide el CONICET, muchos “becarios” quedarán en el camino, sin poder ingresar a la carrera científica. Eso, sumado a que existen muchas más instituciones ya sea estatales o privadas que otorgan becas, hace pensar: ¿qué va a pasar con ellos? ¿tendrán que irse al exterior?
Desde el organismo nacional aseguran que ese peligro es cada vez menor y ponen sobre la mesa el Plan Raíces (Red de Argentinos Investigadores y Científicos en el Exterior), ejecutado desde 2003 por la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Nación, a partir del cual “se han repatriado 360 investigadores”. Para Isturiz, el plan, “aunque bien intencionado, es insuficiente. A partir de 2003-2004, los ingresos de becarios al CONICET pasaron de 500 a 1500 por año, y los de investigadores de 150 a 500 por año”. Esta iniciativa “no fue acompañada por medidas a nivel nacional que permitan absorber recursos humanos una vez finalizadas sus becas cuya duración máxima es de siete años”. En efecto, “con un ingreso anual de 1500 becarios y 500 investigadores, a partir de 2010 / 2011 van a empezar a quedar afuera del CONICET alrededor de 1000 becarios por año. ¿Qué pasará entonces?”.
“Ahora la mayoría de los que terminan sus doctorados están ingresando a carrera de investigador en el CONICET y en otras instituciones”, responde Rivero. En ese sentido, desde el Departamento de Ingreso a Carrera del organismo nacional informaron que “de las 800 postulaciones para el último llamado a carrera entraron 400 personas”.
Estos números dan forma a un embudo que desde el comienzo es restrictivo. “Qué tipo de carrera hicieron los becarios para poder llegar a ser becarios, esa es la primera restricción que se presenta”, resalta Bover.
La exigencia de varios requisitos desde un principio y sus puntajes correspondientes, más los reducidos cupos que se presentan en el camino para la carrera de investigador contribuyen “a un sistema altamente competitivo”. Así lo entiende Javier García, “becario” de la CIC, que también ve desde muy temprano la competencia en el sistema. “Que las publicaciones te den puntaje cuando ya te graduaste es una cosa, pero eso se cuenta desde que sos estudiante, y en ese momento no es tan fácil publicar”.
El cumplimiento del horario con una dedicación exclusiva, la presentación de informes, las publicaciones, la asistencia a congresos, la docencia a través de un cargo simple, la elección del director adecuado, y el no cambiar el rumbo de la investigación sobre la marcha, son los requisitos para ser “un buen becario”. “Si no haces eso no sumás y tu seguridad laboral está en juego”, aseguran desde JCP. Lo más conveniente, agregan los investigadores en formación, es atenerse a realizar las tareas pautadas, y no dedicarse por ejemplo a hacer actividades de extensión porque eso “quita tiempo”. Y menos participar en alguna reunión para hablar de “la situación becaria”: según se dice en los pasillos, eso trae aparejado formar parte de “listas negras” que, a la hora de contar los puntos, resta.
Una pieza fundamental
“Los becarios son una parte muy importante de todo el sistema. Su labor es muy importante, no solamente en su formación sino en el aporte que con ella hacen a los proyectos de investigación”, expresa el secretario de Ciencia y Técnica de la UNLP, Eitel Leopoldo Peltzer y Blanca.
Al respecto, explica Gonzalo Marquez, “becario” de CONICET e integrante de JCP: “somos los que terminamos sosteniendo el sistema, porque si vos vas a los números que maneja el CONICET el 80% de su producción está dada por los becarios”.
De allí surge otro tema frecuente en estas discusiones: qué se produce, qué se investiga y para qué se investiga. Preguntas que, depende de qué disciplina se trate, se responderán de diferentes maneras. “A veces discutimos qué es lo que estamos haciendo, en qué estamos trabajando, cuál es el objetivo de nuestra investigación”, resalta Juliana Huergo, también “becaria” de CONICET y miembro de JCP. “Para formar parte del sistema de CONICET tenés que seguir las reglas de evaluación, que están regidas por un sistema mundial. Por lo general, se hace investigación básica funcional que desarrollan los países subdesarrollados, para que los desarrollados después apliquen. No hay una política científica nacional”.
Hoy son muchos los investigadores en formación que muestran su descontento con la situación laboral más allá del grupo de JCP. “Hay que avanzar sobre estas discusiones fuera del marco de los becarios e involucrar más activamente a la comunidad académica. Es necesario que se den estos marcos de discusión, en definitiva son esos espacios en los que uno desarrolla su actividad y en los que se debería demostrar una actitud de acompañamiento en los reclamos”, argumenta Manuel Negrín, que cuenta con una beca de la CIC.
De todas formas, tanto Negrín como los demás “becarios”, advierten que entre los investigadores “hay de todo”. Están aquellos que se suman a los reclamos, sobre todo porque hace muy poco estuvieron en ese lugar de precarización, y están los que se limitan a hacer su trabajo y hasta confiesan a los investigadores en formación que tienen a cargo, que son su “mano de obra”.
En definitiva, la mayoría de los “becarios” asume que ellos terminan haciendo “el trabajo más pesado”, que si hay una nueva línea de investigación son quienes comienzan a trabajarla, y que así y todo deben cumplir con los requisitos pautados.
Mientras tanto las diferentes denominaciones -investigadores en formación, trabajadores precarizados, “becarios”- siguen sumando preguntas y no se termina de despejar esta zona gris .
Ni voto ¿ni voz?
Dado que no es un régimen con relación de dependencia, los “becarios” no tienen derecho a agremiación. Y parece que tampoco tienen un lugar de opinión. Esto se ve sobre todo dentro del CONICET. Lo cierto es que en las diferentes instituciones el lugar al que pueden acceder los “becarios” es solamente para pedir informes.
Fuera de eso, según cuenta Juliana Huergo, de JCP, “el que ha invitado a charlar es el ministro Lino Barañao”. Con el titular del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva tuvieron varias reuniones. La última fue hace más de tres meses, y “ahí quedó”. “Él invitó y han ido grupos de becarios pero de esas reuniones no sale nada en limpio. Como para que nos saquemos las ganas de ir y agotar esa instancia. Él dice que sí, que escucharía y bajaría los reclamos pero que lo tapan de más arriba”.
Trabajo en Gris
Hacen investigación pero no son considerados trabajadores. Reciben un pago por la labor realizada día a día, pero no se le puede llamar sueldo, y el empleador –que no es otro que el Estado– no cumple con los requisitos del “trabajo en blanco”. Con matices, el panorama es similar en el CONICET, la CIC y la UNLP. Aquí, la palabra de quienes están amontonados en la base de la pirámide del sistema científico y las explicaciones de los funcionarios que están arriba.
En la web: www.precarizados.com.ar
“En este momento estamos en proceso de hacer el llamado, que no es abierto a todo el sistema sino para centros propios asociados” contestó a Materia Pendiente Ochoa, de la CIC, donde se puede ser “becario” hasta un máximo de cuatro años, pues sólo existen dos niveles de becas–bianuales– para graduados.
Legislar contra la precariedad
Jóvenes Científicos Precarizados (JCP) surgió en julio de 2005 en una asamblea a la que asistieron más de 120 becarios pertenecientes a diversas instituciones. Nuclea a los jóvenes que cuentan con becas de organismos de investigación científica de todo el país y luchan “por la mejora de las condiciones precarias en que desarrollamos nuestras actividades”. Uno de sus lemas centrales es: “Investigar es Trabajar”.
Después de varias discusiones en asambleas surgió un proyecto de ley que hoy espera ser tratado en el Congreso. En el mismo se plantean los objetivos fundamentales de JCP: la reglamentación de un régimen que les otorgue plenos derechos laborales (vacaciones, obra social, aportes jubilatorios y aguinaldo, entre otros) y “que no se nos considere más ´becarios´, queremos que nos llamen investigadores en formación y que nos apliquen un régimen laboral similar al de los residentes médicos”, expresa Gonzalo Marquez.
Ese cambio de denominación se basa en que el llamado investigador en formación “desarrolla sus tareas de investigación -lo cual constituye una actividad laboral- mientras completa su formación académica”. El proyecto plantea también que se trata de una reglamentación que legisla sobre todas las instituciones que becan, sean públicas o privadas.
Según expresó Martín Isturiz “el CONICET se basa en que la de ´becario´ es una figura utilizada a nivel internacional” para justificar esa noción que no contempla beneficios sociales. Por eso para él es un buen modelo el de “las residencias médicas, que son trabajos temporarios y sí cuentan con todos esos beneficios”. El problema de los “becarios”, argumenta, hay que resolverlo de esa forma y cambiar el término de “´becarios´ por ´investigadores en formación´. La medida que dispuso el CONICET para la obra social está bien, pero ese tipo de cosas hay que institucionalizarlas. Tienen que tener un régimen legal, porque si no termina siendo parte de la buena voluntad de una gestión. Después viene otra persona y lo modifica de un día para el otro”.
En su momento el proyecto pasó por las autoridades del CONICET y tuvo diferentes observaciones. Allí no se muestran muy convencidos: “Entiendo que tiene cosas que el CONICET ve a favor y cosas que no. Muchas de ellas se están incorporando de a poco a las reglamentaciones. Pero después hay otro tipo de cosas con las cuales no se está demasiado de acuerdo. Da para una discusión bastante larga”, respondió Constanza Rivero, coordinadora de becas de CONICET, a la consulta de Materia pendiente.
Hacía varios años que dicho organismo provincial no abría el ingreso a la “carrera de investigador”. Volvió a hacerlo en el 2007 y la convocatoria fue más abierta que la actual. “Por eso yo me presenté, porque para este año yo ya no me podría haber presentado” cuenta Diego Gutiérrez quien está esperando el aviso para comenzar a cumplir sus funciones en la CIC. Mientras tanto, cuenta con una beca de la Agencia por medio de la cual no percibe obra social, ni se le contempla la antigüedad, ni nada, y debe asegurar sus beneficios sociales por medio de un cargo docente.
La UNLP, por su parte, en el año 2005 propuso al Consejo Superior un programa de Retención de Recursos Humanos que consistía en dar una mayor dedicación por unidad académica a aquellos becarios que habían cumplido cuatro años de beca y que obtuvieron un título de posgrado. “Esto tuvo dificultades en la implementación por una cuestión de recursos económicos”, explica Adriana Dertiano, Prosecretaria de Gestión en Ciencia y Técnica de la UNLP, por lo que el mismo sólo duró un año. Según afirma la funcionaria, “en estos momentos está en el área de la CICYT (Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas) para ver si se retoma”. Pero por ahora nadie asegura la retención. En palabras de Relli: “Si en esos seis años los becarios no pudieron acceder a un cargo en la universidad con una mayor dedicación, quedan igual que cuando empezaron”.
Desde el CONICET, en cambio, sostienen que “las posibilidades” una vez finalizado el período de beca son varias: “pueden solicitar una posdoctoral, o el ingreso a alguna institución de Ciencia y Tecnología del país; pueden continuar su carrera docente, incorporarse a una empresa privada o al sector privado de investigación, o pedir el ingreso a la carrera. No hay obligación de ninguna de las partes, ni del becario de solicitar el ingreso a la carrera o continuar con la beca que sigue, ni del CONICET en otorgárselo”, reafirma Rivero.
Pero el panorama no parece muy alentador. Para el investigador Martín Isturiz –integrante del Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología– al aumentar el número de becas que expide el CONICET, muchos “becarios” quedarán en el camino, sin poder ingresar a la carrera científica. Eso, sumado a que existen muchas más instituciones ya sea estatales o privadas que otorgan becas, hace pensar: ¿qué va a pasar con ellos? ¿tendrán que irse al exterior?
Desde el organismo nacional aseguran que ese peligro es cada vez menor y ponen sobre la mesa el Plan Raíces (Red de Argentinos Investigadores y Científicos en el Exterior), ejecutado desde 2003 por la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Nación, a partir del cual “se han repatriado 360 investigadores”. Para Isturiz, el plan, “aunque bien intencionado, es insuficiente. A partir de 2003-2004, los ingresos de becarios al CONICET pasaron de 500 a 1500 por año, y los de investigadores de 150 a 500 por año”. Esta iniciativa “no fue acompañada por medidas a nivel nacional que permitan absorber recursos humanos una vez finalizadas sus becas cuya duración máxima es de siete años”. En efecto, “con un ingreso anual de 1500 becarios y 500 investigadores, a partir de 2010 / 2011 van a empezar a quedar afuera del CONICET alrededor de 1000 becarios por año. ¿Qué pasará entonces?”.
“Ahora la mayoría de los que terminan sus doctorados están ingresando a carrera de investigador en el CONICET y en otras instituciones”, responde Rivero. En ese sentido, desde el Departamento de Ingreso a Carrera del organismo nacional informaron que “de las 800 postulaciones para el último llamado a carrera entraron 400 personas”.
Estos números dan forma a un embudo que desde el comienzo es restrictivo. “Qué tipo de carrera hicieron los becarios para poder llegar a ser becarios, esa es la primera restricción que se presenta”, resalta Bover.
La exigencia de varios requisitos desde un principio y sus puntajes correspondientes, más los reducidos cupos que se presentan en el camino para la carrera de investigador contribuyen “a un sistema altamente competitivo”. Así lo entiende Javier García, “becario” de la CIC, que también ve desde muy temprano la competencia en el sistema. “Que las publicaciones te den puntaje cuando ya te graduaste es una cosa, pero eso se cuenta desde que sos estudiante, y en ese momento no es tan fácil publicar”.
El cumplimiento del horario con una dedicación exclusiva, la presentación de informes, las publicaciones, la asistencia a congresos, la docencia a través de un cargo simple, la elección del director adecuado, y el no cambiar el rumbo de la investigación sobre la marcha, son los requisitos para ser “un buen becario”. “Si no haces eso no sumás y tu seguridad laboral está en juego”, aseguran desde JCP. Lo más conveniente, agregan los investigadores en formación, es atenerse a realizar las tareas pautadas, y no dedicarse por ejemplo a hacer actividades de extensión porque eso “quita tiempo”. Y menos participar en alguna reunión para hablar de “la situación becaria”: según se dice en los pasillos, eso trae aparejado formar parte de “listas negras” que, a la hora de contar los puntos, resta.
Una pieza fundamental
“Los becarios son una parte muy importante de todo el sistema. Su labor es muy importante, no solamente en su formación sino en el aporte que con ella hacen a los proyectos de investigación”, expresa el secretario de Ciencia y Técnica de la UNLP, Eitel Leopoldo Peltzer y Blanca.
Al respecto, explica Gonzalo Marquez, “becario” de CONICET e integrante de JCP: “somos los que terminamos sosteniendo el sistema, porque si vos vas a los números que maneja el CONICET el 80% de su producción está dada por los becarios”.
De allí surge otro tema frecuente en estas discusiones: qué se produce, qué se investiga y para qué se investiga. Preguntas que, depende de qué disciplina se trate, se responderán de diferentes maneras. “A veces discutimos qué es lo que estamos haciendo, en qué estamos trabajando, cuál es el objetivo de nuestra investigación”, resalta Juliana Huergo, también “becaria” de CONICET y miembro de JCP. “Para formar parte del sistema de CONICET tenés que seguir las reglas de evaluación, que están regidas por un sistema mundial. Por lo general, se hace investigación básica funcional que desarrollan los países subdesarrollados, para que los desarrollados después apliquen. No hay una política científica nacional”.
Hoy son muchos los investigadores en formación que muestran su descontento con la situación laboral más allá del grupo de JCP. “Hay que avanzar sobre estas discusiones fuera del marco de los becarios e involucrar más activamente a la comunidad académica. Es necesario que se den estos marcos de discusión, en definitiva son esos espacios en los que uno desarrolla su actividad y en los que se debería demostrar una actitud de acompañamiento en los reclamos”, argumenta Manuel Negrín, que cuenta con una beca de la CIC.
De todas formas, tanto Negrín como los demás “becarios”, advierten que entre los investigadores “hay de todo”. Están aquellos que se suman a los reclamos, sobre todo porque hace muy poco estuvieron en ese lugar de precarización, y están los que se limitan a hacer su trabajo y hasta confiesan a los investigadores en formación que tienen a cargo, que son su “mano de obra”.
En definitiva, la mayoría de los “becarios” asume que ellos terminan haciendo “el trabajo más pesado”, que si hay una nueva línea de investigación son quienes comienzan a trabajarla, y que así y todo deben cumplir con los requisitos pautados.
Mientras tanto las diferentes denominaciones -investigadores en formación, trabajadores precarizados, “becarios”- siguen sumando preguntas y no se termina de despejar esta zona gris .
Ni voto ¿ni voz?
Dado que no es un régimen con relación de dependencia, los “becarios” no tienen derecho a agremiación. Y parece que tampoco tienen un lugar de opinión. Esto se ve sobre todo dentro del CONICET. Lo cierto es que en las diferentes instituciones el lugar al que pueden acceder los “becarios” es solamente para pedir informes.
Fuera de eso, según cuenta Juliana Huergo, de JCP, “el que ha invitado a charlar es el ministro Lino Barañao”. Con el titular del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva tuvieron varias reuniones. La última fue hace más de tres meses, y “ahí quedó”. “Él invitó y han ido grupos de becarios pero de esas reuniones no sale nada en limpio. Como para que nos saquemos las ganas de ir y agotar esa instancia. Él dice que sí, que escucharía y bajaría los reclamos pero que lo tapan de más arriba”.
Trabajo en Gris
Hacen investigación pero no son considerados trabajadores. Reciben un pago por la labor realizada día a día, pero no se le puede llamar sueldo, y el empleador –que no es otro que el Estado– no cumple con los requisitos del “trabajo en blanco”. Con matices, el panorama es similar en el CONICET, la CIC y la UNLP. Aquí, la palabra de quienes están amontonados en la base de la pirámide del sistema científico y las explicaciones de los funcionarios que están arriba.
En la web: www.precarizados.com.ar
La visión oficial sobre las becas del CONICET
Si bien esta nota ya ha sido publicada tiempo atràs, nada de su filosofia ha cambiado.
La visión oficial sobre las becas del CONICET
19.08.05
Sistema de becas
La visión oficial sobre las becas del CONICET
19.08.05
Sistema de becas
Tengo el agrado de dirigirme a Uds. con el objeto de poner en vuestro conocimiento, en algunos casos, y recordar, en otros, las características que definen el sistema de becas del CONICET y la evolución de las condiciones para su desempeño durante los últimos años.El Decreto nº: 1661/96 establece el ordenamiento jurídico del CONICET y especifica en el artículo 24º que las “becas son estipendios que a título de promoción, sin implicancia alguna de relación de dependencia presente o futura, se abonan para la formación de postgrado, preferentemente de doctorado, o trabajos de postdoctorado en el país o en el extranjero”.El concepto que rige las becas del CONICET no es exclusivo de esta institución. Las experiencias internacionales se encuentran en la misma línea, al considerar que la actividad de los becarios está desprovista de relación laboral; el becario es un titulado universitario que adquiere una formación mediante la realización de una actividad solventada económicamente por la institución que concede la beca. Las tareas que realiza el becario no corresponden a una contraprestación de servicios por el importe económico de la beca, ni el objetivo de las mismas es que las instituciones que la otorgan se beneficien de su actividad. El estipendio de una beca es un premio al mérito de quien ha sido evaluado a través de una rigurosa selección, y su objetivo facilitar la formación académica y científica del beneficiario.El reglamento de becas vigente del CONICET, conocido por todos los aspirantes que se presentan a las becas de la institución, hace explícita estas condiciones en su artículo 1º, cuando se establece la definición de qué es una beca: “Se denominan Becas de Investigación Científica y Tecnológica a los estipendios que, a título de promoción y sin implicar relación de dependencia actual o futura se otorgan especialmente para posibilitar o completar la formación doctoral o para permitir la realización de trabajos de investigación postdoctorales”.La obtención de una beca del CONICET significa para los beneficiarios de las mismas:a) Cobrar un estipendio durante el período que dura la beca. Habitualmente son 5 años en total para las de postgrado y 2 años para las postdoctorales. El estipendio promedio en marzo del 2004 era de $ 714 para las becas de postgrado y $ 952,- para las post-doctorales. El estipendio fue incrementado considerablemente durante el último año. Con los últimos aumentos, a efectivizarse retroactivos a julio del 2005, los estipendios ascienden a $ 1.384,- para las primeras y $ 1.710,- para las segundas. El estipendio mínimo para un becario de postgrado que no tiene adicionales por zona se ubica en $1.220 y para un becario postdoctoral en iguales condiciones en $ 1.473,-. Mientras que aquellos becarios que cobran adicionales por zona pueden alcanzar estipendios máximos de $ 1.891,- para becas de postgrado y $ 2.445,- para becas postdoctorales.b) Adicionar a los estipendios los montos percibidos por una cátedra universitaria de dedicación simple en universidad pública o privada. Estos montos van desde $123,- en el caso de la Universidad Nacional de Buenos Aires, hasta $ 650,- en la Universidad Nacional de Quilmes.c) Percibir un adicional para cobertura médica y un adicional por familia a partir de la puesta en vigencia de la resolución de Directorio nº: 1573 del 2003. El adicional por cobertura médica contempla un incremento del estipendio de $ 60,- para el titular; $50,- por cónyuge; y $ 40,- por hijo. El adicional por familia incrementa el estipendio en un monto que oscila entre $30 y $120 por hijo, de acuerdo a una tabla que combina zona y otros indicadores. El CONICET ha realizado un significativo esfuerzo durante los últimos años en su políticas de becas para la formación de postgrado y postdoctoral. Entre el año 2003 y 2005 el número de becas otorgadas por la institución se triplicó, pasando de 500 becas anuales a más de 1.500. El número de becarios en el sistema CONICET reflejó ese incremento, al aumentar de 2001 becarios en el año 2003 a 3.858 en la actualidad. En el presupuesto de recursos humanos del CONICET el sistema de becas representa $ 51.997.000 anuales.En términos comparativos, un becario promedio del CONICET tiene un ingreso neto similar al ingreso de bolsillo de un profesor titular full time de Universidad Pública Nacional con una antigüedad de 10 años ($ 1.549,- bruto), y al promedio de un investigador asistente del CONICET ($ 1.855,- bruto), quienes acreditan antecedentes y trayectoria en la investigación y suelen desempeñarse como directores de su formación.El compromiso del becario reside en concluir satisfactoriamente los estudios de postgrado o postdoctorales en el tiempo estipulado. Su desempeño es evaluado por las comisiones disciplinarias a través de los informes de avance y finales donde exponen la evolución de sus estudios y los resultados obtenidos.Es nuestro deseo que la información aportada permita esclarecer a la comunidad, y especialmente a los becarios y sus directores, sobre la situación actual del sistema de becas en el CONICET, y con ello aportar los elementos de juicio necesarios para diferenciar otras realidades institucionales e interpretar adecuadamente discursos y acciones que pueden generar confusión en la opinión pública.
Mario Lattuada: Vicepresidente de Asuntos Tecnológicos.
www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/2005/agosto/009.php - 16k
www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/2005/agosto/009.php - 16k
La situacion de los becarios del CONICET
Nunca como antes los becarios de iniciacion del CONICET han reclamado por derechos que no se les otorgan como en los ultimos dos años.
El CONICET considera que el monto que se les paga es un estipendio y no un salario, y que por lo tanto no les corresponden los derechos laborales de un empleado.
Por otro lado es cierto que si los becarios no hicieran ciertos trabajos de investigacion, el CONICET tendria que contratar a los recien graduados para hacerlos.
En el fondo al CONICET le resulta mas barato nombrar un becario que contratar a un licenciado. En Brasil los becarios del CNPQ gozan del servicio medico de la Universidad donde investigan, en cambio,en nuestro pais, salvo contadas excepciones,los becarios no estan afiliados gratuitamente a Obra Social alguna.
Por ahora pareciera que las diferencias entre los becarios agrupados en los "Precarizados"y las autoridades parecieran insalbables.
A continuacion habrè de reproducir lo que opinan las autoridades y los "Precarizados".
jueves, 5 de marzo de 2009
Se inicia un sumario a la Lic. Beatriz Calleja del CAICYT¿ Seguirá el mismo destino de todos los demás sumarios, ¿el cajón?
Es sabido que la Licenciada o Prof. Beatriz Calleja, Vicedirectora del CAICYT ( Centro Argentino de Información Cientifica y Tecnológica) en Saavedra 15 ha incurrido en mas de una oportunidad en maltrato laboral y se la acusa también de discriminación.
Una estudiante del ISFD Nº 35 de Monte Grande fue maltratada durante una visita de estudios por la Lic. Calleja, y la primera radicó una denuncia ante el INADI.
Los representantes de Saavedra 15 en la Comisión interna de ATE/CONICET presionaron y lograron que la Junta se expidiera y ahora se habria abierto en el CONICET un sumario en contra de la mencionada funcionaria. La pregunta que debemos hacernos es: si éste sumario, como al igual que muchos otros, que inicia el Directorio, será cajoneado, y luego usado por las autoridades para presionar a la Lic. Calleja y conseguir de ella “favores” .
Una estudiante del ISFD Nº 35 de Monte Grande fue maltratada durante una visita de estudios por la Lic. Calleja, y la primera radicó una denuncia ante el INADI.
Los representantes de Saavedra 15 en la Comisión interna de ATE/CONICET presionaron y lograron que la Junta se expidiera y ahora se habria abierto en el CONICET un sumario en contra de la mencionada funcionaria. La pregunta que debemos hacernos es: si éste sumario, como al igual que muchos otros, que inicia el Directorio, será cajoneado, y luego usado por las autoridades para presionar a la Lic. Calleja y conseguir de ella “favores” .
jueves, 26 de febrero de 2009
¿Cuánto aumentaron los salarios de los empleados estatales desde el 2001 hasta la fecha y en qué actividades?
Entre diciembre de 2001 y junio de 2007, la explotación de minas y canteras hidrocarburos) acumula el mayor aumento del salario nominal promedio (237%), seguido por pesca y servicios conexos (217%. Construcción un 155%, hoteles y restaurantes un 154%, y agricultura, ganadería, caza y silvicultura un 127%.
En la administración pública hasta Septiembre del 2007 el aumento fue del 100%, o sea nosotros, los empleados del Coni, somos los peor pagos, (excepto los de intermediación financiera) dentro de un total de 14 categorías laborales.
En otras palabras estamos en el puesto Nº 12.del ranking de los asalariados.
Extractado del artículo: ¿Cuáles son los sectores que pagan los mejores salarios?
Jueves 20/09/2007) (http://economia.infobaeprofesional.com/notas/53773)INFOBAE
En la administración pública hasta Septiembre del 2007 el aumento fue del 100%, o sea nosotros, los empleados del Coni, somos los peor pagos, (excepto los de intermediación financiera) dentro de un total de 14 categorías laborales.
En otras palabras estamos en el puesto Nº 12.del ranking de los asalariados.
Extractado del artículo: ¿Cuáles son los sectores que pagan los mejores salarios?
Jueves 20/09/2007) (http://economia.infobaeprofesional.com/notas/53773)INFOBAE
"Cuando sea grande no quiero trabajar en el CONICET, prefiero ser camionero".
Escrito en algún momento del primer semestre del 2008
http://www.palermonline.com.ar/noticias_2008/nota049_camioneros.htm
http://www.palermonline.com.ar/noticias_2008/nota049_camioneros.htm
"Mamá", le dijo el niño a su madre mientras caminaba por los Lagos de Palermo, "cuando sea grande yo quiero ser camionero".No quiero trabajar en un organismo como el CONICET donde vos trabajàs.
No es para menos. No. Es que en un informe que apareció recientemente en los medios, refleja que el de los camioneros, junto a la minería y la industria automotriz, son los gremios de mayor remuneración en este país.
Es que básicamente, hoy la Argentina se divide en dos. El país que anda bien, el de la soja y algunas otras actividades, y el otro, el "país que no miramos". ¡Ay, que antiguo, Magneto!
Porque hay que destacar que si bien los trabajadores de algunos sectores de la economía ganan relativamente bien (en realidad ganan lo que debieran), las tres cuartas partes de los asalariados ganan mil trescientos pesos por mes o menos. Más aún: se calcula que la mitad de los trabajadores continúan estando en negro. Y lo que es peor. Muchos de estos trabajadores pertenecen al Estado.
Así que mientras la AFIP hace propaganda en muchos medios conocidos expresando que "hay que blanquear a la sirvienta" y otras boludeces similares, muchas reparticiones del Estado o bien tienen trabajando gente bajo contrato, o bien le pagan una parte del salario en negro a sus trabajadores. O sea, "haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago".
Más grave aún. Todos los docentes de este país, además de tener una gran disparidad salarial (entre las plantillas que corresponden a diferentes provincias, como si enseñar en Catamarca fuera diferente a hacerlo en la Capital), cobran una parte de sus salarios en negro, bajo diferentes denominaciones "burocráticas" que ni vale la pena mencionar aquí.
Los docentes recién ingresados mejor pagos cobrarán por todo concepto, con el reciente aumento obtenido, unos mil trescientos pesos por mes. Los camioneros, que tienen unos trece convenios, cobran en promedio unos tres mil quinientos. Los mejor remunerados llegan a los seis mil.
Paradójicamente, Moyano acaba de firmar por un aumento del 19,5 %. Lo que significa que las cifras de la inflación del año pasado (alrededor del ocho) o bien son mentirosas, o bien este "humilde y culto gremialista" ha logrado recomponer el salario de los camioneros. La verdad sea dicha, las cifras de la inflación real probablemente estén más cerca del cincuenta , aunque la mayoría de los economistas no saben bien que parámetros tomar para calcularlas, y Moyano, con tal de continuar siendo el líder de la CGT, en un año que se le viene particularmente complicado, ha decidido jugarse por este tope para "poner en vereda al resto de los gremios". Es más, varias fuentes sindican a Hugo como probable vicepresidente del PJ de Néstor. Total, ya dejó a su hijo Pablo al frente del gremio. Porque en este país, los gremios se heredan, en una demostración palpable de que más que ser asociaciones para defender los intereses de los trabajadores, son meras sociedades anónimas. Otro hijo de Moyano, está al frente de los trabajadores del peaje.
Es que básicamente, hoy la Argentina se divide en dos. El país que anda bien, el de la soja y algunas otras actividades, y el otro, el "país que no miramos". ¡Ay, que antiguo, Magneto!
Porque hay que destacar que si bien los trabajadores de algunos sectores de la economía ganan relativamente bien (en realidad ganan lo que debieran), las tres cuartas partes de los asalariados ganan mil trescientos pesos por mes o menos. Más aún: se calcula que la mitad de los trabajadores continúan estando en negro. Y lo que es peor. Muchos de estos trabajadores pertenecen al Estado.
Así que mientras la AFIP hace propaganda en muchos medios conocidos expresando que "hay que blanquear a la sirvienta" y otras boludeces similares, muchas reparticiones del Estado o bien tienen trabajando gente bajo contrato, o bien le pagan una parte del salario en negro a sus trabajadores. O sea, "haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago".
Más grave aún. Todos los docentes de este país, además de tener una gran disparidad salarial (entre las plantillas que corresponden a diferentes provincias, como si enseñar en Catamarca fuera diferente a hacerlo en la Capital), cobran una parte de sus salarios en negro, bajo diferentes denominaciones "burocráticas" que ni vale la pena mencionar aquí.
Los docentes recién ingresados mejor pagos cobrarán por todo concepto, con el reciente aumento obtenido, unos mil trescientos pesos por mes. Los camioneros, que tienen unos trece convenios, cobran en promedio unos tres mil quinientos. Los mejor remunerados llegan a los seis mil.
Paradójicamente, Moyano acaba de firmar por un aumento del 19,5 %. Lo que significa que las cifras de la inflación del año pasado (alrededor del ocho) o bien son mentirosas, o bien este "humilde y culto gremialista" ha logrado recomponer el salario de los camioneros. La verdad sea dicha, las cifras de la inflación real probablemente estén más cerca del cincuenta , aunque la mayoría de los economistas no saben bien que parámetros tomar para calcularlas, y Moyano, con tal de continuar siendo el líder de la CGT, en un año que se le viene particularmente complicado, ha decidido jugarse por este tope para "poner en vereda al resto de los gremios". Es más, varias fuentes sindican a Hugo como probable vicepresidente del PJ de Néstor. Total, ya dejó a su hijo Pablo al frente del gremio. Porque en este país, los gremios se heredan, en una demostración palpable de que más que ser asociaciones para defender los intereses de los trabajadores, son meras sociedades anónimas. Otro hijo de Moyano, está al frente de los trabajadores del peaje.
¿Y los docentes? Bien gracias. Con estos números, está más que claro que los que dirigen el país están más interesados en formar camioneros que ingenieros. O doctores. El libro de Florencio Sánchez "Mi hijo el Dotor" dejó de estar entre los de lectura obligada.
Próximamente, en las librerías de todo el país, estará disponible "Mi Hijo el Camionero", de Ernesto Magneto. Eso con mucha suerte. "Mi Hijo el Cartonero", de Mauricio Macri, sigue siendo el best seller.
Me pregunto, ¿cuánto ganan en promedio mis compañeros SINEP (exSINAPA )del Conicet?
Próximamente, en las librerías de todo el país, estará disponible "Mi Hijo el Camionero", de Ernesto Magneto. Eso con mucha suerte. "Mi Hijo el Cartonero", de Mauricio Macri, sigue siendo el best seller.
Me pregunto, ¿cuánto ganan en promedio mis compañeros SINEP (exSINAPA )del Conicet?
¿Acaso mejor que los camioneros?
¿O solamente los cuatro gerentes se salvan de la malaria, junto con la Presidente y la Vicepresidente?
¿Por último me pregunto :
¿Por último me pregunto :
¿Por qué ATE y UPCN sólo nos consiguen algunos pequeños remiendos de salario cada tanto?.
¿Cómo puede hacer el gobierno nacional para administrar adecuadamente bien los cuantiosos fondos para investigación, si los empleados del área de Ciencia y Técnica están mal pagos?
¿No se podrían destinar la totalidad de los fondos que gasta diariamente el Sr. Ministro de Ciencias para hacer propaganda radial de INNOVAR, en mejoras para nuestros salarios?
¿Es tan difícil? ¿O falta voluntad? ¿ O es mas importante hacer propaganda?
¿Cómo puede hacer el gobierno nacional para administrar adecuadamente bien los cuantiosos fondos para investigación, si los empleados del área de Ciencia y Técnica están mal pagos?
¿No se podrían destinar la totalidad de los fondos que gasta diariamente el Sr. Ministro de Ciencias para hacer propaganda radial de INNOVAR, en mejoras para nuestros salarios?
¿Es tan difícil? ¿O falta voluntad? ¿ O es mas importante hacer propaganda?
jueves, 12 de febrero de 2009
Se fue Poli, por suerte
Muchos de nosotros celebramos que el Gerente de Asuntos Legales Dr. J. D. Poli se haya ido del Coni, nadie lo va a extrañar, y lamentamos lo que habrán de sufrir los que lo tengan que aguantar en sus nuevas funciones.
Por suerte no se perdió a una valiosa persona.
El Coni salió ganando, aunque es muy probable que el que lo reemplace haga el mismo trabajo sucio de siempre. Esperemos estar equivocados.
Por suerte no se perdió a una valiosa persona.
El Coni salió ganando, aunque es muy probable que el que lo reemplace haga el mismo trabajo sucio de siempre. Esperemos estar equivocados.
martes, 10 de febrero de 2009
¿Cuántos contratados hay en el CONICET ?
Pocos de nosotros tenemos noción de cuantos compañeros están contratados en el CONI. Sin embargo si miramos las cifras del presupuesto que podrá gastar el Directorio este año veremos que los montos disponibles son abultados.
Del total de 48.630.207 pesos (Programa 1) la suma asignada para contratos es nada mas y nada menos que 6.737.209 contra 33.012.720 que hay para abonar los salarios del personal SINAPA permanente, o sea aproximadamente una quinta parte mas.
Pero si buscamos en el Programa 16, hay otros 3.937.799 pesos disponibles para contratos. O sea en total existen dos partidas que sumadas dan $10.675.008, aproximadamente un quinto del total del presupuesto asignado para el funcionamiento burocrático del Coni.
Ya que la información escasea, y cuesta encontrarla, es interesante mencionar que en el 2002, en un informe publicado por la Subsecretaria de la Función Pública sobre los Contratos de Servicios Personales celebrados con la Administración Pública Nacional el Coni declara tener una planta permanente de 452 empleados SINAPA??? y un total de 150 contratados.
El informe explica que entre las justificaciones a las contrataciones existen varias:
“Entre esas dificultades pueden mencionarse el congelamiento de los concursos
para la cobertura de vacantes en la planta permanente y los procesos de retiro voluntario ,los que han mostrado consecuencias desfavorables en el entorno del personal del sector público ya conocidas (vgr. envejecimiento de la población funcionaria, sobrecarga de trabajo, distorsión de la estructura de cargos por niveles escalafonarios, pérdida de capital de trabajo, etc.).
No escapa tampoco en este panorama, la intención de producir ahorros presupuestarios por vía del menor costo retributivo de este tipo de contrataciones sea por la absorción de los antiguos contratos celebrados con organismos de financiamiento internacional o sea por el carácter de autónomo que asume la persona a contratar .
No puede descartarse tampoco la existencia de una fuerte corriente académica que preconizaba la conveniencia de adquirir flexibilidad organizacional a través, entre otras medidas, de la flexibilización de las condiciones laborales del trabajador estatal y, en especial, de la reducción de los alcances, cuando no la lisa y llana supresión, del derecho a la estabilidad en el empleo público. En este último sentido, la figura de la locación de servicios personales refleja el extremo mayor al que puede llegarse en esa dirección. “
Muchos de estos conceptos son aplicables a nuestro Coni.
Del total de 48.630.207 pesos (Programa 1) la suma asignada para contratos es nada mas y nada menos que 6.737.209 contra 33.012.720 que hay para abonar los salarios del personal SINAPA permanente, o sea aproximadamente una quinta parte mas.
Pero si buscamos en el Programa 16, hay otros 3.937.799 pesos disponibles para contratos. O sea en total existen dos partidas que sumadas dan $10.675.008, aproximadamente un quinto del total del presupuesto asignado para el funcionamiento burocrático del Coni.
Ya que la información escasea, y cuesta encontrarla, es interesante mencionar que en el 2002, en un informe publicado por la Subsecretaria de la Función Pública sobre los Contratos de Servicios Personales celebrados con la Administración Pública Nacional el Coni declara tener una planta permanente de 452 empleados SINAPA??? y un total de 150 contratados.
El informe explica que entre las justificaciones a las contrataciones existen varias:
“Entre esas dificultades pueden mencionarse el congelamiento de los concursos
para la cobertura de vacantes en la planta permanente y los procesos de retiro voluntario ,los que han mostrado consecuencias desfavorables en el entorno del personal del sector público ya conocidas (vgr. envejecimiento de la población funcionaria, sobrecarga de trabajo, distorsión de la estructura de cargos por niveles escalafonarios, pérdida de capital de trabajo, etc.).
No escapa tampoco en este panorama, la intención de producir ahorros presupuestarios por vía del menor costo retributivo de este tipo de contrataciones sea por la absorción de los antiguos contratos celebrados con organismos de financiamiento internacional o sea por el carácter de autónomo que asume la persona a contratar .
No puede descartarse tampoco la existencia de una fuerte corriente académica que preconizaba la conveniencia de adquirir flexibilidad organizacional a través, entre otras medidas, de la flexibilización de las condiciones laborales del trabajador estatal y, en especial, de la reducción de los alcances, cuando no la lisa y llana supresión, del derecho a la estabilidad en el empleo público. En este último sentido, la figura de la locación de servicios personales refleja el extremo mayor al que puede llegarse en esa dirección. “
Muchos de estos conceptos son aplicables a nuestro Coni.
Darwin en Argentina
Vigencia de los comentarios del ilustre naturalista sobre la corrupción en aquella época (1831-1836).
8.9.07 Publicado por CALIGULA mentirasdepapel.blogspot.com/2007/09/darwin-en-argentina.html - 61k -
"Durante los últimos seis meses, he tenido la oportunidad de apreciar en algo la manera de ser de los habitantes de estas provincias (del Plata).
Los gauchos u hombres de campo son muy superiores a los que residen en las ciudades. El gaucho es invariablemente muy servicial, cortés y hospitalario. No me he encontrado con un solo ejemplo de falta de cortesía u hospitalidad. Es modesto, se respeta y respeta al país, pero es también un personaje con energía y audacia.
La policía y la justicia son completamente ineficientes. Si un hombre comete un asesinato y debe ser aprehendido, quizá pueda ser encarcelado o incluso fusilado; pero si es rico y tiene amigos en los cuales confiar, nada pasará. Es curioso constatar que las personas más respetables invariablemente ayudan a escapar a un asesino. Parecen creer que el individuo cometió un delito que afecta al gobierno y no a la sociedad.
Las clases más altas y educadas que viven en las ciudades cometen muchos otros crímenes, pero carecen de las virtudes del carácter del gaucho. Se trata de personas sensuales y disolutas que se mofan de toda religión y practican las corrupciones más groseras; su falta de principios es completa.
Teniendo la oportunidad, no defraudar a un amigo es considerado una debilidad; decir la verdad en circunstancias en que convendría haber mentido sería una infantil simpleza.
El concepto de honor no se comprende, ni éste, ni sentimientos generosos, resabios de caballerosidad, lograron sobrevivir el largo pasaje del Atlántico.
Si hubiese leído estas opiniones hace un año, me hubiese acusado de intolerancia: ahora no lo hago. Todo el que tiene una buena oportunidad de juzgar piensa lo mismo.
En los salones de Buenos Aires no creo que haya seis hombres cuya honestidad y principios pudiesen ser de confiar.
Todo funcionario público es sobornable. El jefe de Correos vende moneda falsificada. El gobernador y el primer ministro saquean abiertamente las arcas públicas. No se puede esperar justicia si hay oro de por medio...
Con esta extrema carencia de principios entre los dirigentes, y con el país plagado de funcionarios violentos y mal pagos, tienen, sin embargo, la esperanza de que el gobierno democrático perdure. En mi opinión, antes de muchos años temblarán bajo la mano férrea de algún dictador. Como deseo el bien del país, espero que ese período no tarde en llegar". (Faltaba aun la peor parte del gobierno de Rosas).
Charles Darwin, 29 de noviembre de 1833. Viajó por Argentina, como naturalista, entre 1831 y 1836. El texto es de Charles Darwin´s Diary of the Voyage of "H.M.S. Beagle". Edited from the MS by Nora Barlow, 1933, Cambridge University Press, pp. 197-200.
Los gauchos u hombres de campo son muy superiores a los que residen en las ciudades. El gaucho es invariablemente muy servicial, cortés y hospitalario. No me he encontrado con un solo ejemplo de falta de cortesía u hospitalidad. Es modesto, se respeta y respeta al país, pero es también un personaje con energía y audacia.
La policía y la justicia son completamente ineficientes. Si un hombre comete un asesinato y debe ser aprehendido, quizá pueda ser encarcelado o incluso fusilado; pero si es rico y tiene amigos en los cuales confiar, nada pasará. Es curioso constatar que las personas más respetables invariablemente ayudan a escapar a un asesino. Parecen creer que el individuo cometió un delito que afecta al gobierno y no a la sociedad.
Las clases más altas y educadas que viven en las ciudades cometen muchos otros crímenes, pero carecen de las virtudes del carácter del gaucho. Se trata de personas sensuales y disolutas que se mofan de toda religión y practican las corrupciones más groseras; su falta de principios es completa.
Teniendo la oportunidad, no defraudar a un amigo es considerado una debilidad; decir la verdad en circunstancias en que convendría haber mentido sería una infantil simpleza.
El concepto de honor no se comprende, ni éste, ni sentimientos generosos, resabios de caballerosidad, lograron sobrevivir el largo pasaje del Atlántico.
Si hubiese leído estas opiniones hace un año, me hubiese acusado de intolerancia: ahora no lo hago. Todo el que tiene una buena oportunidad de juzgar piensa lo mismo.
En los salones de Buenos Aires no creo que haya seis hombres cuya honestidad y principios pudiesen ser de confiar.
Todo funcionario público es sobornable. El jefe de Correos vende moneda falsificada. El gobernador y el primer ministro saquean abiertamente las arcas públicas. No se puede esperar justicia si hay oro de por medio...
Con esta extrema carencia de principios entre los dirigentes, y con el país plagado de funcionarios violentos y mal pagos, tienen, sin embargo, la esperanza de que el gobierno democrático perdure. En mi opinión, antes de muchos años temblarán bajo la mano férrea de algún dictador. Como deseo el bien del país, espero que ese período no tarde en llegar". (Faltaba aun la peor parte del gobierno de Rosas).
Charles Darwin, 29 de noviembre de 1833. Viajó por Argentina, como naturalista, entre 1831 y 1836. El texto es de Charles Darwin´s Diary of the Voyage of "H.M.S. Beagle". Edited from the MS by Nora Barlow, 1933, Cambridge University Press, pp. 197-200.
martes, 13 de enero de 2009
El apoyo oficial a la industria de la informática argentina, no alcanza
Una vez mas la ultra oficialista periodista de la Nación Nora Bar, opina de un tema del que poco conoce y mete la pata. Esta vez opina sobre el auge de la industria de la informática en nuestro país.
En su artículo de La Nación del 24/12/08 titulado, “Una industria que desafía los pronósticos” confunde la industria de la informática con la industria de la computación, ya que en su nota dice así: "La situación es aún más inexplicable si se tiene en cuenta que la industria de la computación es un caso único. Ofrece más de 51.000 empleos, de los cuales 32.000 corresponden a personal calificado. Un 42% tiene estudios universitarios completos y un 30%, incompletos.”.
Es evidente que la periodista Bar está confundiendo a la industria de la computación que vende computadoras, notebooks, impresoras, cartuchos, papel, etc. con la industria de la informática que es la que realiza algo d einvestigacion y desarrollo y ademàs da empleo a graduados en informática de la Universidad Tecnológica Nacional, de la UBA y de numerosos centros de estudios, etc.
Como siempre en sus evaluaciones Bar es completamente superflua y no considera que en lo que respecta a los temas de que la Argentina cuente con una Agenda Digital, estamos muy por detrás de países hermanos como Uruguay, Chile, Brasil y Colombia.
La periodista Bar que no conoce bien el tema, se olvida de mencionar que si bien las empresas de tecnologías de información (no de computación como mal dice la señora) necesitan de financiamiento y del apoyo del Estado, el Estado tiene muy poco o nada de control de como se usan los fondos que otorga vía Fundación, Ley, o lo que sea, con lo cual algunas empresas PYME's se "aprovechan" de esos "regalitos".
Para el MINCyT es casi imposible en este momento, saber si una PYME en el área de informática ya desarrolló un software o no, antes de pedir un subsidio para desarrollarlo.
Por lo que es importante que en el 2009 el gobierno redefina el rol del Estado, ya que éste debería prestar fondos, y tendría que tener una forma clara y definida de validar las contra-prestaciones resultantes de los beneficios obtenidos.
Los artículos periodísticos superfluos, como el de Nora Bar. solamente ayudan a que el Estado preste y las "pobres" PYMES de informática se beneficien, cuando la realidad de la industria de la informática es mucho mas compleja, y las tareas pendientes del Estado son muchas como articular las demandas del mercado, las curriculas de las carreras universitarias y las necesidades de la industria.
En su artículo de La Nación del 24/12/08 titulado, “Una industria que desafía los pronósticos” confunde la industria de la informática con la industria de la computación, ya que en su nota dice así: "La situación es aún más inexplicable si se tiene en cuenta que la industria de la computación es un caso único. Ofrece más de 51.000 empleos, de los cuales 32.000 corresponden a personal calificado. Un 42% tiene estudios universitarios completos y un 30%, incompletos.”.
Es evidente que la periodista Bar está confundiendo a la industria de la computación que vende computadoras, notebooks, impresoras, cartuchos, papel, etc. con la industria de la informática que es la que realiza algo d einvestigacion y desarrollo y ademàs da empleo a graduados en informática de la Universidad Tecnológica Nacional, de la UBA y de numerosos centros de estudios, etc.
Como siempre en sus evaluaciones Bar es completamente superflua y no considera que en lo que respecta a los temas de que la Argentina cuente con una Agenda Digital, estamos muy por detrás de países hermanos como Uruguay, Chile, Brasil y Colombia.
La periodista Bar que no conoce bien el tema, se olvida de mencionar que si bien las empresas de tecnologías de información (no de computación como mal dice la señora) necesitan de financiamiento y del apoyo del Estado, el Estado tiene muy poco o nada de control de como se usan los fondos que otorga vía Fundación, Ley, o lo que sea, con lo cual algunas empresas PYME's se "aprovechan" de esos "regalitos".
Para el MINCyT es casi imposible en este momento, saber si una PYME en el área de informática ya desarrolló un software o no, antes de pedir un subsidio para desarrollarlo.
Por lo que es importante que en el 2009 el gobierno redefina el rol del Estado, ya que éste debería prestar fondos, y tendría que tener una forma clara y definida de validar las contra-prestaciones resultantes de los beneficios obtenidos.
Los artículos periodísticos superfluos, como el de Nora Bar. solamente ayudan a que el Estado preste y las "pobres" PYMES de informática se beneficien, cuando la realidad de la industria de la informática es mucho mas compleja, y las tareas pendientes del Estado son muchas como articular las demandas del mercado, las curriculas de las carreras universitarias y las necesidades de la industria.
Sin dudas que la Argentina debe desarrollarse en este tema, pero bajo reglas mucho mas claras, mas justas, transparentes y equitativas teniendo un plan de desarrollo a 10 años, que es lo que hacen países serios en este tema como Irlanda, India o mas cerca nuestro Chile.
Todos los pronósticos de crecimiento en nuestro paìs, son dudosos, y mas sino se sabe cuando se efectuaron dichos pronósticos, por ejemplo IDC, que es una firma analista de mercado de IT reconocida mundialmente, pronosticò 20% de crecimiento para el 2009 a mitad de año, y luego de la debacle lo redujo a 7% para Latinoamérica.....
Todos los pronósticos de crecimiento en nuestro paìs, son dudosos, y mas sino se sabe cuando se efectuaron dichos pronósticos, por ejemplo IDC, que es una firma analista de mercado de IT reconocida mundialmente, pronosticò 20% de crecimiento para el 2009 a mitad de año, y luego de la debacle lo redujo a 7% para Latinoamérica.....
Respecto de los clusters o polos tecnológicos, son ciertos los de Rosario y Córdoba, es decir el Estado los reconoce y tienen beneficios, aquí.,en Bs. As. han intentado hacer cosas parecidas mas sin éxito y ningún beneficio concreto. Lo que si le falta al país es una "Agenda Digital ", que marque como el Estado va a desarrollarse usando IT y va a desarrollar la industria en beneficio del país.
Agenda Digital, sólo tienen paises hermanos como Brasil, Colombia, Chile y Uruguay.
viernes, 19 de diciembre de 2008
La corrupción obligó al CONICET a cambiarle el nombre al CERIDE de Santa Fé
El CERIDE (Centro Regional de Investigación y Desarrollo) era uno de los Centros Regionales más importantes del País al Servicio de la Investigación, la Educación y la Producción. -Santa Fe – Argentina, según lo definía el propio CONICET.
Con es nombre se hizo conocer durante décadas, sin embargo ahora se denomina
Centro Científico Tecnológico (CCT) de Santa Fé y constituye una Unidad de Administración Territorial encargándose de administrar los subsidios de las siguientes unidades Ejecutoras: IMAL, INALI, INCAPE, INGAR, INLAIN , INTEC.
Durante varios años las finanzas del CERIDE las administró el Tesorero del Centro y él era el único con firma registrada en los bancos.
En tanto en las restantes Unidades Ejecutoras la firma registrada ante el banco es generalmente la del Director de la UE y la de algún otro empleado de menor jerarquía, en este caso, la Unidad de Auditoria Interna del CONICET, año tras año (2001,2002, 2003), y también en la década previa, no detectó, al igual que el resto de las autoridades de Tesorería del CONICET, que la firma única del Tesorero constituía un peligro potencial
Presuntos implicados
Entre los implicados en primera instancia en la estafa se encontraban los siguientes empleados del CONICET:
Dante Yribas, Tesorero
Néstor Perticarari, Director del CERIDE
Oscar A. Comba, Contador
Ester N. Novello, empleada de la Tesorería
Julio A. Luna, Investigador Principal del CONICET, ex Secretario de Ciencia y Tecnología de la Nación
Acusación:
Se los acusó de infringir los artículos Arts. 261 y 262 del C.P.”, (N° 780/06 del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad de Santa Fe, Secretaría en lo Penal) (malversación culposa).
Monto de dinero faltante
Según pudo tardíamente establecer una auditoria llevada a cabo a posteriori, desde enero del 2001 a Marzo del 2003, la suma faltante de dos cuentas bancarias fue cercana a los $ 220.000, pero los fondos que se sustrajeron fueron cercanos a $ 990.000 y se depositaron, procedentes de fondos desconocidos y para ocultar temporariamente las extracciones ilegales, una suma superior a los $ 700.000.
Cómo se ejecutó la estafa
Durante el Sumario” Expte 1088/03- del CONICET surgió que” Yribas era el Tesorero del CERIDE (y no quienes se desempeñaron como directores del organismo), “quien en ese carácter tenía el absoluto control de las cuentas de cajas de ahorro y de la cuenta corriente pagadora del CERIDE poseía los conocimientos necesarios para urdir toda la trama necesaria
para satisfacer sus fines defraudatorios, es decir no sólo conocía profundamente el movimiento bancario de las cuentas del CERIDE y de los investigadores que integraban los Institutos del mismo, sino que conocía el movimiento bancario desde dentro, conocimiento que le permitían perfeccionar aun más la maniobra y el anonimato que se mantuvo respecto a ello”.
Desorden administrativo y contable
Lo que da la pauta del desorden administrativo del CONICET es el siguiente párrafo extraído del sumario:
En tal sentido el instructor designado en el sumario destacó que…”los hechos indican que Yribas era el Tesorero del CERIDE, que se admitía desde mucho tiempo antes (1989/90), la existencia de cajas de ahorro por cada investigador o Instituto, y una sola cuenta pagadora, que además de mediados de la década del 90 se autorizó al Tesorero, en este caso Yribas, a extraer dinero de las cajas de ahorro con su sola firma, y que estas cajas de ahorro (proyectos y subsidios a investigadores), se abrían automáticamente en cuanto llegaba el subsidio solicitado, y que en definitiva con toda esta estructura, el dinero de las cuentas de ahorro, quedaba a entera disposición del que fuera Tesorero, pudiendo disponer del mismo a su antojo, con la simple actividad de fraguar el estado de las cuentas que en un soporte papel se elevaban a los superiores. Que el hecho de que los fondos depositados en cuentas de ahorro quedaran a disposición de una sola persona que con su firma podía disponer de los mismos, nunca fue advertido por la Unidad Auditoria Interna, y que si fue advertido nunca fue señalado, ni a las autoridades del CERIDE, ni del organismo, en las distintas oportunidades que se hicieron Auditorias…” (fs. 526/527).
Hay que destacar que no se mencionan cuándo las mencionadas auditorias tuvieron lugar, quiénes las ejecutaron y qué descubrieron., si es que las Auditorias tuvieron lugar.
Tampoco se menciona, en la información que disponemos, si se llamó a declarar al Auditor Interno, de la sede central, durante ese período.
El Director del CERIDE, Lic. Néstor Perticarari nunca se enteró de nada, jamás escuchó una queja y tampoco habría reclamado por el tema de la firma única.
Según se desprende del mencionado Sumario el Lic. Perticarari habría sido hábilmente engañado por Yribas y por Comba, pero uno se pregunta cómo es que Perticarari jamás escuchó queja alguna de los 500 empleados del CONICET respecto de su Tesorero. Nadie se le quejó que los fondos no llegaran a los destinatarios durante 27 meses, o no fueran canalizados hacia los investigadores a quienes les habían otorgado los subsidios. Sólo cuando los empleados de una guardería del CERIDE se quejaron en contra del Tesorero, hizo una denuncia al CONICET.
El rol de Luna
El Dr.Luna había sido Director del CERIDE, posteriormente ocupó el cargo de Secretario de Ciencia y Tecnología de la Nación, y al momento de desfalco ocupaba el cargo de Presidente de la Fundación Vintec (Fundación para la Promoción y el Desarrollo Tecnológico del Litoral), siendo su Tesorero el que era Director del CERIDE, el Lic. Perticarari (http://www.vintec.org.ar/contacto.htm#1)..
Por otro lado aparece en el juicio una industria local denominada “Jalisco S.A.” dedicada a varios rubros (entre otros ropa de cuero) y en la que era propietario Luna y trabajaban también los otros dos implicados, el principal involucrado Yribas y su colaborador Comba. La existencia de importante cantidad de cheques (siete) con las firmas presuntamente apócrifas de Luna y librados a nombre de Iribas, complica aún mas la interpretación de lo ocurrido.
La Fundación Vintec tiene su oficina al lado de la Tesoreria del CERIDE
Cual fue el rol de la Fundación VINTEC en este escándalo, cuya oficina es colindante a la Tesorería, es imposible saberlo, ya que alegando que la Inspección General de Justicia es la única que puede auditarlo, no abrieron sus puertas al CONICET para que fueran investigados.
A su vez la Fundación VINTEC, es una Unidad de Vinculación Tecnológcia (UVT) y administra en ese carácter fondos estatales.
Con es nombre se hizo conocer durante décadas, sin embargo ahora se denomina
Centro Científico Tecnológico (CCT) de Santa Fé y constituye una Unidad de Administración Territorial encargándose de administrar los subsidios de las siguientes unidades Ejecutoras: IMAL, INALI, INCAPE, INGAR, INLAIN , INTEC.
Durante varios años las finanzas del CERIDE las administró el Tesorero del Centro y él era el único con firma registrada en los bancos.
En tanto en las restantes Unidades Ejecutoras la firma registrada ante el banco es generalmente la del Director de la UE y la de algún otro empleado de menor jerarquía, en este caso, la Unidad de Auditoria Interna del CONICET, año tras año (2001,2002, 2003), y también en la década previa, no detectó, al igual que el resto de las autoridades de Tesorería del CONICET, que la firma única del Tesorero constituía un peligro potencial
Presuntos implicados
Entre los implicados en primera instancia en la estafa se encontraban los siguientes empleados del CONICET:
Dante Yribas, Tesorero
Néstor Perticarari, Director del CERIDE
Oscar A. Comba, Contador
Ester N. Novello, empleada de la Tesorería
Julio A. Luna, Investigador Principal del CONICET, ex Secretario de Ciencia y Tecnología de la Nación
Acusación:
Se los acusó de infringir los artículos Arts. 261 y 262 del C.P.”, (N° 780/06 del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad de Santa Fe, Secretaría en lo Penal) (malversación culposa).
Monto de dinero faltante
Según pudo tardíamente establecer una auditoria llevada a cabo a posteriori, desde enero del 2001 a Marzo del 2003, la suma faltante de dos cuentas bancarias fue cercana a los $ 220.000, pero los fondos que se sustrajeron fueron cercanos a $ 990.000 y se depositaron, procedentes de fondos desconocidos y para ocultar temporariamente las extracciones ilegales, una suma superior a los $ 700.000.
Cómo se ejecutó la estafa
Durante el Sumario” Expte 1088/03- del CONICET surgió que” Yribas era el Tesorero del CERIDE (y no quienes se desempeñaron como directores del organismo), “quien en ese carácter tenía el absoluto control de las cuentas de cajas de ahorro y de la cuenta corriente pagadora del CERIDE poseía los conocimientos necesarios para urdir toda la trama necesaria
para satisfacer sus fines defraudatorios, es decir no sólo conocía profundamente el movimiento bancario de las cuentas del CERIDE y de los investigadores que integraban los Institutos del mismo, sino que conocía el movimiento bancario desde dentro, conocimiento que le permitían perfeccionar aun más la maniobra y el anonimato que se mantuvo respecto a ello”.
Desorden administrativo y contable
Lo que da la pauta del desorden administrativo del CONICET es el siguiente párrafo extraído del sumario:
En tal sentido el instructor designado en el sumario destacó que…”los hechos indican que Yribas era el Tesorero del CERIDE, que se admitía desde mucho tiempo antes (1989/90), la existencia de cajas de ahorro por cada investigador o Instituto, y una sola cuenta pagadora, que además de mediados de la década del 90 se autorizó al Tesorero, en este caso Yribas, a extraer dinero de las cajas de ahorro con su sola firma, y que estas cajas de ahorro (proyectos y subsidios a investigadores), se abrían automáticamente en cuanto llegaba el subsidio solicitado, y que en definitiva con toda esta estructura, el dinero de las cuentas de ahorro, quedaba a entera disposición del que fuera Tesorero, pudiendo disponer del mismo a su antojo, con la simple actividad de fraguar el estado de las cuentas que en un soporte papel se elevaban a los superiores. Que el hecho de que los fondos depositados en cuentas de ahorro quedaran a disposición de una sola persona que con su firma podía disponer de los mismos, nunca fue advertido por la Unidad Auditoria Interna, y que si fue advertido nunca fue señalado, ni a las autoridades del CERIDE, ni del organismo, en las distintas oportunidades que se hicieron Auditorias…” (fs. 526/527).
Hay que destacar que no se mencionan cuándo las mencionadas auditorias tuvieron lugar, quiénes las ejecutaron y qué descubrieron., si es que las Auditorias tuvieron lugar.
Tampoco se menciona, en la información que disponemos, si se llamó a declarar al Auditor Interno, de la sede central, durante ese período.
El Director del CERIDE, Lic. Néstor Perticarari nunca se enteró de nada, jamás escuchó una queja y tampoco habría reclamado por el tema de la firma única.
Según se desprende del mencionado Sumario el Lic. Perticarari habría sido hábilmente engañado por Yribas y por Comba, pero uno se pregunta cómo es que Perticarari jamás escuchó queja alguna de los 500 empleados del CONICET respecto de su Tesorero. Nadie se le quejó que los fondos no llegaran a los destinatarios durante 27 meses, o no fueran canalizados hacia los investigadores a quienes les habían otorgado los subsidios. Sólo cuando los empleados de una guardería del CERIDE se quejaron en contra del Tesorero, hizo una denuncia al CONICET.
El rol de Luna
El Dr.Luna había sido Director del CERIDE, posteriormente ocupó el cargo de Secretario de Ciencia y Tecnología de la Nación, y al momento de desfalco ocupaba el cargo de Presidente de la Fundación Vintec (Fundación para la Promoción y el Desarrollo Tecnológico del Litoral), siendo su Tesorero el que era Director del CERIDE, el Lic. Perticarari (http://www.vintec.org.ar/contacto.htm#1)..
Por otro lado aparece en el juicio una industria local denominada “Jalisco S.A.” dedicada a varios rubros (entre otros ropa de cuero) y en la que era propietario Luna y trabajaban también los otros dos implicados, el principal involucrado Yribas y su colaborador Comba. La existencia de importante cantidad de cheques (siete) con las firmas presuntamente apócrifas de Luna y librados a nombre de Iribas, complica aún mas la interpretación de lo ocurrido.
La Fundación Vintec tiene su oficina al lado de la Tesoreria del CERIDE
Cual fue el rol de la Fundación VINTEC en este escándalo, cuya oficina es colindante a la Tesorería, es imposible saberlo, ya que alegando que la Inspección General de Justicia es la única que puede auditarlo, no abrieron sus puertas al CONICET para que fueran investigados.
A su vez la Fundación VINTEC, es una Unidad de Vinculación Tecnológcia (UVT) y administra en ese carácter fondos estatales.
Una gran melange
El CERIDE, la Fundación VINTEC (UVT) y la firma “Jalisco S.A”. parecieran haber constituido un todo, en realidad un gran “melange”
En el primero se desempeñaban, cuatro de los cinco implicados:Yribas, Comba, Perticarari y Novello, en la segunda (con oficina colindante) dos: Luna y Perticarari, en Jalisco S.A. tres: Luna, Yribas y Comba.
Lo más curioso es que tanto Perticarari en ese momento Director interino del CERIDE y Secretario de la VINTEC, junto con Luna, (Presidente de la VINTEC y propietario de Jalisco) no se enteraron de nada, no vieron nada y nada sabían de los fondos faltantes y de los cheques con firma falsificada de Luna. En un ambiente tan reducido y donde todos se conocían y se desempeñaban en múltiples puestos llama mucho la atención.
Dudas que flotan
¿Pueden dos empleados del CONICET de esa jerarquía ser tan inocentes, tan desprecabidos en el manejo de los fondos públicos, e indiferentes hacia el manejo de sus propios fondos privados?.
¿Eran realmente idóneos? o lo eran y el Sumario Administrativo del CONICET, la tardía auditoria interna y la aparente imposibilidad de conseguir los balances y acceder a la contabilidad de la Fundación VINTEC ayudaron a que no se encontraran pruebas su contra?.
El final de la historia
El 7 de Noviembre del 2008, por Resolución 227/08 del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad de Santa Fe, Secretaría en lo Penal), Perticarari y Luna fueron habrían sido absueltos por faltas de prueba.
Blackout de noticias
Salvo una breve nota de “El Litoral” de Santa Fé publicada el 9/4/2003, nada se supo al respecto del CERIDE y este grave hecho pasó desapercibido para la mayoría de los empleados del CONICET central, inclusive quien escribe.
De no haber sido por amigos que tengo en Santa Fè no podría jamás haber reconstruido la historia.
Este caso se asemeja al anterior que relaté hace casi un año sobre corrupción en el CADIC, que fue hábilmente ocultado a la prensa y a los empleados del CONICET.
¿Qué opinó la Sindicatura General de la Nación?
Según la SIGEN en su informe (“light”) preparado en el 2004 “Evaluación del sistema de control interno del CONICET” dice: “... en el 2003 CERIDE se han detectado serias irregularidades en el uso de los fondos públicos, por parte de sus agentes, dando lugar a una distracción de los mismos que alcanzó aproximadamente la suma de un millón de pesos (Enero 2001-Mayo 2003)”.
A pesar de la magnitud del desfalco detectado la Unidad de Auditoria Interna sólo se comprometió (tardíamente) al “....seguimiento de la situación dada en el CERIDE” y no menciona que se habrán de tomar medidas para que hechos semejantes no se vuelvan a repetir”.
Conclusión
La larga experiencia me indica que nada ha cambiado en el CONICET y hace al caso citar este texto: “la sustanciación de sumarios ha operado, por un lado, como una forma de dilatar la exposición de irregularidades que deberían ser resueltas con eficacia y/o ser ventiladas en la justicia, y por otro, como un instrumento de fácil recurso ante la carencia de normas, procedimientos y circuitos administrativos plenamente acordados y normalizados.
Todo lo anterior ha ido configurando un sistema incapaz de resolver situaciones, en un ambiente protegido de la observación exterior, tal como se trasluce de las consideraciones del informe SIGEN citado". (Cita textual de Gestión de la Presidencia del CONICET, segundo semestre del 2000).
El CERIDE, la Fundación VINTEC (UVT) y la firma “Jalisco S.A”. parecieran haber constituido un todo, en realidad un gran “melange”
En el primero se desempeñaban, cuatro de los cinco implicados:Yribas, Comba, Perticarari y Novello, en la segunda (con oficina colindante) dos: Luna y Perticarari, en Jalisco S.A. tres: Luna, Yribas y Comba.
Lo más curioso es que tanto Perticarari en ese momento Director interino del CERIDE y Secretario de la VINTEC, junto con Luna, (Presidente de la VINTEC y propietario de Jalisco) no se enteraron de nada, no vieron nada y nada sabían de los fondos faltantes y de los cheques con firma falsificada de Luna. En un ambiente tan reducido y donde todos se conocían y se desempeñaban en múltiples puestos llama mucho la atención.
Dudas que flotan
¿Pueden dos empleados del CONICET de esa jerarquía ser tan inocentes, tan desprecabidos en el manejo de los fondos públicos, e indiferentes hacia el manejo de sus propios fondos privados?.
¿Eran realmente idóneos? o lo eran y el Sumario Administrativo del CONICET, la tardía auditoria interna y la aparente imposibilidad de conseguir los balances y acceder a la contabilidad de la Fundación VINTEC ayudaron a que no se encontraran pruebas su contra?.
El final de la historia
El 7 de Noviembre del 2008, por Resolución 227/08 del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad de Santa Fe, Secretaría en lo Penal), Perticarari y Luna fueron habrían sido absueltos por faltas de prueba.
Blackout de noticias
Salvo una breve nota de “El Litoral” de Santa Fé publicada el 9/4/2003, nada se supo al respecto del CERIDE y este grave hecho pasó desapercibido para la mayoría de los empleados del CONICET central, inclusive quien escribe.
De no haber sido por amigos que tengo en Santa Fè no podría jamás haber reconstruido la historia.
Este caso se asemeja al anterior que relaté hace casi un año sobre corrupción en el CADIC, que fue hábilmente ocultado a la prensa y a los empleados del CONICET.
¿Qué opinó la Sindicatura General de la Nación?
Según la SIGEN en su informe (“light”) preparado en el 2004 “Evaluación del sistema de control interno del CONICET” dice: “... en el 2003 CERIDE se han detectado serias irregularidades en el uso de los fondos públicos, por parte de sus agentes, dando lugar a una distracción de los mismos que alcanzó aproximadamente la suma de un millón de pesos (Enero 2001-Mayo 2003)”.
A pesar de la magnitud del desfalco detectado la Unidad de Auditoria Interna sólo se comprometió (tardíamente) al “....seguimiento de la situación dada en el CERIDE” y no menciona que se habrán de tomar medidas para que hechos semejantes no se vuelvan a repetir”.
Conclusión
La larga experiencia me indica que nada ha cambiado en el CONICET y hace al caso citar este texto: “la sustanciación de sumarios ha operado, por un lado, como una forma de dilatar la exposición de irregularidades que deberían ser resueltas con eficacia y/o ser ventiladas en la justicia, y por otro, como un instrumento de fácil recurso ante la carencia de normas, procedimientos y circuitos administrativos plenamente acordados y normalizados.
Todo lo anterior ha ido configurando un sistema incapaz de resolver situaciones, en un ambiente protegido de la observación exterior, tal como se trasluce de las consideraciones del informe SIGEN citado". (Cita textual de Gestión de la Presidencia del CONICET, segundo semestre del 2000).
martes, 16 de diciembre de 2008
Diferencias notables en el apoyo a becarios en Brasil y Argentina
Es difícil saber con precisión cuántos becarios tiene el CONICET en el exterior, ya que dicha información sólo se publica parcialmente, aun así, y debido a que la información no es fácil de hallar, podríamos afirmar que el CONICET habría otorgado durante el 2008 unas 65 becas de postdoctorado en el exterior durante el 2008.
Es imposible saber si ha otorgado, y cuántas, las denominadas becas para Doctorado o Becas mixtas en el exterior, que se asemejan a las “Bolsas Sándwich” que otorga Brasil, donde el doctorando realiza parte de su trabajo de Tesis doctoral en Brasil y parte en el exterior.
Buscando en Internet resulta que en Brasil, durante el 2005, la CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior do Ministério da Educação (CAPES/MEC) otorgó mas de 1600 becas (bolsas) para graduados brasileiros en 30 países y otros 341 postdoctorandos.
Mas recientemente la CAPES en enero del 2007 tenía 669 Doctorando plenos en el exterior y 661 bolsistas cursando Doctorados Sandwiche (parte en Brasil y parte en el exterior) y 376 en nivel postdoctoral, mas otros 350 en graduación sandwiche y sólo 5 realizando el Maestrado sandwiche.
Durante el año 2006 la CAPES tuvo un máximo de 2100 bolsistas, de las cuales 1840 fueron el exterior contra 1567 en el 2004, 1501 en el 2003 y 1279 en el 1996.
Pero un conocido mío en Brasil, me cuenta que la CAPES en las décadas del 70 y 80 tenía decenas de miles de becarios en el exterior, época en el que el número de doctorandos brasileiros en el país era bajo, ya que sólo existían unas pocas universidades de Brasil que ofrecían oportunidades para realizar estudios de doctorado.
Pasados los años y cuando un enorme porcentual de esos jóvenes brasileros retornó al país, la oferta de lugares donde realizar estudios de Doctorado se incrementó y el número de “bolsistas “brasileros en el exterior descendió, no por falta de recursos económicos, sino por que ya no hacia falta enviarlos al exterior para perfeccionarse.
Existen además otras diferencias marcadas entre la forma en que la CAPES y el CONICET administran los recursos económicos destinados al sostenimiento de los becarios.
El CONICET transfiere las partidas en dólares a INNOVA-T quien a su vez transfiere esa partida al Banco Nación en Miami y desde ahí se le paga a los becarios argentinos en USA. Algo semejante se hace con los becarios en Europa a través del Banco Nación en Madrid. ¿Alguien puede informarme sobre cuanto demora un becario en el exterior en cobrar su estipendio?
La CAPES desde el 2005 anunció e hizo efectivo el pago de los mas de 1600 becarios en 30 países del mundo a través del Banco do Brasil de Nueva York y se redujo el tiempo de demora burocrática de 20 a sólo 3 días, ya que la agilidad de los pagos era una de las metas del Directorio de la CAPES.
Para ello logró, que los técnicos de la CAPES ingresaran on-line depositando el dinero de los becarios directamente a través del sistema de la Agencia al sistema del Banco do Brasil en Nueva York.
Ya que comentan que el CONICET tenemos ahora un grupo selecto de personal contratado y muy bien pago en informática, seria bueno que vuelque en la pagina web del organismo la estadística de todas las becas que ha otorgado a lo largo de la última década, así podemos realizar comparaciones objetivas y justas entre ambos países.
Corresponde mencionar que la CAPES no es el único organismo oficial que otorga bolsas para el exterior, también existen bolsas de la FAPESP de Sao Paulo y varias otras agencias gubernamentales y privadas.
EL CNPQ (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico) también otorga bolsas y a ellas nos refererimos en la próxima nota y comentaremos porque la CAPES desea priorizar las bolsas sandwiche sobre todas las demás.
Presupuesto de la CAPES
Sobre un total de 1,254 millones de reales que tuvo en el 2008, se invirtieron 903 millones de reales en bolsas de estudio, de los cuales,entre otras, un total de 501 millones se invirtieron el país y casi 72 millones en el exterior. O sea la CAPES tuvo a su disposición para abonar todas sus actividades un total 528 millones de dólares (US $ = 2.371 reales al día de hoy), de los cuales destinó 30 millones de dólares para bolsas en el exterior (unos 103 millones de pesos argentinos) y 211 millones de dólares para becas en el país..
Considerando que la CAPES invirtió 903 millones de reales en todo tipo de bolsas (US$ 380 millones), podemos afirmar que el Brasil gastó el equivalente a 1.313 millones de pesos en becar jóvenes científicos brasileros.
Sólo y para cerrar esta nota digamos que el total del presupuesto del CONICET para el 2009 será de 985 millones de pesos.
Es imposible saber si ha otorgado, y cuántas, las denominadas becas para Doctorado o Becas mixtas en el exterior, que se asemejan a las “Bolsas Sándwich” que otorga Brasil, donde el doctorando realiza parte de su trabajo de Tesis doctoral en Brasil y parte en el exterior.
Buscando en Internet resulta que en Brasil, durante el 2005, la CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior do Ministério da Educação (CAPES/MEC) otorgó mas de 1600 becas (bolsas) para graduados brasileiros en 30 países y otros 341 postdoctorandos.
Mas recientemente la CAPES en enero del 2007 tenía 669 Doctorando plenos en el exterior y 661 bolsistas cursando Doctorados Sandwiche (parte en Brasil y parte en el exterior) y 376 en nivel postdoctoral, mas otros 350 en graduación sandwiche y sólo 5 realizando el Maestrado sandwiche.
Durante el año 2006 la CAPES tuvo un máximo de 2100 bolsistas, de las cuales 1840 fueron el exterior contra 1567 en el 2004, 1501 en el 2003 y 1279 en el 1996.
Pero un conocido mío en Brasil, me cuenta que la CAPES en las décadas del 70 y 80 tenía decenas de miles de becarios en el exterior, época en el que el número de doctorandos brasileiros en el país era bajo, ya que sólo existían unas pocas universidades de Brasil que ofrecían oportunidades para realizar estudios de doctorado.
Pasados los años y cuando un enorme porcentual de esos jóvenes brasileros retornó al país, la oferta de lugares donde realizar estudios de Doctorado se incrementó y el número de “bolsistas “brasileros en el exterior descendió, no por falta de recursos económicos, sino por que ya no hacia falta enviarlos al exterior para perfeccionarse.
Existen además otras diferencias marcadas entre la forma en que la CAPES y el CONICET administran los recursos económicos destinados al sostenimiento de los becarios.
El CONICET transfiere las partidas en dólares a INNOVA-T quien a su vez transfiere esa partida al Banco Nación en Miami y desde ahí se le paga a los becarios argentinos en USA. Algo semejante se hace con los becarios en Europa a través del Banco Nación en Madrid. ¿Alguien puede informarme sobre cuanto demora un becario en el exterior en cobrar su estipendio?
La CAPES desde el 2005 anunció e hizo efectivo el pago de los mas de 1600 becarios en 30 países del mundo a través del Banco do Brasil de Nueva York y se redujo el tiempo de demora burocrática de 20 a sólo 3 días, ya que la agilidad de los pagos era una de las metas del Directorio de la CAPES.
Para ello logró, que los técnicos de la CAPES ingresaran on-line depositando el dinero de los becarios directamente a través del sistema de la Agencia al sistema del Banco do Brasil en Nueva York.
Ya que comentan que el CONICET tenemos ahora un grupo selecto de personal contratado y muy bien pago en informática, seria bueno que vuelque en la pagina web del organismo la estadística de todas las becas que ha otorgado a lo largo de la última década, así podemos realizar comparaciones objetivas y justas entre ambos países.
Corresponde mencionar que la CAPES no es el único organismo oficial que otorga bolsas para el exterior, también existen bolsas de la FAPESP de Sao Paulo y varias otras agencias gubernamentales y privadas.
EL CNPQ (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico) también otorga bolsas y a ellas nos refererimos en la próxima nota y comentaremos porque la CAPES desea priorizar las bolsas sandwiche sobre todas las demás.
Presupuesto de la CAPES
Sobre un total de 1,254 millones de reales que tuvo en el 2008, se invirtieron 903 millones de reales en bolsas de estudio, de los cuales,entre otras, un total de 501 millones se invirtieron el país y casi 72 millones en el exterior. O sea la CAPES tuvo a su disposición para abonar todas sus actividades un total 528 millones de dólares (US $ = 2.371 reales al día de hoy), de los cuales destinó 30 millones de dólares para bolsas en el exterior (unos 103 millones de pesos argentinos) y 211 millones de dólares para becas en el país..
Considerando que la CAPES invirtió 903 millones de reales en todo tipo de bolsas (US$ 380 millones), podemos afirmar que el Brasil gastó el equivalente a 1.313 millones de pesos en becar jóvenes científicos brasileros.
Sólo y para cerrar esta nota digamos que el total del presupuesto del CONICET para el 2009 será de 985 millones de pesos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)