La corrupción obligó al CONICET a cambiarle el nombre al CERIDE de Santa Fé

El CERIDE (Centro Regional de Investigación y Desarrollo) era uno de los Centros Regionales más importantes del País al Servicio de la Investigación, la Educación y la Producción. -Santa Fe – Argentina, según lo definía el propio CONICET.
Con es nombre se hizo conocer durante décadas, sin embargo ahora se denomina
Centro Científico Tecnológico (CCT) de Santa Fé y constituye una Unidad de Administración Territorial encargándose de administrar los subsidios de las siguientes unidades Ejecutoras: IMAL, INALI, INCAPE, INGAR, INLAIN , INTEC.
Durante varios años las finanzas del CERIDE las administró el Tesorero del Centro y él era el único con firma registrada en los bancos.
En tanto en las restantes Unidades Ejecutoras la firma registrada ante el banco es generalmente la del Director de la UE y la de algún otro empleado de menor jerarquía, en este caso, la Unidad de Auditoria Interna del CONICET, año tras año (2001,2002, 2003), y también en la década previa, no detectó, al igual que el resto de las autoridades de Tesorería del CONICET, que la firma única del Tesorero constituía un peligro potencial

Presuntos implicados
Entre los implicados en primera instancia en la estafa se encontraban los siguientes empleados del CONICET:
Dante Yribas, Tesorero
Néstor Perticarari, Director del CERIDE
Oscar A. Comba, Contador
Ester N. Novello, empleada de la Tesorería
Julio A. Luna, Investigador Principal del CONICET, ex Secretario de Ciencia y Tecnología de la Nación

Acusación:
Se los acusó de infringir los artículos Arts. 261 y 262 del C.P.”, (N° 780/06 del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad de Santa Fe, Secretaría en lo Penal) (malversación culposa).

Monto de dinero faltante
Según pudo tardíamente establecer una auditoria llevada a cabo a posteriori, desde enero del 2001 a Marzo del 2003, la suma faltante de dos cuentas bancarias fue cercana a los $ 220.000, pero los fondos que se sustrajeron fueron cercanos a $ 990.000 y se depositaron, procedentes de fondos desconocidos y para ocultar temporariamente las extracciones ilegales, una suma superior a los $ 700.000.

Cómo se ejecutó la estafa
Durante el Sumario” Expte 1088/03- del CONICET surgió que” Yribas era el Tesorero del CERIDE (y no quienes se desempeñaron como directores del organismo), “quien en ese carácter tenía el absoluto control de las cuentas de cajas de ahorro y de la cuenta corriente pagadora del CERIDE poseía los conocimientos necesarios para urdir toda la trama necesaria
para satisfacer sus fines defraudatorios, es decir no sólo conocía profundamente el movimiento bancario de las cuentas del CERIDE y de los investigadores que integraban los Institutos del mismo, sino que conocía el movimiento bancario desde dentro, conocimiento que le permitían perfeccionar aun más la maniobra y el anonimato que se mantuvo respecto a ello”.

Desorden administrativo y contable
Lo que da la pauta del desorden administrativo del CONICET es el siguiente párrafo extraído del sumario:
En tal sentido el instructor designado en el sumario destacó que…”los hechos indican que Yribas era el Tesorero del CERIDE, que se admitía desde mucho tiempo antes (1989/90), la existencia de cajas de ahorro por cada investigador o Instituto, y una sola cuenta pagadora, que además de mediados de la década del 90 se autorizó al Tesorero, en este caso Yribas, a extraer dinero de las cajas de ahorro con su sola firma, y que estas cajas de ahorro (proyectos y subsidios a investigadores), se abrían automáticamente en cuanto llegaba el subsidio solicitado, y que en definitiva con toda esta estructura, el dinero de las cuentas de ahorro, quedaba a entera disposición del que fuera Tesorero, pudiendo disponer del mismo a su antojo, con la simple actividad de fraguar el estado de las cuentas que en un soporte papel se elevaban a los superiores. Que el hecho de que los fondos depositados en cuentas de ahorro quedaran a disposición de una sola persona que con su firma podía disponer de los mismos, nunca fue advertido por la Unidad Auditoria Interna, y que si fue advertido nunca fue señalado, ni a las autoridades del CERIDE, ni del organismo, en las distintas oportunidades que se hicieron Auditorias…” (fs. 526/527).

Hay que destacar que no se mencionan cuándo las mencionadas auditorias tuvieron lugar, quiénes las ejecutaron y qué descubrieron., si es que las Auditorias tuvieron lugar.
Tampoco se menciona, en la información que disponemos, si se llamó a declarar al Auditor Interno, de la sede central, durante ese período.
El Director del CERIDE, Lic. Néstor Perticarari nunca se enteró de nada, jamás escuchó una queja y tampoco habría reclamado por el tema de la firma única.
Según se desprende del mencionado Sumario el Lic. Perticarari habría sido hábilmente engañado por Yribas y por Comba, pero uno se pregunta cómo es que Perticarari jamás escuchó queja alguna de los 500 empleados del CONICET respecto de su Tesorero. Nadie se le quejó que los fondos no llegaran a los destinatarios durante 27 meses, o no fueran canalizados hacia los investigadores a quienes les habían otorgado los subsidios. Sólo cuando los empleados de una guardería del CERIDE se quejaron en contra del Tesorero, hizo una denuncia al CONICET.

El rol de Luna
El Dr.Luna había sido Director del CERIDE, posteriormente ocupó el cargo de Secretario de Ciencia y Tecnología de la Nación, y al momento de desfalco ocupaba el cargo de Presidente de la Fundación Vintec (Fundación para la Promoción y el Desarrollo Tecnológico del Litoral), siendo su Tesorero el que era Director del CERIDE, el Lic. Perticarari (http://www.vintec.org.ar/contacto.htm#1)..
Por otro lado aparece en el juicio una industria local denominada “Jalisco S.A.” dedicada a varios rubros (entre otros ropa de cuero) y en la que era propietario Luna y trabajaban también los otros dos implicados, el principal involucrado Yribas y su colaborador Comba. La existencia de importante cantidad de cheques (siete) con las firmas presuntamente apócrifas de Luna y librados a nombre de Iribas, complica aún mas la interpretación de lo ocurrido.

La Fundación Vintec tiene su oficina al lado de la Tesoreria del CERIDE
Cual fue el rol de la Fundación VINTEC en este escándalo, cuya oficina es colindante a la Tesorería, es imposible saberlo, ya que alegando que la Inspección General de Justicia es la única que puede auditarlo, no abrieron sus puertas al CONICET para que fueran investigados.
A su vez la Fundación VINTEC, es una Unidad de Vinculación Tecnológcia (UVT) y administra en ese carácter fondos estatales.

Una gran melange
El CERIDE, la Fundación VINTEC (UVT) y la firma “Jalisco S.A”. parecieran haber constituido un todo, en realidad un gran “melange”
En el primero se desempeñaban, cuatro de los cinco implicados:Yribas, Comba, Perticarari y Novello, en la segunda (con oficina colindante) dos: Luna y Perticarari, en Jalisco S.A. tres: Luna, Yribas y Comba.
Lo más curioso es que tanto Perticarari en ese momento Director interino del CERIDE y Secretario de la VINTEC, junto con Luna, (Presidente de la VINTEC y propietario de Jalisco) no se enteraron de nada, no vieron nada y nada sabían de los fondos faltantes y de los cheques con firma falsificada de Luna. En un ambiente tan reducido y donde todos se conocían y se desempeñaban en múltiples puestos llama mucho la atención.

Dudas que flotan
¿Pueden dos empleados del CONICET de esa jerarquía ser tan inocentes, tan desprecabidos en el manejo de los fondos públicos, e indiferentes hacia el manejo de sus propios fondos privados?.
¿Eran realmente idóneos? o lo eran y el Sumario Administrativo del CONICET, la tardía auditoria interna y la aparente imposibilidad de conseguir los balances y acceder a la contabilidad de la Fundación VINTEC ayudaron a que no se encontraran pruebas su contra?.

El final de la historia
El 7 de Noviembre del 2008, por Resolución 227/08 del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad de Santa Fe, Secretaría en lo Penal), Perticarari y Luna fueron habrían sido absueltos por faltas de prueba.

Blackout de noticias
Salvo una breve nota de “El Litoral” de Santa Fé publicada el 9/4/2003, nada se supo al respecto del CERIDE y este grave hecho pasó desapercibido para la mayoría de los empleados del CONICET central, inclusive quien escribe.
De no haber sido por amigos que tengo en Santa Fè no podría jamás haber reconstruido la historia.
Este caso se asemeja al anterior que relaté hace casi un año sobre corrupción en el CADIC, que fue hábilmente ocultado a la prensa y a los empleados del CONICET.

¿Qué opinó la Sindicatura General de la Nación?
Según la SIGEN en su informe (“light”) preparado en el 2004 “Evaluación del sistema de control interno del CONICET” dice: “... en el 2003 CERIDE se han detectado serias irregularidades en el uso de los fondos públicos, por parte de sus agentes, dando lugar a una distracción de los mismos que alcanzó aproximadamente la suma de un millón de pesos (Enero 2001-Mayo 2003)”.
A pesar de la magnitud del desfalco detectado la Unidad de Auditoria Interna sólo se comprometió (tardíamente) al “....seguimiento de la situación dada en el CERIDE” y no menciona que se habrán de tomar medidas para que hechos semejantes no se vuelvan a repetir”.

Conclusión
La larga experiencia me indica que nada ha cambiado en el CONICET y hace al caso citar este texto: “la sustanciación de sumarios ha operado, por un lado, como una forma de dilatar la exposición de irregularidades que deberían ser resueltas con eficacia y/o ser ventiladas en la justicia, y por otro, como un instrumento de fácil recurso ante la carencia de normas, procedimientos y circuitos administrativos plenamente acordados y normalizados.
Todo lo anterior ha ido configurando un sistema incapaz de resolver situaciones, en un ambiente protegido de la observación exterior, tal como se trasluce de las consideraciones del informe SIGEN citado". (Cita textual de Gestión de la Presidencia del CONICET, segundo semestre del 2000).

Diferencias notables en el apoyo a becarios en Brasil y Argentina

Es difícil saber con precisión cuántos becarios tiene el CONICET en el exterior, ya que dicha información sólo se publica parcialmente, aun así, y debido a que la información no es fácil de hallar, podríamos afirmar que el CONICET habría otorgado durante el 2008 unas 65 becas de postdoctorado en el exterior durante el 2008.
Es imposible saber si ha otorgado, y cuántas, las denominadas becas para Doctorado o Becas mixtas en el exterior, que se asemejan a las “Bolsas Sándwich” que otorga Brasil, donde el doctorando realiza parte de su trabajo de Tesis doctoral en Brasil y parte en el exterior.

Buscando en Internet resulta que en Brasil, durante el 2005, la CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior do Ministério da Educação (CAPES/MEC) otorgó mas de 1600 becas (bolsas) para graduados brasileiros en 30 países y otros 341 postdoctorandos.
Mas recientemente la CAPES en enero del 2007 tenía 669 Doctorando plenos en el exterior y 661 bolsistas cursando Doctorados Sandwiche (parte en Brasil y parte en el exterior) y 376 en nivel postdoctoral, mas otros 350 en graduación sandwiche y sólo 5 realizando el Maestrado sandwiche.
Durante el año 2006 la CAPES tuvo un máximo de 2100 bolsistas, de las cuales 1840 fueron el exterior contra 1567 en el 2004, 1501 en el 2003 y 1279 en el 1996.
Pero un conocido mío en Brasil, me cuenta que la CAPES en las décadas del 70 y 80 tenía decenas de miles de becarios en el exterior, época en el que el número de doctorandos brasileiros en el país era bajo, ya que sólo existían unas pocas universidades de Brasil que ofrecían oportunidades para realizar estudios de doctorado.
Pasados los años y cuando un enorme porcentual de esos jóvenes brasileros retornó al país, la oferta de lugares donde realizar estudios de Doctorado se incrementó y el número de “bolsistas “brasileros en el exterior descendió, no por falta de recursos económicos, sino por que ya no hacia falta enviarlos al exterior para perfeccionarse.

Existen además otras diferencias marcadas entre la forma en que la CAPES y el CONICET administran los recursos económicos destinados al sostenimiento de los becarios.
El CONICET transfiere las partidas en dólares a INNOVA-T quien a su vez transfiere esa partida al Banco Nación en Miami y desde ahí se le paga a los becarios argentinos en USA. Algo semejante se hace con los becarios en Europa a través del Banco Nación en Madrid. ¿Alguien puede informarme sobre cuanto demora un becario en el exterior en cobrar su estipendio?
La CAPES desde el 2005 anunció e hizo efectivo el pago de los mas de 1600 becarios en 30 países del mundo a través del Banco do Brasil de Nueva York y se redujo el tiempo de demora burocrática de 20 a sólo 3 días, ya que la agilidad de los pagos era una de las metas del Directorio de la CAPES.
Para ello logró, que los técnicos de la CAPES ingresaran on-line depositando el dinero de los becarios directamente a través del sistema de la Agencia al sistema del Banco do Brasil en Nueva York.

Ya que comentan que el CONICET tenemos ahora un grupo selecto de personal contratado y muy bien pago en informática, seria bueno que vuelque en la pagina web del organismo la estadística de todas las becas que ha otorgado a lo largo de la última década, así podemos realizar comparaciones objetivas y justas entre ambos países.
Corresponde mencionar que la CAPES no es el único organismo oficial que otorga bolsas para el exterior, también existen bolsas de la FAPESP de Sao Paulo y varias otras agencias gubernamentales y privadas.
EL CNPQ (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico) también otorga bolsas y a ellas nos refererimos en la próxima nota y comentaremos porque la CAPES desea priorizar las bolsas sandwiche sobre todas las demás.

Presupuesto de la CAPES
Sobre un total de 1,254 millones de reales que tuvo en el 2008, se invirtieron 903 millones de reales en bolsas de estudio, de los cuales,entre otras, un total de 501 millones se invirtieron el país y casi 72 millones en el exterior. O sea la CAPES tuvo a su disposición para abonar todas sus actividades un total 528 millones de dólares (US $ = 2.371 reales al día de hoy), de los cuales destinó 30 millones de dólares para bolsas en el exterior (unos 103 millones de pesos argentinos) y 211 millones de dólares para becas en el país..
Considerando que la CAPES invirtió 903 millones de reales en todo tipo de bolsas (US$ 380 millones), podemos afirmar que el Brasil gastó el equivalente a 1.313 millones de pesos en becar jóvenes científicos brasileros.
Sólo y para cerrar esta nota digamos que el total del presupuesto del CONICET para el 2009 será de 985 millones de pesos.

El CONICET organismo del estado, pionero en poner palos en la rueda de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas

Cómo hacer para demorar o impedir el accionar de la Justicia

Restringen el accionar de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA)
La semana pasada, Fiscal Nacional, Dr. Manuel Garrido, titular de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) cuestionó duramente la decisión tomada el 8/11/08 por el Procurador General de la Nación, Dr. Esteban Righi, de recortar sus facultades para investigar delitos de corrupción que, en muchos casos, involucran a funcionarios públicos, y denunció que la medida "vacía de contenido" a la FIA.
A criterio de Garrido, la resolución de Righi -en el sentido de que el fiscal ya no podrá reclamar medidas en expedientes que no se hayan iniciado por su denuncia- favorece "a funcionarios poderosos".
El fiscal Manuel Garrido no renunciará a su cargo, a pesar de las limitaciones que le impuso el Procurador Esteban Righi. Y dice que ésto favorece a los imputados por corrupción. Dice que apelará al Congreso y acudirá a organismos internacionales para que se revea esa decisión arbitraria.
Parece dispuesto, por el contrario, a resistir desde esa posición haciéndole pagar algún costo político al gobierno por esa decisión que virtualmente vacía al único organismo creado y facultado por ley para investigar. La controvertida decisión de Righi contempla una lectura restrictiva de las facultades que la ley otorga a Garrido para intervenir en las causas por delitos de funcionarios públicos. "Tal como se va a aplicar ahora, la ley no satisface los estándares de la convención de la ONU sobre corrupción", señaló el fiscal en declaraciones al diario La Nación.
Consultado sobre a quién favorece la decisión de Righi, Garrido respondió: "A todos los que estén imputados en causas que fueron promovidas por la fiscalía y en las que la fiscalía ha intervenido, que son funcionarios poderosos".
Agregó: "Este tipo de interpretaciones, restrictivas en materia de funcionamiento de organismos de control, favorece a aquellos que se dice que son invulnerables para el sistema penal. Esto refuerza lo que la gente ve cotidianamente. Los ricos y los poderosos no responden jamás".
La resolución tomada por Righi le impide a la FIA actuar en aquellas causas de corrupción
que no se hayan iniciado a raíz de denuncias efectuadas ante la propia FIA.
Si en una causa de corrupción ya está interviniendo un Fiscal federal o un Juez Federal, la FIA queda así impedida de actuar o de tomar conocimiento de la marcha de las investigaciones.

El CONICET organismo pionero en restringir el accionar de la FIA
Buscando en Internet resulta que el CONICET ha sido el organismo pionero en esta materia y que ha negado (invocando a la Procuraduría del Tesoro de la Nación) en mas de una oportunidad el envío de fotocopias a la FIA para que sus fiscales tomen nota sobre la marcha de casos de corrupción denunciados ante el propio CONICET y en los que se iniciaron sumarios administrativos para deslindar responsabilidades.
El procedimiento a llevar a cabo para impedir o retardar el accionar de la justicia es el siguiente:
1)Las autoridades del CONICET reciben una denuncia, se le comunica al Directorio, que decide iniciar un Sumario administrativo contra un agente que podría estar involucrado por ejemplo en un caso de corrupción.
2)Se inicia el sumario, el agente imputado declara y se citan a testigos y otros funcionarios a que presten declaración testimonial
3)La FIA le solicita por nota al Presidente del CONICET que le remita fotocopias del expediente.
4)Se lo niegan y se le comunica que no se la tendrá a la FIA como parte acusadora.
5)La FIA insiste por medio de una segunda nota
6)Se lo niegan
7)La FIA insiste nuevamente
8)El Dr. Juan Domingo Poli prepara un texto de Resolución para el Directorio y éste lo avala, aduciendo el secreto del sumario junto con algunas argucias mas, y se lo remiten a la FIA.
9)La FIA se cansa de que le pongan palos en la rueda y presenta un recurso ante un Juzgado Federal.
10)Casi un año mas tarde gana el recurso y el Juez Federal declara ilegal la Resolución del Directorio y le da la razón a la FIA.

¿Cuánto tiempo transcurre entre el inicio del sumario y la Resolución del Juzgado Federal?
Desde el inicio del sumario a la Resolución del Juzgado Federal pueden transcurrir entre año y medio y dos años.

¿Qué ocurrió con el sumario en el ínterin?
Seguramente se lo cajoneó se le encontró la vuelta para que éste no prosperara.

Uno de los ejemplos de lo anteriormente mencionado

Por medio de la Resolución del Directorio del CONICET Nº 6241/05 se decide investigar la conducta administrativa de una Técnica Principal que trabajaba en el Centro de Tecnología de Recursos Minerales y Cerámica (CETMIC) del CONICET( Exp. 168/05).
El 12/5/05 se le comunica a la FIA que se inicia el sumario.
El 24/5/05 la FIA solicita al CONICET que remita fotocopia de la denuncia que sirviera como antecedente para la realización del mencionado sumario administrativo.
El 1/8/05 el Jefe de del Dpto. de Sumarios le informa a la FIA que el sumario se encuentra en plena etapa de investigación y que como está bajo “secreto del sumario” no le puede pasar copia.
El 26/10/05 la FIA insiste en su reclamo y se le envía desde el CONICET copia de una Resolución del Directorio (Nº 1658/05) (fechada el 14/1005) (preparada por el “experto” J.D.P) en la cual se decide ampliar el contenido de una Res. previa del mismo directorio Nº 1273/03, en el sentido de que se deberá remitir fotocopias a la FIA una vez dispuesto el cese del secreto del sumario, pero que la remisión de las fotocopias de las informaciones de cada sumario no podrá dar lugar a interpretar que con ello la FIA podrá ser tenida en cuenta como parte acusadora.
(En otras palabras te informo que nada vas a poder hacer, solamente date por enterada y nada más. Cumplo tarde pero cumplo, pero no te dejo que hagas nada que me pueda perjudicar.)

La FIA, cansada de tanta franela burocrática, plantea entonces un recurso (Causa 3302/06) ante un Juzgado Federal para que laude sobre el tema y finalmente la Dra. Claudia Rodríguez Vidal, Juez Federal del Fuero Federal Contencioso Administrativo resolviera en el 2007 que las Resoluciones del Directorio del CONICET (1272/03 y 1658/05) fueron un error de la aplicación de la normativa vigente y que a la FIA se le deben enviar las fotocopias de los sumarios iniciados cuanto ésta lo solicite.

Corolario
J. D. Poli y los miembros del Directorio sabían que esas Resoluciones eran ilegales y que el único camino que le quedaba a la FIA era recurrir a la Justicia Federal.
El objetivo: poner palos en la rueda, no dejar que alguien de afuera meta la nariz y se entere de cosas que los excelsos miembros del Directorio no desean se conozca.
De ese modo el expediente sumarial se puede cajonear y nadie se entera de nada, total las Resoluciones del Directorio y Sumarios administrativos son secretos y nadie de afuera de la casa se entera de nada. En el ínterin transcurrieron casi dos años y la Técnica Principal continua trabajando, nada mas que ahora revista en otra Unidad Ejecutora (INIFTA).
Este es un ejemplo pero hay varios mas que no reproducimos para no matar de aburrimiento a los lectores del blog

El SINEP y la trampa de las subrogancias en el Conicet

Llegan las fiestas y ya se está pensando en los sanguichitos y el baile que va a hacer el Conicet y mientras tanto se consolida el acomodo y la corrupción iniciada por ese gran científico, Charreau. Nadie habla del SINEP, lo está cocinando Arleo con sus incondicionales de siempre. Los gremios no dicen nada, ATE está preocupado por sus próximas elecciones y no quiere que nadie toque el tema, la prioridad de Sueiro es seguir en su cargo, y tener cada vez más delegados y menos afiliados. UPCN tiene sus transas. El pollo Claudio Gimenes admitió la corrupción en los concursos gerenciales, dijo un par de pavadas y se mandó a guardar, parece que los sobres le siguen llegando para no defender a nadie.
En este momento el Conicet tiene ni más ni menos que 30 subrogancias, todas otorgadas por Charreau en su afán de acomodar la gente de sus acólitos. Ahora quieren directamente aprovechar el SINEP para confirmar en esas categorías estos acomodos y esquvar los concursos, porque muchas de estas subrogancias no pueden pasar ningún tipo de evaluación. La cuestión es cuáles son estas subrogancias y cuanto cobran hoy, son 30 en total, todas en la sede central. 1 E que subroga 1 D (Graciela Valdivieso de la Presidencia, no se jugaron mucho con ella). Después hay 11 categorías D más 1 E, que subrogan 12 C. Por último los verdaderos acomodados, 9 categorías C, 6 categorías D y 2 categorías E, que subrogan 17 B. Estos 17 casos son Patricia Basalo (Asuntos Legales), Hernán Campanini (Gerencia Desarrollo), Natalia Cardozo (Gerencia Desarrollo), Luis Córdoba (Sumarios), Paula Erijemovich (Jurídicos), Nancy Fiore (Gerencia de Recursos Humanos), Verónica Gaeta (Gerencia de Sistemas), Margarita Macguire (Gerencia de Recursos Humanos), Guillermo Maquieira (Gerencia de Administración), Jorge Marmo (Gerencia de Sistemas), Sandra Mascotto (Gerencia de Recursos Humanos), Viviana Navarro (Gerencia de Recursos Humanos), Liliana Osso (Gerencia de Sistemas), María Inés Piñeiro (Gerencia de Desarrollo), Nélida Emilse Rivero (Gerencia de Evaluación), Laura Simpson (Jurídicos) y Carmen Uzal (Gerencia de Administración).

Los casos más escandalosos son los de Natalia Cardozo y Nélida Emilse Rivero, 2 subrogancias que saltan 3 categorías, de una letra E a una B. Cardozo además cobra un adicional por jefatura de $1318,60, que se suma a su subrogancia de $ 2853,80, llegando así a un neto de bolsillo en octubre de casi $5000. Pero el caso de Rivero es el que más indigna porque con una subrogancia del mismo valor que Cardozo, tiene un neto de casi $4000 en octubre pero con el agravante de no trabajar, nadie conoce sus funciones, ficha y se vá, cuando está sólo toma mate en varias oficinas para hacerse ver y es una persona de reconocido escaso nivel intelectual. Es el verdadero "Salto Nélida" del que hablaba el Personal de Apoyo hace varios meses. El Ing. Arleo digita todo desde Recursos Humanos, sus mujeres subrogadas cobran además adicionales por jefatura o desempeños destacados como Mascotto que en octubre llegó a un neto de $6066,65. Estos son los niveles de los sueldos de los subrogantes B que no quieren concursos. Arleo confunde a las autoridades poniendo delante las subrogancias menores, como haciendo ver que de esta forma van a hacer justicia con el SINEP, pero por detrás les mete a su gente, calladito como si todos fueran tontos. En la parte de informática están las peores distorsiones. Tienen contratos que varían entre los $5000 y los $6000, pero los Sinapas de ahí no se quedan atrás, como el caso del subrogante a categoría B Marmo, que en el mes de octubre cobró un neto de $8810,57. Además de las subrogancias, en este sector todos los Sinapas adicionan a sus sueldos el suplemento por informática, para los subrogantes B esto implica que suman otros $1648,25 (además de las subrogancias y otros adicionales).

En el sector de evaluaciones van más allá todavía, tienen muchas subrogancias más bajas y la frutilla de torta, la B de Rivero. Pero tratándose de una gerente como Jeppesen siempre está un paso más adelante, en la corrupción. Además de contratos y subrogancias varias ha logrado el nombramiento de 4 jefaturas en categorías B directamente en la planta, no subrogan, ya les dieron la letra, una vergüenza, lo hicieron ahora en octubre a las apuradas para que el SINEP blanquee todo. Una de estas B inventada para dirigir un área de Ingenierías se le dio a un abogado del sector de ciencias sociales, sólo vale el acomodo y la obsecuencia. Jeppesen inventa cargos, es arbitraria, presiona gente, no da información, se esconde, desconoce la autoridad formal y manda infiltrados a romper reuniones del personal. Por todo esto es que la orden en el Conicet es no hablar del Sinep, están esperando cocinar silenciosamente todo en el verano, como con las gerencias.

El sueldo promedio de una subrogancia a una categoría B es de $4000, pero hasta en eso mienten. Porque además de las subrogancias esas categorias tienen todas algún adicional extra, mayor capacitación, informático, bonificación, jefatura, movilidad fija, suplementos por cambio de escalafón, etc. etc. etc., todos adicicionales que incrementan su sueldo en un promedio que va entre los $1500 y los $2000, sino una categoría D como la del subrogante a una C Pablo Tricarico no podría haberse llevado en octubre un neto de bolsillo de $6192,53. Por todo esto es que los gerentes de siempre no quieren difundir el tema, que no se hable. Arleo y Jeppesen son los peores. Él es perverso, hasta sus hormonas lo dejan en evidencia, alguna de sus B de Planta Transitoria (PT de Arleo) así lo demuestran (María S. Rodriguez), categorías altas para gente que recién comienza. Jeppesen no tiene mucho alcance, para callar a la gente ahora recurre como su mano derecha a una astróloga ñoqui que sólo busca un cargo directivo en el SINEP, fue la gota que rebalsó el vaso, es patética, Jeppesen cree que si la presidenta se dedica a la astronomía ella con una astróloga al lado corre con ventaja, por favor que alguien le explique la diferencia, Urgente!!!. Hay que estar atentos a los engaños.

Cuando se reclama enseguida salen Jeppesen y Arleo a mostrar las subrogancias bajas, diciendo que ellos piensan en todos, entonces muestran casos como el de Valdivieso que subroga una D y cobra $2186,96, una subrogancia irrisoria .Pero no dicen nada de sus acomodados a los que además de subrogar adornan con adicionales varios (y en muchos casos mas de un adicional por persona). El juego de estos gerentes es dividir a la gente, enfrentan a los empleados dándole migajas a algunos a cambio de silencio y buchoneo, ensucian todo lo que tocan. Hay que ser cautos, cuando prometen un poco a muchos es porque le están dando mucho a unos pocos. Nos quieren engañar a todos, hasta a las autoridades. Creen que con $600 durante sólo 3 meses nos conforman a todos los Sinapas. Los sueldos de Jepessen ($9655,73) y Arleo ($9761,61) difieren sólo en $500 del que cobra la Dra. Rovira($10169,03), en la intimidad bromean diciendo que si ganan lo mismo ellos también son presidentes, y por eso son los que toman las decisiones.

Dicen que se muestran divididos ante las autoridades porque es la forma de manejar a esta gestión, su soberbia no tiene límites. Habría que decirle al pollo que les avise que "papá" no está más, que lo diga en el discurso de la fiestita de este año. Pero la culpa no es del chancho...

Científicos que regresan

El éxito de un programa oficial que alienta el regreso de investigadores contrasta con el poco apoyo que aquí reciben.

Lunes 8 de diciembre de 2008
Un programa oficial que promociona el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva está logrando el retorno a nuestro país de investigadores que desarrollaban sus tareas en el exterior. Ese programa se llama Raíces, y su nombre alude a la importancia de conseguir que vuelvan los talentos que no han podido arraigarse aquí. Según la información ministerial, son ya 600 los estudiosos, en su mayoría especializados en áreas de vanguardia, que han podido instalarse nuevamente, lo que puede considerarse un dato sumamente promisorio. El programa ofrece el pasaje de retorno al investigador y una suma de 5000 pesos que puede ser utilizada para diversos fines, como la compra de equipos o el pago de gastos de mudanza. En caso de que el estudioso no tenga ninguna oferta laboral en la Argentina, se le asegura la difusión de su currículum en una base de datos conformada por 3500 empresas, institutos y universidades. Entre los que han vuelto, se reconoce una gran variedad de situaciones: algunos científicos solamente estuvieron en el exterior los dos años que exige, por lo común, un posdoctorado, pero otros llevan veinte de residencia en el extranjero. Las motivaciones que los guían son igualmente variadas, porque se entrecruzan en ellas sentimientos y opiniones de diferentes naturalezas. En algunos casos, la pérdida de afectos o la dificultad para integrarse en ámbitos muy distintos de los nuestros se muestra importante. Para otros, tiene un fuerte peso el deseo de ofrecer su aporte al país, lo mismo que la posibilidad de abrir áreas de desarrollo científico y tecnológico que todavía se encuentran en un estado incipiente. De nuevo en la Argentina, encuentran con frecuencia panoramas para nada estimulantes, porque ni las universidades ni las empresas pueden todavía ofrecer el decidido apoyo a sus tareas o un número de especialistas que permita los intercambios sin los cuales su actividad hoy se vuelve sumamente difícil. Los repatriados no necesariamente regresan de Europa o los Estados Unidos, porque algunos han desarrollado sus carreras en Brasil, donde afirman encontrar una visión estratégica y políticas de Estado que en poco se parecen a las nuestras. No es ningún secreto que nuestro país no se ha distinguido por el apoyo a sus estudiosos y que la mayoría de ellos debieron desenvolverse, cuando estuvieron entre nosotros, con los módicos apoyos del Conicet y en medio de ambientes indiferentes cuando no hostiles, más signados por las políticas de poder y las guerrillas ideológicas universitarias que por un auténtico compromiso con las necesidades del país. Algunos de los campos en que se desenvuelven estos investigadores demuestran su interés por los temas considerados de "punta", como son los relacionados con las neurociencias, las modernas industrias de alimentos o las biotecnologías. Todos siguen creyendo, aunque la realidad no siempre acompañe sus esperanzas, en la posibilidad de hacer aquí lo que comenzaron en otros lugares, para lo cual necesitan, obviamente, un acompañamiento constante que impida su regreso permanente a los centros de excelencia que pudieron conocer de cerca. Hay un patrón común en las expresiones de estos hombres y mujeres cuando afirman que el país necesita un cambio de mentalidad. La mentalidad negativa, asociada con el atraso y la falta de desarrollo de los mejores recursos humanos, nos está haciendo mucho daño, en una Argentina que lleva muchas largas décadas malquistándose con sus mejores talentos.

Algunos de los comentarios publicados
Marazam: 08.12.0822:32: Si no hay buenas condiciones de trabajo (laboratorios, bibliotecas y sueldos dignos, etc.), ni estabilidad económica, ni políticas científicas claras, ni educación de excelencia (primario, medio y universitario) y más cultura científica en la población (¡divulgación! ¿Cuántas notas científicas tiene un diario argentino?), de otro modo, la población nunca entenderá porque deben gastar sus impuestos para ayudar a unos señores de guardapolvo blanco que, aparentemente, se divierten con unos tubitos de vidrio. Con esta creencia sólo pueden esperarse promesas. Por ignorancia o falta de interés el sector privado no invierte lo suficiente en I&D. Los científicos que han desarrollado la mayor parte de su carrera en el exterior no les conviene volver. Deben ser contratados temporalmente por la Universidad para enseñar e investigar por un semestre a un año. Las ventajas de investigar en el exterior no son equiparables a las ofrecidas en Argentina. Para el país sería muy favorable contar con una "masa crítica" de cerebros argentinos en los primeros palcos de los institutos de investigación científica del primer mundo, porque esos conocimientos "frescos" luego pueden ser transferidos al país. Si los científicos vuelven es porque sienten inseguridad en el exterior debido a la crisis global. Para hacerlos volver, primero hay que arreglar al país. Gracias por su tiempo.

mrhide : 12.0816:50 : Me alegra mucho que vuelvan, pero no se transformen en lacayos del Estado La nostagia hacia el pais (en el) que nacimos nos puede jugar una mala pasada .Si vuelvan, pero no propaganda de este gobierno. Busquen la manera de autosustentarse.Y no ignoren (que) aqui es comun que te prometan sabiendo de antemano que no van a cumplir. No olviden que lo que motiva a un cientifico es el amor en la búsqueda de la verdad.

indio007: 08.12.0815:28 : Contrariamente a lo habitualmente se piensa, un científico argentino, sea en EEUU, Alemania, Japón, etc. es respetado de la misma manera que a Maradona en el futbol.

giustialberto : 08.12.0813:38: tehuelchen. Coincido con vos y también opiné lo mismo cuando salió la excelente nota de Nora Bärh. Es muy bueno el editorial, de acuerdo, pero con un reparo: la bajada del título es equívoca al hablar del poco apoyo, porque evidentemente la creación del ministerio de Ciencia y Tecnología fue una decisión estratégica y la repatriación de científicos es un logro. Hay que, como bien decís, darles oportunidades. No buscan vivir como en Europa, por eso vuelven. Lo sé bien porque tengo un sobrino biólogo en Alemania, que no volverá porque se casó allá, tuvo hijos, pero en mis viajes pude hablar con muchos argentinos, físicos, biólogos, etc. Todos son brillantes, todos salieron del país con una formación de excelencia y se los disputan en Francia, Japón, Alemania, EEUU. Y algunos están volviendo. Por eso no puedo dejar de indignarme con ciertos foristas como APEJELADO, 5. Hay un punto importante que menciona el editorial, cuando se refiere a Brasil que tiene "una visión estratégica y políticas de Estado que en poco se parecen a las nuestras". Es así, pero eso es así porque acá la clase dirigente no tuvo esa visión estratégica y la falta de políticas de Estado es su reflejo. Las contratación de cientificos de las llamadas "ciencias duras" no son rentables para las empresas, pero la investigación es fundamental. Eso acá no ocurre. Es la falta de visión de grandes grupos económicos. Una política de Estado es hacer que tomen conciencia de ello. No solo buscar lo que reditúa Saludos.

tehuelchen:08.12.0812:52: Cuando la nota termina diciendo "Hay un patrón común en las expresiones de estos hombres y mujeres cuando afirman que el país necesita un cambio de mentalidad. La mentalidad negativa, asociada con el atraso y la falta de desarrollo de los mejores recursos humanos, nos está haciendo mucho daño, en una Argentina que lleva muchas largas décadas malquistándose con sus mejores talentos.", puedo decir que es un tema recurrente, lo he opinado varias veces: los científicos no están detrás del poder que da la política (al menos la de hoy) sus prebendas corruptas y corruptoras. Ellos están en ese microclima que da la vocación, la dedicación el trabajo, que no es más que un hecho solidario para un mundo, una vida, mejor. Por eso en la nota de Nora Bärh que se refería a la llegada de 600 científicos opiné que bueno sería que el gobierno les facilitara las cosas con préstamos blandos para la construcción de su casa y la adquisición de un auto, como puntos de partida para esa "radicación", además de buenos ingresos, que son los que se merecen, no otra cosa. No hay discusión posible al respecto los científicos argentinos, todos nos han dado un tremendo orgullo a nivel internacional, debemos apreciarlos aún más a los de "cabotaje" que desde aquí hacen y han hecho merecemientos internacionales para el reconocimiento. Muy buena el Edtorial .

Apelejado: 08.12.0811:43: HAY QUE ACONSEJARLES A LOS CIENTIFICOS QUE SE QUEDEN DONDE ESTAN. YO LE RUEGO A DIOS QUE MIS NIETOS PUEDAN ACCEDER A UNA BECA PARA IRSE DE ESTE., NUESTRA EDUCACION YA ES MAS QUE MEDIOCRE.

JL Picard :08.12.0817:47: Apejelado, si bien la estructura y organización de las universidades nacionales debe actualizarse y mejorarse, al menos en las carreras científicas la formación conque salen nuestros licenciados y doctores es comprobablemente sólida. Por otro lado, si uno quiere mejorar la educación, es una buena idea traer recursos humanos formados. Probablemente a sus nietos les convenga hacer una carrera de grado aquí y luego un posgrado afuera (no es fácil conseguir becas para estudios de grado).

giustialberto: 08.12.0811:56: Mira vos, la educación más que mediocre: ¿Será por eso que los científicos argentinos son buscados en todo el mundo, y especialmente en los países centrales, y muy especialmente loas egresados en las llamadas ciencias duras? No hables de lo que no sabes. Tu negatividad, bien argentina, te impide apreciar lo que significa la Universidad Argentina, sobre todo en el campo de las ciencias. Conozco bastantes cientificos argentinos, que han realizado sus doctorados en Europa, que inmediatamente recibieron los ventajosas ofertas laborales, y prefirieron en estos años, volver al país incluso ganando menos, pero sintiendo que debían devolverle a la Universidad pública y gratuita lo que recibieron. Esos son admirables y no ciertos abuelos que le van a tirar malas ondas a sus nietos. Después no nos quejemos de la juventud que tenemos, descreída, esceptica... Leerte, realmente revuelve el estómago., les dan 5000 pesos y el pasaje para argentina....hacen cola en los aeropuertos de Estados Unidos y Europa para volver, ahh..!! y dicen que "se le asegura la difusión de su currículum en una base de datos"...a verrr,a verrr.. un alquiler vale casi 1000ds, vivir otros 1000ds, lo minimo, movilidad unos 4000ds ,o bueno que el cientifico viaje en colectivo,y no tenga hijos, obvio ...mmmm! me parece que no me dan los números...como se llama el programa?..volver? a que!?..jajja

innovador:08.12.080720: Antes de volver los cientificos deben vincularse con las empresas, laboratorios y/o institutos, en proyectos preestablecidos. Es un error hacer volver a alguien sin certeza laboral. En este nuevo siglo existe internet para conunicarse. En algunos casos se podrá colaborar en investigaciones científicas desde el exterior, donde se tiene mejor ámbito para el caso. Existen polos tecnológicos virtuales. Ya este programa no se llamaria Raices me supongo. O tal vez el Ministerio no este capacitado para el caso. Igualmente Bienvenidos todos. Gracias por su tiempo. sisi, les dan 5000 pesos y el pasaje para argentina....hacen cola en los aeropuertos de estados unidos y europa para volver, ahh..!! y dicen que "se le asegura la difusión de su currículum en una base de datos"...a verrr,a verrr.. un alquiler vale casi 1000ds, vivir otros 1000ds, lo minimo, movilidad unos 4000ds,o bueno que el cientifico viaje en colectivo, y no tenga hijos, obvio ...mmmm!me parece que no me dan los números...como se llama el programa?..volver? a que!?..jajja