La pregunta que uno puede hacerse es: ¿El MINCYT y el CONICET han sido favorecidos en la asignación anual de partidas presupuestarias respectos de otros organismos de ciencia y técnica del país (CONAE, CONEA, INTI, INTA?
Del estudio de los proyectos anuales de presupuestos que publica el MINCYT en su página web (http://www.mincyt.gov.ar/index.php?contenido=presupuesto) resulta claro que ambas instituciones recibieron en el seccenio (2005-2010) partidas presupuestarias que han crecido en forma sostenida pero irregular, excepto en el 2010.
Ambos organismos (en un primer período la SECYT + AMPCYT) mas tarde convertidos en Ministerio, y el CONICET tuvieron los siguientes presupuestos proyectados en millones de pesos:
Año Millon.$ Incremento
2004: 964 -------
2005: 1192 (23,6%)
2006: 1588 (33,2%)
2007: 2051 (29,1%)
2008: 2894 (41,1%)
2009: 3132 (8,2%)
2010: 5275 (68,4%)
Los montos totales destinados a AC&T de nuestro país en los años 2005 al 2010 fueron para la:
SECYT y/o MINCYT
Año Millones
$
2005 --------196
2006---------235
2007---------341
2008---------445
2009---------780
2010---------805
CONICET
2005---------286
2006---------366
2007---------471
2008---------687
2009---------985
2010--------1260
El presupuesto total en AC&T (MINCYT + CONICET) en el seccenio 2005-2010 da las siguientes cifras:
Millones de pesos
2005 --------482
2006---------601
2007---------812
2008--------1132
2009--------1765
2010--------2115
La suma de los presupuestos del MINCYT y CONICET arroja los siguientes incrementos porcentuales respecto de años anteriores:
Año Mill. de pesos incremento
2005 --------482 ---- 24,6% del presupuesto anual en AC&T
2006---------601 ---- 35.1%
2007---------812 ---- 39.4%
2008--------1132 ---- 38.0%
2009--------1765 ---- 55,9%
2010--------2115 ---- 19.8%
Si miramos con detenimiento el presupuesto proyectado para cada ejercicio dentro del período comprendido del 2005 al 2010 veremos que las cifras a invertir tanto en el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MINCYT) como en el CONICET se incrementaron paulatinamente del 24,6 al 55,9 % entre los años 2005 al 2009, con una brusca caída en el 2009, que retrotrajo el incremento al 19,8%, respecto de un promedio anual para los últimos seis años de 38.6%, dentro del total de fondos asignados a la totalidad de los organismos científicos del país.
Si analizamos las partidas que han recibido en igual período el INTA, INTI, SEGEMAR, INIDEP, CONEA, etc. se puede afirmar que hubo un incremento en el presupuesto que favoreció a ambas instituciones respecto de los demás institutos de ciencia y tecnología del país.
El aumento del presupuesto nacional (que en el 2010 es del orden de 300.000 millones de pesos) fue del 26% respecto del año anterior, por lo que es evidente que en el 2010, el incremento para el área de Ciencia y Tecnología (19,8%) ha sido inferior en casi 6 puntos, quizás como contrapartida del enorme incremento que tuvo el rubro en el 2009 (55,9%).
Lamentablemente esto podría estar reflejando una falta de continuidad en las políticas del gobierno respecto de esta área en la que dice ya tener una “política de estado”.
Otra interpretación posible es que el ciclo de bonanza se habría acabado, o que las prioridades del actual gobierno estarían volcadas hacia la acción social con el objetivo de asegurar la continuidad de las actuales autoridades en el poder, por lo que los fondos deberán ser canalizados hacia esa área.
Del estudio de los proyectos anuales de presupuestos que publica el MINCYT en su página web (http://www.mincyt.gov.ar/index.php?contenido=presupuesto) resulta claro que ambas instituciones recibieron en el seccenio (2005-2010) partidas presupuestarias que han crecido en forma sostenida pero irregular, excepto en el 2010.
Ambos organismos (en un primer período la SECYT + AMPCYT) mas tarde convertidos en Ministerio, y el CONICET tuvieron los siguientes presupuestos proyectados en millones de pesos:
Año Millon.$ Incremento
2004: 964 -------
2005: 1192 (23,6%)
2006: 1588 (33,2%)
2007: 2051 (29,1%)
2008: 2894 (41,1%)
2009: 3132 (8,2%)
2010: 5275 (68,4%)
Los montos totales destinados a AC&T de nuestro país en los años 2005 al 2010 fueron para la:
SECYT y/o MINCYT
Año Millones
$
2005 --------196
2006---------235
2007---------341
2008---------445
2009---------780
2010---------805
CONICET
2005---------286
2006---------366
2007---------471
2008---------687
2009---------985
2010--------1260
El presupuesto total en AC&T (MINCYT + CONICET) en el seccenio 2005-2010 da las siguientes cifras:
Millones de pesos
2005 --------482
2006---------601
2007---------812
2008--------1132
2009--------1765
2010--------2115
La suma de los presupuestos del MINCYT y CONICET arroja los siguientes incrementos porcentuales respecto de años anteriores:
Año Mill. de pesos incremento
2005 --------482 ---- 24,6% del presupuesto anual en AC&T
2006---------601 ---- 35.1%
2007---------812 ---- 39.4%
2008--------1132 ---- 38.0%
2009--------1765 ---- 55,9%
2010--------2115 ---- 19.8%
Si miramos con detenimiento el presupuesto proyectado para cada ejercicio dentro del período comprendido del 2005 al 2010 veremos que las cifras a invertir tanto en el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MINCYT) como en el CONICET se incrementaron paulatinamente del 24,6 al 55,9 % entre los años 2005 al 2009, con una brusca caída en el 2009, que retrotrajo el incremento al 19,8%, respecto de un promedio anual para los últimos seis años de 38.6%, dentro del total de fondos asignados a la totalidad de los organismos científicos del país.
Si analizamos las partidas que han recibido en igual período el INTA, INTI, SEGEMAR, INIDEP, CONEA, etc. se puede afirmar que hubo un incremento en el presupuesto que favoreció a ambas instituciones respecto de los demás institutos de ciencia y tecnología del país.
El aumento del presupuesto nacional (que en el 2010 es del orden de 300.000 millones de pesos) fue del 26% respecto del año anterior, por lo que es evidente que en el 2010, el incremento para el área de Ciencia y Tecnología (19,8%) ha sido inferior en casi 6 puntos, quizás como contrapartida del enorme incremento que tuvo el rubro en el 2009 (55,9%).
Lamentablemente esto podría estar reflejando una falta de continuidad en las políticas del gobierno respecto de esta área en la que dice ya tener una “política de estado”.
Otra interpretación posible es que el ciclo de bonanza se habría acabado, o que las prioridades del actual gobierno estarían volcadas hacia la acción social con el objetivo de asegurar la continuidad de las actuales autoridades en el poder, por lo que los fondos deberán ser canalizados hacia esa área.
No hay comentarios:
Publicar un comentario