CONICET: se necesita un mea culpa de los sociólogos, historiadores, arqueólogos, etc. que votaron a la Dra. Barrancos para el Directorio, y, que ademá

Además de la corrupción interna del CONICET y del MINCyT entre sus administrativos de mayor jerarquía, hay una elevada cuota de irresponsabilidad entre los miembros de mayor nivel de la Carrera del Investigador Científico que estaban en condiciones de votar.

Era sabido que la Dra. Barrancos era una “política” y muchos creyeron que iban a resultar favorecidos en el Directorio si ella era la “elegida”, lo cual podía significar mas cargos de becarios, mayores ingresos a la Carrera, mas congresos, etc.

Al igual que muchos políticos de nuestro pais, no bien la Dra. Barrancos asumió su nuevo puesto en el Directorio desconoció todos sus postulados de candidata, que a continuación resumo a los efectos de, quieines la votaran, tomar nota de sus falsedades:

1) Contribuir al fortalecimiento del sistema científico de excelencia académica

2) Ampliar las contribuciones del conocimiento social y humanístico en el sistema científico en general.

3) Mantener la tendencia incremental de la participación de nuestras disciplinas en la asignación del sistema de Becas del CONICET.

4) Distribuir con equidad, sobre la base de la calidad académica, las oportunidades de acceso a la Carrera del Investigador Científico.

5) Incentivar la investigación inter y transdisciplinaria.

6) Garantizar una integración equitativa en materia de disciplinas, orientaciones teóricas y metodológicas.

7) Propender a una fluida articulación con el sistema de enseñanza superior, especialmente en lo que atañe a la formación de postrado.

8) Expandir de modo adecuado tanto el grupo de profesionales como el de técnicos de la Carrera de Personal de Apoyo a la investigación

9) Fortalecer a las Unidades Ejecutoras de doble dependencia ya creadas

10) Fortalecer a las Unidades Asociadas existentes

11) Propiciar la creación de nuevas Unidades Ejecutoras y de Unidades Asociadas.

12) Fortalecer a los organismos propios del CONICET, y de modo particular el CAICYT

13) Proponer el incremento de las partidas presupuestarias del CONICET

14) Promocionar, facilitar y fortalecer los vínculos con los diversos sistemas científicos en el orden internacional

15) Contribuir a la divulgación del conocimiento científico..

Basta con leer este decálogo de buenas intensiones para que cualquier investigador inteligente se de cuenta que es imposible que una sola persona pueda ejecutar todas estas propuestas en corto plazo. No pasan de ser buenas intenciones, algunas bien demagógicas, muchas de las cuales no pasan por el Directorio, como por ejemplo el punto 13.

La Dra. Dora Barrancos y los demás miembros el Directorio son los responsables del abrupto final de la carrera científica de la Dra. Marisa Beatriz Villalba (que se desempeñaba como investigadora del área de Ciencias Sociales en el Centro de Investigaciones Cuyo) (Doctorada en 1999, ver CV abreviado) y a causa de la corrupción imperante y el silencio cómplice de los autoridades del CONICET todos sus reclamos no le permitieron ejercer su derecho a realizar el Recurso de Alzada que le correspondía.

O sea la Dra. Dora Barrancos continúa desbarrancándose.

Curriculum Vitae abreviado de la Dra. Marisa Beatriz Villalba

Doctora en Ciencias de la Educación por la Pontificia Universidad Católica Argentina. Realiza el Doctorado en Filosofía en la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional de Cuyo. Profesora Titular en la Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Mendoza. Miembro de la Carrera del Investigador Científico, del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)
Algunas publicaciones de los últimos cinco años:
Lo que se dice de la verdad o la verdad de lo que se dice. De reflexiones a decisiones. La misión de los pensadores y de la filosofía hoy desde nuestra América. Córdoba: Sociedad Argentina de Filosofía, Colección Perspectivas. Tomo X, Año 2004, 317-326.

_____ Konvergencias, Revista de Filosofía y Culturas en Diálogo. Publicación de ADEFYC -Asociación de Estudios Filosóficos y Culturales- Buenos Aires. Año III, Número 9, Junio 2005.

Sobre las ideas que se usan pero no se entienden. Acontecimiento, Madrid, Año XXI, (75), 2005/2, 18-20.

La re-presentación en el conocimiento. Konvergencias, Revista de Filosofía y Culturas en Diálogo. Publicación de ADEFYC -Asociación de Estudios Filosóficos y Culturales- Buenos Aires. Año III, Número 10, Octubre 2005.5

Incertidumbre o conocimiento. La preocupación por la “pérdida del mundo” en las “Conferencias John Dewey” de Hilary Putnam. El Tiempo y la Incertidumbre ante el Nuevo Milenio desde América. Córdoba: Sociedad Argentina de Filosofía, Editorial Alejandro Korn, Colección Perspectivas. Tomo XI, Año 2005, 37-45.

______ Konvergencias, Revista de Filosofía y Culturas en Diálogo. Publicación de ADEFYC -Asociación de Estudios Filosóficos y Culturales- Buenos Aires. Año III, Número 12, Mayo 2006.

Certezas, acuerdos y representaciones en las teorías de la verdad de Tarski, Strawson y Putnam (2006). Analogía Filosófica, México, XX, (2), 103-123.

La teoría de la Referencia de Hilary Putnam en Meaning and Knowledge (The John Locke Lectures, 1976). Un realismo con descripciones equivalentes. Observaciones Filosóficas, Valparaíso http://www.observacionesfilosoficas.net/lateoriadelareferencia.html

Incluido en la sección Epistemología y Lógica, desde diciembre de 2006. Indexado en la edición Nº 5-2007. http://www.observacionesfilosoficas.net/n5rof2007.html

Reseña: Burgos, J. M., Para comprender a Jacques Maritain. Un ensayo histórico-crítico, Fundación Emmanuel Mounier, Colección Persona, nº 18, Madrid, 180 págs. Anuario Filosófico, Pamplona, XL/2, 2007, 495-497.

Estudio expositivo-valorativo acerca de la obra: Para comprender a Jacques Maritain. Un ensayo histórico-crítico. Sapientia, Buenos Aires, LXII, (221-222), 2007, 267-276.

Análisis crítico-valorativo del problema del conocimiento en las “Conferencias John Dewey” de Hilary Putnam. Philosophica, Valparaíso, Nº 32, II semestre de 2007, pp. 173-188.

Las relaciones entre verdad y racionalidad, según Hilary Putnam. Desde América al mundo. ¿Cómo afrontar el futuro? Córdoba: Sociedad Argentina de Filosofía, Editorial Alejandro Korn, 2008, 422-457.

_____Observaciones Filosóficas, Valparaíso

http://www.observacionesfilosoficas.net/nactual.html, correspondiente al 2º Semestre 2008
http://www.observacionesfilosoficas.net/epistemologia.htm

Incluido en la sección Epistemología y Lógica, desde diciembre de 2008.

Recensión: Psico/Pedagógica, Vol. 9-10, Nº 9-10, Año 2008/2009. Conflicto y violencia. Konvergencias, Revista de Filosofía y Culturas en Diálogo. Publicación de ADEFYC -Asociación de Estudios Filosóficos y Culturales- Buenos Aires. Año VI, Número 19, Diciembre 2008, 117-129.

El problema de la representación. Consideraciones a partir de un texto de Hilary Putnam. Analogía Filosófica, México, XXIII, (1), 2009, 41-64.

Uso y significado: La comprensión del lenguaje y el éxito de la conducta total, según Hilary Putnam. Revista de la Sociedad Argentina de Filosofía, Córdoba, año XVII, Nº 17-18, 2009, 298-303, Editorial Alejandro Korn.

La relación entre valores y normas, según Hilary Putnam a propósito de su discrepancia con Jürgen Habermas. Congreso de Filosofía. Conmemoración del Primer Congreso Nacional de Filosofía (1949-2009). UNCuyo, en prensa.
e-mail: marisa_villalb@yahoo.com.ar .