CONICET: comentarios sobre la comunicacion oficial del CONICET en relación con acoso laboral en el CADIC

CCCOMENTARIOS

algAlgunos de los muchos comentarios que se volcaron en la publicacion del diario digital Sur

Pablo Beltour (anónimo) - 05/08/2011 11:15:30

Por suerte me doctoro en Psicología. Para decirlo claro, hay personas comunes que siempre se sienten perseguidas, agraviadas, chiquitas. Son personalidades que responden así ante un estímulo externo, independientemente de las personas que intervengan. No se cómo es la persona que denuncia. Lo serio y profesional es conocer al denunciante administrar una batería de test seleccionada a tal fin para explorar lo que se desea. Si se descubriere, por ejemplo que es un mitómano o que posee una personalidad controversial, podría ayudar a continuar con la pesquisa. Lo serio sería también conocer si las personas o persona denunciada han tenido una conducta repetitiva en tal sentido. Supongo que dentro de los cientos de pasantes que somos, habrá más para saber, también entre colegas o doctorandos cuyas tesis son supervisadas por estas personas. Habría que buscar en la historia. La psicología no son los test de las revistas del corazón que dicen: descubra su pareja ideal o el signo astrológico de su jefe o sepa si su novio en Aníbal. Aunque hay muchos que creen y lucran con ello. Como investigadores / científicos tenemos que analizar todas las VARIABLES para no caer en el conocimiento popular/vulgar de tomar una hipótesis de primer grado / supuesto por una verdad. Analizar las variables (dependientes e independientes) es analizar en profundidad todos los aspectos, también las derivaciones ECONÓMICAS, pues también se encuentra dentro de las variables. Si dejamos de lado en una investigación alguna de las VARIABLES, haremos: ?en casa de herrero cuchillo de palo? Ingenuos y pueriles no podemos ser, si somos investigadores pues a investigar!! Buen fin de semana y a buscar info. Si se algo de la Universidad de Tierra del Fuego lo comparto.

Hartodelmaltrato (anónimo) - 04/08/2011 11:35:03

Es conocido en psicología que los maltratadores son, para las personas que las conocen fuera de su ámbito laboral donde ejercen su maltrato, personas seductoras, fascinantes. La realidad es que el maltratador ejerce su maltrato amparado en la cobarde soledad que da la falta de testigos durante los episodios de hostigamiento, ninguneo y presión. Con esto logra que la gente común dude de que las cosas denunciadas sucedan. Así se pasa a dudar de los denunciantes, o del proceso. Se buscan pretextos, como que estas personas "molestaban a alguien", o que alguien quiere algo que ellos tenían. Estas dudas inconcientemente contribuyen a sostener la idea de que si las personas son buenas en todos lados, ¿cómo pueden ser malas en un solo lado? Si usted se encontrara con Hannibal Lecter en una cena, sin haber visto la película, ¿no iría a tomar un cafecito con él? si es culto, dulce, seductor... Se dice que hablen los denunciantes. ¿Tienen idea de lo denigrante que es el maltrato psicológico? Pocas víctimas de violación se animan a la exposición pública. El maltrato psicológico es violación. Mas sutil, pero grave. Traten de entender porqué no desean la exposición. Los denunciados suelen negar todo. ¿Alguna vez se cruzaron con un sociópata? Abran los ojos por favor

PBeltour (paulbeltour@gmail.com) - 03/08/2011 20:03:12

Hola a Todos, me enganché con esto, algo desilusionado con la imagen que tenía del CONICET y lo que me costó acceder. Estas cosas le hacen muy mal a la institución con un desprestigio nacional e internacional enorme. Sigo adelante con mi doctorado, tal vez ingenuamente porque no conozco que hay "detrás de cámaras" y los vericuetos más las ambiciones de algunos. Por lo que leí hasta ahora el CONICET sólo hace referencia a los denunciados y no a los denunciantes, son de verdad o fué una "cama" qué raro porque luego de lo hecho quieren proteger qué?. No se si el problema CONICET es de allí o es en general en todo el País, la imagen de culebrón barato donde hay un señor que se quiere quedar con un puesto a costo de cualquier cosa no la imagino, aunque todo es posible. Ayer estuve por exactas y uno de los chicos que estaban conmigo hizo el comentario, entonces aproveché para preguntar, todos estaban al corriente cero comentario de estas dos personas que me enteré son un matrimonio según me dijo una fuente, además me comentaron algo de la Universidad de Tierra del Fuego, el que sepa algo que averigüe Paciencia, sólo queda esperar en el final del camino quién o quienes serán los beneficiados, seguramente si estas dos personas "molestaban" el que aparezca en escena será, como en todo culebrón: el titiritero de la historia. Paz y Ciencia para develar la incógnita. Habrá que esperar su aparición en escena. Ya por defecto profesional me gustaría conocer: qué y porqué; quién o quienes están detrás de esto, porqué el CONICET, no se si hay otras instituciones locales allí que hagan "interferencia" y el nombre de los posibles candidatos. Investiguemos, Saludos desde la gélida Buenos Aires, Pablo

Hartodelmaltrato (anónimo) - 02/08/2011 20:08:43

La incredulidad de esta comunidad es comprensible. Los maltratadores seducen y entran en tus vidas. Luego si no estás del su lado estás contra ellos. Luego te estigmatizan, lo que es posible porque dejaste que entraran en tu vida. Luego pensás qué hiciste de malo para que te traten así. Dudas de vos mismo. Es un proceso conocido y estudiado.

José Salgado (pepino1@gmail.com) - 02/08/2011 17:36:29

Lo que dice Ana es cierto, es una historia lo menos, extraña, por no decir sospechosa. El proceso que se les siguió es absurdo. La condena es completamnte desproporcionada. Incluso en el caso de que los investigadores hubieran maltratado u ofendido a los que se quejaron (supongo que si hubieran ido más allá el resultado no hubiera sido una queja, sino una denuncia judicial) el exonerarlos es de locos. Ya quisieramos esa condena para una larga lista de funcionarios corruptos y ladrones. Una cosa que no mencionan en el comunicado es que de las 600 fojas que contenía el expediente, 490 eran de parte de la defensa, lo que indica que no fueron analizadas a detalle y el temor de Pablo es fundado, se actuó con hipótesis de 1er grado y se buscó un pretexto para eliminar a los investigadores desde su centro de trabajo y que el CONICET avaló. Todo eso apesta, y con un tufo de Santa Inquisición. Saludos

Ana Duncan (anónimo) - 02/08/2011 16:01:44

Estoy de acuerdo con el estudiante de ciencias sociales que hizo el comentario anterior. Soy investigadora, he trabajado con investigadores del conicet y en 20 años de ser investigadora jamas escuche semajante historia. Existen esas pruebas o estamos hablando de un conflito personal que usa los quejantes como excusa para hacerle daño a alguien y que no sale en los periodicos? me encantaria como cientifico y para el bien de la clase profesional saber realmente que pasa aqui

Pablo Beltour (paulbeltour@gmail.com) - 02/08/2011 10:53:43

Qué raro todo esto. . .a qué se dedicaban estas personas, su trabajo "molestaba o comprometía a alguien", alguien los reemplazó, de dónde salió. Soy doctorando en Ciencias Sociales y trabajo con gente del CONICET, es así que me enteré de la revuelta que hay entre los investigadores por esta maniobra más que extraña, rarísima. Aquí en Ciencias Sociales tenemos becarios y todos los investigadores se preguntan, qué habrá detrás de esto. No hay que olvidarse que los investigadores "investigan" y que finalmente sabrán qué pasó, comprobando las hipótesis. Quiero creer que las cosas el CONNICET las hizo a nivel científico y con pruebas comprobables y no con hipótesis de 1° grado / supuestos. Cómo trabajo con temas del RIGOR INFORMATIVO me encantaría que este news letter electrónico, para ser objetivo hiciera que se escuchara la otra campana. Ojalá se aclaren las cosas, por el CONICET y por la validez de la fuente científica. Gracias Pablo