CONICET - Carta abierta a la Dra. Marta Rovira
Sra. Presidenta del CONICET
Dra. Marta Rovira Es de público conocimiento la preocupación del personal de todos los escalafones del CONICET por las profundas irregularidades que se han estado denunciando y corroborando en por lo menos el último año. En forma anónima desde la sede administrativa central y desde varios institutos en todo el país se han hecho conocer graves prácticas de corrupción (http://www.conicet-bono.blogspot.com), así como los sostenidos reclamos por la mejora de la situación laboral de todo el personal (entre otros reconstituir el 7% por informe del personal de apoyo). Seguramente, entre las irregularidades una de las más llamativas es el concurso que se está llevando a cabo para cubrir los cargos gerenciales del Consejo -Sede Central, Bs.As.-, procedimiento sobre el cuál le pedimos que tome intervención en forma urgente. En este concurso se observa desde sus bases los marcados vicios para confirmar en estos puestos a quienes ya los ejercen políticamente. Comenzando por el Comité de Selección se advierte la participación de investigadores de la casa que deben evaluar, por ejemplo, al gerente de evaluación. Este cargo es el que hoy rige los procesos de evalución académica de los investigadores, constituyendo de esta forma una incompatibilidad entre quienes deben evaluarse mutuamente, hay una clara devolución de favores entre la actual gerente Jeppesen y algunos miembros del Comité. Por otra parte, se nombra a los gremios ATE y UPCN como veedores del proceso cuando estos sindicatos han demostrado ya su vocación por representar a las autoridades del organismo y no a sus trabajadores. Hoy nos tenemos que expresar por este medio porque las presiones de algunos de estos gerentes para con el personal más antiguo de la casa no son denunciadas por los gremios sino avaladas por estos. Hasta las autoridades de menor rango que no comulgan con la línea gerencial de evaluaciones y recursos humanos son llevadas por delante sin el más mínimo respeto por su trayectoria.
Las etapas del concurso también muestran la parcialidad del proceso. Apertura para las presentaciones entre el 14 de enero y el 29 de febrero, en época vacacional para evitar su masiva difusión y la competencia. Una aceptación de postulaciones y evaluación de antecedentes aprobada sin problemas por los candidatos oficiales (Jeppesen, Arleo y Wagener), nombres que hace más de un año se sabía que ganarían el concurso. Para esto se fija un puntaje de corte definido por el comité luego de hacer la evaluación, de manera de garantizar la aprobación de los actuales gerentes. Después una prueba técnica (27 y 28 de marzo), de la cual Jeppesen y Arleo reconocieron públicamente conocer su contenido de antemano, como mecanismo intimidatorio para demostrar el alcance de sus influencias, confirmando una vez más que son los números puestos. Finalmente (10 a 16 de abril) las entrevistas con el mismo Comité y veedores a medida de estos funcionarios. Sumadas a estas irregularidades, se asignan puntajes por etapas que luego del primer tramo no se siguieron publicando, para finalmente conformar una terna sobre la cual no se dirá quién tiene cada lugar, facilitándo así la elección del segundo o el tercer candidato en caso de no haber podido encumbrar a estos gerentes como cabeza de terna. Con esta metodología de imparcialidad fingida será el Directorio del CONICET el que termine elgiendo al ganador entre los ternados, el mismo Directorio que ya los eligió para nombrarlos en los puestos que están ahora, el mismo Directorio que no cede en otorgarles premios en dinero a ellos y a sus equipos. Y como si esto fuera poco, en el último acto de soberbia de la gerente de evaluación llegó a decir que lo mejor que le puede pasar al Consejo es que ellos (por ella y Arleo) sean los ganadores del concurso, porque sino su plan 'B' -palabras textuales- es un cargo ya asegurado en el nuevo Ministerio de Ciencia, desde donde tendrían injerencia directa en el CONICET por lo que no perderían el control que hoy tienen sobre esta institución.
Por lo expuesto, le solicitamos que declare la nulidad de este proceso claramente inducido a favor, principalmente, de la sra. Jeppesen, y que se disponga de otra selección para estos cargos fuera del ámbito del CONICET, por un comité independiente y por autoridades que no sean quienes los contrataron, para garantizar así la transparencia que hoy no se tiene. (Esta carta se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete de Ministros, Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, investigadores, becarios, personal de apoyo y administrativos del CONICET, Institutos y Centros de investigación del CONICET, Consejo Nacional de la Mujer, CONADI, medios de difusión nacionales y locales, otros.
Sra. Presidenta del CONICET
Dra. Marta Rovira Es de público conocimiento la preocupación del personal de todos los escalafones del CONICET por las profundas irregularidades que se han estado denunciando y corroborando en por lo menos el último año. En forma anónima desde la sede administrativa central y desde varios institutos en todo el país se han hecho conocer graves prácticas de corrupción (http://www.conicet-bono.blogspot.com), así como los sostenidos reclamos por la mejora de la situación laboral de todo el personal (entre otros reconstituir el 7% por informe del personal de apoyo). Seguramente, entre las irregularidades una de las más llamativas es el concurso que se está llevando a cabo para cubrir los cargos gerenciales del Consejo -Sede Central, Bs.As.-, procedimiento sobre el cuál le pedimos que tome intervención en forma urgente. En este concurso se observa desde sus bases los marcados vicios para confirmar en estos puestos a quienes ya los ejercen políticamente. Comenzando por el Comité de Selección se advierte la participación de investigadores de la casa que deben evaluar, por ejemplo, al gerente de evaluación. Este cargo es el que hoy rige los procesos de evalución académica de los investigadores, constituyendo de esta forma una incompatibilidad entre quienes deben evaluarse mutuamente, hay una clara devolución de favores entre la actual gerente Jeppesen y algunos miembros del Comité. Por otra parte, se nombra a los gremios ATE y UPCN como veedores del proceso cuando estos sindicatos han demostrado ya su vocación por representar a las autoridades del organismo y no a sus trabajadores. Hoy nos tenemos que expresar por este medio porque las presiones de algunos de estos gerentes para con el personal más antiguo de la casa no son denunciadas por los gremios sino avaladas por estos. Hasta las autoridades de menor rango que no comulgan con la línea gerencial de evaluaciones y recursos humanos son llevadas por delante sin el más mínimo respeto por su trayectoria.
Las etapas del concurso también muestran la parcialidad del proceso. Apertura para las presentaciones entre el 14 de enero y el 29 de febrero, en época vacacional para evitar su masiva difusión y la competencia. Una aceptación de postulaciones y evaluación de antecedentes aprobada sin problemas por los candidatos oficiales (Jeppesen, Arleo y Wagener), nombres que hace más de un año se sabía que ganarían el concurso. Para esto se fija un puntaje de corte definido por el comité luego de hacer la evaluación, de manera de garantizar la aprobación de los actuales gerentes. Después una prueba técnica (27 y 28 de marzo), de la cual Jeppesen y Arleo reconocieron públicamente conocer su contenido de antemano, como mecanismo intimidatorio para demostrar el alcance de sus influencias, confirmando una vez más que son los números puestos. Finalmente (10 a 16 de abril) las entrevistas con el mismo Comité y veedores a medida de estos funcionarios. Sumadas a estas irregularidades, se asignan puntajes por etapas que luego del primer tramo no se siguieron publicando, para finalmente conformar una terna sobre la cual no se dirá quién tiene cada lugar, facilitándo así la elección del segundo o el tercer candidato en caso de no haber podido encumbrar a estos gerentes como cabeza de terna. Con esta metodología de imparcialidad fingida será el Directorio del CONICET el que termine elgiendo al ganador entre los ternados, el mismo Directorio que ya los eligió para nombrarlos en los puestos que están ahora, el mismo Directorio que no cede en otorgarles premios en dinero a ellos y a sus equipos. Y como si esto fuera poco, en el último acto de soberbia de la gerente de evaluación llegó a decir que lo mejor que le puede pasar al Consejo es que ellos (por ella y Arleo) sean los ganadores del concurso, porque sino su plan 'B' -palabras textuales- es un cargo ya asegurado en el nuevo Ministerio de Ciencia, desde donde tendrían injerencia directa en el CONICET por lo que no perderían el control que hoy tienen sobre esta institución.
Por lo expuesto, le solicitamos que declare la nulidad de este proceso claramente inducido a favor, principalmente, de la sra. Jeppesen, y que se disponga de otra selección para estos cargos fuera del ámbito del CONICET, por un comité independiente y por autoridades que no sean quienes los contrataron, para garantizar así la transparencia que hoy no se tiene. (Esta carta se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete de Ministros, Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, investigadores, becarios, personal de apoyo y administrativos del CONICET, Institutos y Centros de investigación del CONICET, Consejo Nacional de la Mujer, CONADI, medios de difusión nacionales y locales, otros.
Se agradece su difusión). Para mayor información dirigirse a:http://www.conicet-bono.blogspot.com
17 comentarios:
No hay palabras para describir este proceso, la carta es demasiado benigna. Las actitudes de Jeppesen son insultantes, como la de sus laderas (Nelson y Rivero). Me consta que se jactaba de conocer los contenidos de la prueba de antemano. Nadie hace nada.
No es fácil adherir a una carta abierta de este tipo trabajando en la gerencia de uno de estos personajes, son lo peor. En el Conicet lo mejor es hacerse el tonto, que nadie te conozca, y si sos ignorante, mejor. Hay que echarlos a todos, pero ya tienen el concurso arreglado.
son unos corruptos, sobre todo Jeppesen, no creo que Rovira haga algo.
Es muy creíble e indignante, lindo regalito nos dejó Charreau.
Ojalá Rovira haga algo, pero no sé si podrá, o si querrá meterse con esta gente. Conozco mucha gente del Conicet y me dicen que es verdad todo lo de los manejos de Jeppesen y el otro gerente de recursos humanos. Es todo por poder y plata, en el último sueldo volvieron a cobrar sus premios no tienen cara.
El diectorio tendría que hacer algo, ellos la contrataron ahora deberían sacala
Publicaron hoy el resultado de las pruebas técnicas, a que no saben quienes quedaron, Jeppesen y sus amiguitos. Es increíble lo de las autoridades del Conicet, como les dará la cara, porque no los nombran gerentes vitalicios y listo.
Al solo efecto de informar:
la prueba escrita no fue tomada el 27 y 28 de marzo sino que fue corrida una semana.
Algunos no pudimos darla justamente porque nos organizamos en funcion de las fechas publicadas.
M.L. Martiarena
No es raro que corrieran una fecha para favorecer a Jeppesen, hacen cosas mucho peores y todo el mundo hace la vista gorda. Rovira tendria que hacer algo.
Te consulto:
1) si la nueva presidenta del Conicet tendrá ganas de dejar a los actuales gerentes, o ella misma no creerá positivo cambiar en la terna para no heredar nada raro.
2) tiene arreglo esta situación interna del conicet?
3) me interesa que tires info de los acutales gerentes (además de lo que ya has dicho)
Lamentable que todas estas denuncias sean anónimas. Si algunas ceosas son verdad, deberían dar la cara y firmar con un nombre auténtico las denuncias y así hacerse cargo de las consecuencias de lo que dicen. En pol-cien, lista que sigo hace años, se dicen cosas graves, algunas ciertas y otras no, pero siempre el que afirma algo, lo firma con su nombre y se hace cargo de lo que dice. Acá se mezclan algunas cosas que pueden ser ciertas con comentarios discriminatorios y con injurias y todo anónimo. Lamentable!!!
Lo mas grave no fue comentado, Oscar Oszlak, investigador del CONICET y consultor privado (situación incompatible); tiene una estrecha relación con Alberto Arleo que de esta manera es Juez y parte. Oszlak fue consultor para la reforma administrativa en el INTA y parte de su equipo fue Arleo. Oszlak, a través de la consultora TOP (que cobró por ello), hizo la propuesta de reforma administrativa del CONICET, en la que participó activamente Arleo. Ahora Arleo fue el que motorizó que se aceleren los concursos para tener garantizado su cargo, solo que no llegó a tiempo y se terminó la gestión de Charreau. Arleo solo respondía a dos personas: Charreau y Lattuada. Ahora que se van ambos y si consigue ganar el concurso, no va a tener obstáculo alguno y no va a responder ni a la misma presidenta del CONICET. Oszlak es jurado de los concursos, Heinze otro de sus colaboradores trabajó activamente con Arleo en la nueva estructura que tuvo arbitrariedades como que el área de sistemas se transformara en Gerencia o que la nueva área de relaciones institucionales no dependa de ninguna gerencia. Lo de la gerencia de informática obedeció a que Arleo pensaba en la posibilidad de concursar esa gerencia o la de Recursos humanos o dejar a uno de sus pollos en informática. Se dice, y esto no lo tengo confirmado, que gente de Oszlak está concursando en todas la gerencias y quedaría en las ternas de los concursos. Si esto fuera cierto, la situación sería de extrema gravedad porque Arleo, quien tiene una ambición de poder desmedida, quedaría con gente de su confianza en todos lados. Todo lo relativo a los concursos es turbio y el principal responsable es Arleo. Esta situación debe ser investigada.
A quien dice, te consulto....(comentario del 2 de mayo)
1.- Por ahora es aventurado saber que hará la nueva presidenta. La que no para de hacer loby todos los días es Jeppesen, se cree que por se mujer tiene fichas ganadas con la nueva presidenta. Cada cosa que se dice de ella se viene de raje a ponerse en papel de víctima, por ahora Rovira la atiende, pero bueno eso no significa nada. Esperemos que Rovira tenga una perspectiva màs amplia y se de cuenta de los manejos de Jeppesen. Coincido en que sería positivo que no la eligieran en la terna, es màs, por merito propio no podrìa llegar a la terna si no estuviera acomodada.
2.- La situaciòn interna es compleja, hay muchos intereses y enjuagues. Pero de solucionarse el momento es ahora. Rovira y el directorio tienen una gran oportunidad.
3.- No sé que más info necesitàs de los actuales gerentes. Sobre Arleo hay un comentario de fecha 6 de mayo que lo pinta muy bien. Es tan corrupto como Jeppesen, pero tiene màs altura. Ella parece una nena caprichosa y soberbia. Està convencida que puede manejar hasta a los miembros del directorio, y ademàs hace chistes con eso. Es una persona nefasta..
Es cierto que ser�a mejor que lo que se denuncia se firme con nombre y apellido, pero esto termina siendo el cuento del huevo y la gallina. Desacreditan los comentarios porque son an�nimos pero si los firmaran las represalias para esa gente ser�an terribles. Como puede hacer un subordinado para denunciar a sus superiores por actos de corrupci�n, no ser�n esos mismos superiores a los que les interesan m�s que nada los nombres. Acaso no se pueden investigar denuncias an�nimas.
Jeppesen hoy tiene poder y no duda en llevarse puesto a cualquier persona, tenga el cargo que tenga. Arleo la secunda. Hay una troup de autoridades menores que no dejan de ser obsecuentes a la espera de los resultados de estos concursos y para ver si aseguran sus cargos de la misma forma en los proximos concursos que se hagan, si se hacen. Existe la posibilidad que luego de que Jeppesen y Arleo sean puetos como gerentes por "concurso" el resto de los cargos queden sin efecto. Qu� m�s puede hacer un empleado raso, denunciar y poner la cabeza para que se la corten?, eso es lo que quieren para tener un caso ejemplificador y que nadie m�s hable. Es todo un gran contrasentido, es la forma de trabajar de Jeppesen, divide y triunfar�s.
LAMENTABLE TODO ESTO, HABLO DE ESTE BLOG, ES UNA GRAN CLOCA, DONDE NI ACAROINA LIMPIARIA A SU MENTOR Y SEGUIDORES.
VAYAN Y HAGAN LAS DENUNCIAS, DONDE TIENEN QUE HACERLAS Y NO DE MANERA ANONIMA. FERNADO BONO??...JAJAJ NO ME HAGAS REIR, NO EXISTIS EN EL CONICET
A mí me gustaría saber más de estos gerentes. Soy de CONICET y hoy vi que estaban con las reuniones por los concursos. Me contaron algunas cosas de Jeppesen y todos coinciden en que los concursos están arreglados, qué mas nos pueden decir de ella y su amiga Nelson.
Es interesante este blog, creo que hacia falta un espacio donde poder contar lo que pasa, la verdad. Lástima que no se actualice seguido, hace muchos días envié un comentario y no sé si lo filtraron o si nunca lo subieron. Espero que puedan hacerlo más dinámico. Suerte
Publicar un comentario