Es la periodista de “Ciencia y Salud “del diario La Nación quien se ha caracterizado por escribir durante los últimos años elogiosos artículos sobre el CONICET (1, 2, 4, 5, 6) y en especial sobre la gestión del anterior Presidente, Dr. Eduardo Herman Charreau. Ya rápida como el rayo se había encargado de entrevistar, aun cuando no había acabo el mandato del Presidente saliente (3), a la Dra. Marta Rovira, actual nueva Presidente del CONICET.
El caso de Nora Bar es un caso único en el diario La Nación, ya que mientras que casi todos sus periodistas se han caracterizado por escribir notas críticas sobre la gestión de casi todos los gobiernos y en especial del anterior y su sucesión, ella se ha dedicado a publicar, mas bien transcribir, la Memoria anual de gestión del CONICET y lo que las autoridades de la institución le envían. Así lo ha hecho con la memoria del año 2006 y 2007 y es probable que en años anteriores también.
Jamás de parte de ella en sus artículos se ha escapado una crítica, una sugerencia o una duda, sus escritos son afirmaciones rotundas sobre supuestas mejoras de nuestra Institución, muchas de las cuales, y para aquellos que trabajamos en la administración Central del CONICET, sabemos que no son reales.
Jamás ha entrevistado a funcionarios intermedios o a los gerentes del CONICET, jamás se ha interiorizado por lo que ocurre entre los científicos y técnicos que trabajan para el CONICET, jamás se interesó por descubrir la verdad.
Que una periodista de “Ciencia y Salud” sea tan poco crítica en sus escritos, da para pensar y confirmaría que Nora Bar no es una profesional independiente, y da lugar a pensar que está vinculada al CONICET por otros motivos que deberían ser investigados por los superiores jerárquicos del diario para el cual ella escribe.
Yo, ya el año pasado, había tomado posición respecto de la idoneidad de Nora Bar cuando el 10 de Abril en Pol-cien (Resumen de Pol-cien, Vol 57, Envío 22) leí el siguiente párrafo escrito por Hugo Marraco que trabaja para la Comisión Nacional de Investigaciones Espaciales y que dice así:
“From: Hugo Marraco Organization: CONAE To: Rodolfo Barros References:
<20040225124538.52545.qmail@web20729.mail.yahoo.com> Estimado Rodolfo:
....................... Destacados médicos pagan a Nora Bar y su equipo por figurar en pretendidas notas en la página científica (léase ciencias médicas) de La Nación. Hace unos 5 años pedía $ 3500 (eran peso-dólares. Forma parte del trabajo de esos médicos figurar en los medios y así obtener clientes permitiendo esto recuperar la inversión en
"nota-propaganda".....................
Algunos de los Artículos del diario La Nación y otros medios: 1) Eduardo Charreau: "Hay que aumentar la inversión en ciencia"(13/4/08), 2) Misión cumplida (9/4/08), 3) Una mujer al frente del Conicet (26/3/08), 4) El Conicet cumple hoy medio siglo (5/2/2008), 5) Ponen en marcha un nuevo centro científico (6/12/2007), 6) Fuerte alza de los fondos para la Ciencia (Cable Semanal electrónico 22 de Septiembre de 2003: Año 14 - Nº 505).
El caso de Nora Bar es un caso único en el diario La Nación, ya que mientras que casi todos sus periodistas se han caracterizado por escribir notas críticas sobre la gestión de casi todos los gobiernos y en especial del anterior y su sucesión, ella se ha dedicado a publicar, mas bien transcribir, la Memoria anual de gestión del CONICET y lo que las autoridades de la institución le envían. Así lo ha hecho con la memoria del año 2006 y 2007 y es probable que en años anteriores también.
Jamás de parte de ella en sus artículos se ha escapado una crítica, una sugerencia o una duda, sus escritos son afirmaciones rotundas sobre supuestas mejoras de nuestra Institución, muchas de las cuales, y para aquellos que trabajamos en la administración Central del CONICET, sabemos que no son reales.
Jamás ha entrevistado a funcionarios intermedios o a los gerentes del CONICET, jamás se ha interiorizado por lo que ocurre entre los científicos y técnicos que trabajan para el CONICET, jamás se interesó por descubrir la verdad.
Que una periodista de “Ciencia y Salud” sea tan poco crítica en sus escritos, da para pensar y confirmaría que Nora Bar no es una profesional independiente, y da lugar a pensar que está vinculada al CONICET por otros motivos que deberían ser investigados por los superiores jerárquicos del diario para el cual ella escribe.
Yo, ya el año pasado, había tomado posición respecto de la idoneidad de Nora Bar cuando el 10 de Abril en Pol-cien (Resumen de Pol-cien, Vol 57, Envío 22) leí el siguiente párrafo escrito por Hugo Marraco que trabaja para la Comisión Nacional de Investigaciones Espaciales y que dice así:
“From: Hugo Marraco Organization: CONAE To: Rodolfo Barros References:
<20040225124538.52545.qmail@web20729.mail.yahoo.com> Estimado Rodolfo:
....................... Destacados médicos pagan a Nora Bar y su equipo por figurar en pretendidas notas en la página científica (léase ciencias médicas) de La Nación. Hace unos 5 años pedía $ 3500 (eran peso-dólares. Forma parte del trabajo de esos médicos figurar en los medios y así obtener clientes permitiendo esto recuperar la inversión en
"nota-propaganda".....................
Algunos de los Artículos del diario La Nación y otros medios: 1) Eduardo Charreau: "Hay que aumentar la inversión en ciencia"(13/4/08), 2) Misión cumplida (9/4/08), 3) Una mujer al frente del Conicet (26/3/08), 4) El Conicet cumple hoy medio siglo (5/2/2008), 5) Ponen en marcha un nuevo centro científico (6/12/2007), 6) Fuerte alza de los fondos para la Ciencia (Cable Semanal electrónico 22 de Septiembre de 2003: Año 14 - Nº 505).
1 comentario:
ademas,se la pasa haciendo elogios a los miembros de su tribu(los judios)como si fueran los unicos habitantes de este planeta.
Publicar un comentario