¿Cuál es el propósito final de la Gerente de Evaluación ,Cynthia Jeppesen?

La intención de Jeppesen (además del negocio de los sistemas) es poder tener ingerencia directa sobre los resultados finales de los procesos de evaluación. Desde una visión global, esto es instaurar un sistema de evaluación donde ella y su gente (principalmente Nelson) tengan mucha más llegada a las Comisiones evaluadoras, la Junta y el mismo Directorio. Para esto el ser expertas en un sistema rebuscado con vericuetos que sólo ellas conocen les favorece mucho en cuanto tener oportunidades de ir a hablar y "enseñarles" como deben manejarse. Y, por otro lado, también les da una vía directa (por medio de su grupo informático personal) para "tocar" dictámenes en el sistema una vez cerrado el proceso (dicen que dar vuelta 5 o 10 becas que no fueron aprobadas entre casi 2000, no lo nota nadie). Esta argumentación apunta a mostrar otro negocio, el de las influencias en las instancias de evaluación, con todo lo que ello implica.

El perfil poco académico de Jeppesen se pone en evidencia al intentar obtener un rèdito personal afectando un trabajo tan sencible como lo es la evaluación científica.

Esto afecta a la credibilidad misma de las comisiones evaluadoras, en definitiva a la razón de ser del Conicet. Para sustentar esta perspectiva por lo general aplican argumentos muy parecidos a los que ya conocemos:

a) Cambiar la forma de trabajo en toda la cadena de evaluación, desde que se presentan los casos (ingresos, promociones, informes, becas, etc.) hasta que sale la resolución del Directorio. Ahora sólo unos pocos conocen como funciona el sistema y de ese modo dejan desactualizados a todos los Secretarios de comisión y autoridades no obsecuentes, para ser ellos los expertos.

b) Salir a todo el país a dar cursos sobre la obligatoriedad de usar esta herramienta que claramente todos la juzgan como más compleja. Con estos cursos empezó todo el problema, tanto los del sistema de evaluación como los de memoria que dio A. Nelson.
c) No llevar más a las reuniones de Directorio a la Directora de Comisiones (Rosa Losito) y en su lugar poner a Nelson. Losito no fue más a una reunión de Directorio durante todo el 2007 y la mayor parte del 2006.

d) Influir sobre los miembros del Directorio les otorguen un premio por este sistema sólo al grupo de Jeppesen y a los informáticos, como ya ocurrió en el 2006 y aparentemente tambiènen el 2007.

e) Es obseno el desplazamiento que hacen del personal que hace años está en la institución, no permitiéndoles progresar, y sacándose del medio a quienes no les responden. En esto fue fundamental la participación de Arleo, ahora Gerente de Recursos Humanos. Un claro ejemplo más claro es el de la Secretaria técnica del Directorio, Mónica Magnaterra. Como se da cuenta de estos enjuagues (igual que Losito) no les sigue el juego y tanto Arleo como Jeppesen quieren que la saquen, la presión hacia las autoridades es constante.

f) Se suponía que el sistema iba a facilitar el tema de las reuniones y ya está visto que no es así, mas salas, mas reuniones, mas pcs, mas gastos superfluos, etc.

g) IMPORTANTÍSIMO: No sólo controlan desde el sistema, también Jeppesen logró que se cambien los procedimientos de evaluación.
El año que viene van a duplicar las comisiones asesoras, en lugar de 21 van a ser 42. Quieren hacer 2 comisiones por disciplina, lo que se dice dividir para gobernar, mas investigadores evaluando. Todo en contra de las ventajas que pronosticaba el sistema. Sólo buscan tener el control de la evaluación.